Ve věstníku dopravy vyšla nová emisní metodika, ve které je zakomponována komunikace s OBD (EOBD). Jelikož se objevzje denně dost nejasností, rozhodli jsme se pro založení "LAMPÁRNY", kde se budeme sdnažit odpovídat na všechny často kladené dotazy týkající se problematiky Měření emisí podle nových pravidel. Zde je odkaz do Věstníků (je to Věstník 12/2016 - přílohy).
Tip, aby se neopakovaly dotazy:
Stiskuntím klávesy "Ctrl" a písmena "F" na klávesnici se v aktuálním stromu komentářů spustí hledání i jen části slova, které hledáte: Hledáte-li např. nějakou odpověď na dotaz, týkající se zvýšeného volnoběhu, zadejte do tohoto pole "zvýšen" , nebo "volnob" a systém vyhledávání Vás provede stránkováním všech dotazů, kde bude vysvícen tento hledaný řetězec za sebou jdoucích písmen.
Může se stát, že na některé odpovědi nebude existovat jednoznačná odpověď, a tak vznikne diskuze, která povede k otevření dialogu se zákonodárcem, a o to nám právě jde. Odhalovat širokým náhledem Vás všech překážky, které budeme postupně spolu s veřejností definovat lépe a pro všechny logicky, rozumně a stravitelně.
Tak do toho!!!
Modulární stanice MDS, se kterou je možné kombinovat i cizí samostatné moduly komunikující s počítačem. AVL DiTEST MDS je jedinou stanicí na trhu, se kterou neexistuje přistát ve slepé uličce, protože nabízí i zcela nestandardní alternativy, které ani zákon neobsahuje, jak test emisí dokončit výtiskem protokolu. Samotná stanice MDS pak umožňuje nadstandard v přizpůsobování se zákonným normám až do konce roku 2017 změnou softwaru zdarma.
Na letošním setkání diagnostiků Diagnostic Con 2016 (2.2.2016 v pražském Fór Karlín) bude obsáhlá prezentace, jak pracuje EOBD u starších vozů a jak u těch nejnovějších. Tento krátký popis berte jako ochutnávku: V Readiness Code se nachází zpravidla 11-místný kód (100-00000000), kde jsou na některých místech výsledky nepřetržitě sledovaných systémů. U shora uvedeného případu jsou to příkladně první tři, přičemž na prvním místě ("sledování ostatních komponentů") stojí namísto očekávané nuly jednička (test neproveden). "Ostatní" nebo "další obsažené" komponenty (čidla) se jim říká proto, protože některá přímo sledovaná čidla mají své místo přímo na dalších pozicích RC (např. lambdasonda i její vyhřívání jsou sledovány samostatně). Starší vozidla kontrolují přes EOBD emisně relevantní čidla "jenom" po zapnutí zapalování "ZKRAT" nebo "OTEVŘENÝ OBVOD". Moderní vozidla kontrolují některé komponenty nejen na ZKRAT či OTEVŘENÝ OBVOD po zapnutí zapalování, ale i na očekávaný dynamický průběh signálu v závislosti... a) buď v čase (např. zda teplotní čidlo po nastartování motoru očekávanou rychlostí ohřevu stoupá), b) nebo na očekávaném vztahu jeho hodnoty na ostatních hodnotách víceparametrického pole (jak toto je prováděno, bude obšírně vysvětleno na akci Diagnostic Con 2.2.2016). Existují tedy rozdíly, jak rychle (a zda za jistých okolností vůbec) bude na místě "OSTATNÍ KOMPONENTY" namísto jedničky očekávaná "NULA". Vyobrazený snímač teploty nasávaného vzduchu se tedy u moderního vozidla kontroluje na zkrat a na přerušený obvod po zapnutí zapalování, ale dokud není po startu motoru v následné fázi ohřevu a akcelerace ověřeny dynamické změny teplot nasávaného vzduchu tak, jak vyznačuje zelené pole v závislosti na parametrech os X a Y v grafu, neobjeví se na prvním místě nula (100-0000000). Někdy zde však jednička zůstává i po mnoha najetých kilometrech. Pak je potřeba zapátrat "značkovou diagnostikou", zda v "přechodné paměti" závad některých jednotek nebo v komunikacích mezi nimi, není uložena chyba, která bude mít vliv na nekompletnost RC. Jak je vidět, není EOBD tak jednoduché jak bývalo. Detailně jej popíšeme na Diagnostic Con 2. února (februára) v pražském Fóru Karlín.
Desítky automobilů z celé České republiky, stovky emisních testů a mezi nimi desítky příhod, které umožní projít testem s vyhovujícím výsledkem emisně manipulovanému vozidlu a naopak, znemožní zdravému autu projít s vyhovujícím výsledkem. Za všechny na vlastní zkušenost, či zprostředkovaně zažité emisní příhody na obyčejných autech, kterých jsou na silnicích statisíce.
Modulární stanice MDS, se kterou je možné kombinovat i cizí samostatné moduly komunikující s počítačem. AVL DiTEST MDS je jedinou stanicí na trhu, se kterou neexistuje přistát ve slepé uličce, protože nabízí i zcela nestandardní alternativy, které ani zákon neobsahuje, jak test emisí dokončit výtiskem protokolu. Samotná stanice MDS pak umožňuje nadstandard v přizpůsobování se zákonným normám až do konce roku 2017 změnou softwaru zdarma.
Na letošním setkání diagnostiků Diagnostic Con 2016 (2.2.2016 v pražském Fór Karlín) bude obsáhlá prezentace, jak pracuje EOBD u starších vozů a jak u těch nejnovějších. Tento krátký popis berte jako ochutnávku: V Readiness Code se nachází zpravidla 11-místný kód (100-00000000), kde jsou na některých místech výsledky nepřetržitě sledovaných systémů. U shora uvedeného případu jsou to příkladně první tři, přičemž na prvním místě ("sledování ostatních komponentů") stojí namísto očekávané nuly jednička (test neproveden). "Ostatní" nebo "další obsažené" komponenty (čidla) se jim říká proto, protože některá přímo sledovaná čidla mají své místo přímo na dalších pozicích RC (např. lambdasonda i její vyhřívání jsou sledovány samostatně). Starší vozidla kontrolují přes EOBD emisně relevantní čidla "jenom" po zapnutí zapalování "ZKRAT" nebo "OTEVŘENÝ OBVOD". Moderní vozidla kontrolují některé komponenty nejen na ZKRAT či OTEVŘENÝ OBVOD po zapnutí zapalování, ale i na očekávaný dynamický průběh signálu v závislosti... a) buď v čase (např. zda teplotní čidlo po nastartování motoru očekávanou rychlostí ohřevu stoupá), b) nebo na očekávaném vztahu jeho hodnoty na ostatních hodnotách víceparametrického pole (jak toto je prováděno, bude obšírně vysvětleno na akci Diagnostic Con 2.2.2016). Existují tedy rozdíly, jak rychle (a zda za jistých okolností vůbec) bude na místě "OSTATNÍ KOMPONENTY" namísto jedničky očekávaná "NULA". Vyobrazený snímač teploty nasávaného vzduchu se tedy u moderního vozidla kontroluje na zkrat a na přerušený obvod po zapnutí zapalování, ale dokud není po startu motoru v následné fázi ohřevu a akcelerace ověřeny dynamické změny teplot nasávaného vzduchu tak, jak vyznačuje zelené pole v závislosti na parametrech os X a Y v grafu, neobjeví se na prvním místě nula (100-0000000). Někdy zde však jednička zůstává i po mnoha najetých kilometrech. Pak je potřeba zapátrat "značkovou diagnostikou", zda v "přechodné paměti" závad některých jednotek nebo v komunikacích mezi nimi, není uložena chyba, která bude mít vliv na nekompletnost RC. Jak je vidět, není EOBD tak jednoduché jak bývalo. Detailně jej popíšeme na Diagnostic Con 2. února (februára) v pražském Fóru Karlín.
Desítky automobilů z celé České republiky, stovky emisních testů a mezi nimi desítky příhod, které umožní projít testem s vyhovujícím výsledkem emisně manipulovanému vozidlu a naopak, znemožní zdravému autu projít s vyhovujícím výsledkem. Za všechny na vlastní zkušenost, či zprostředkovaně zažité emisní příhody na obyčejných autech, kterých jsou na silnicích statisíce.
Komentáře (980)
Dobrý den,
od kterého roku výroby musím být výpis readiness kódů u naftového a
benzínového vozidla v metodice je pouze tabulka od kterých musí být
nejpozději nově registrovaná vozidla vybavena OBD,mám se tedy řídit
touto tabulkou znamená to tedy benzin od 2002 nafta 2005?
Nikde není přesně definováno od kterého roku výroby musí být načteny readiness.
Díky Kučera
Anonym (1) READINESS kód se čte u vozidel vybavených emisně relevantním diagnostickým protokolem OBD (nebo EOBD).
Pokud narazíte na vozidla, která po roce 2000 (zážehové) a po roce 2004 (diesel), nechtějí navázat komunikaci, protože tímto protokolem nedisponují, pak jej do roku 2002 (benzín) až 2004 (diesel) tolerujete (tabulka v metodice). Pokud však tímto rozhraním bude disponovat již po roce 2000 (benzín) nebo 2002 (diesel), pak jste povinen pracovat s vozidlem jako s variantou " řízený s OBD" a vyčítat "Readiness Code". V metodice totiž stojí "nejpozději".
Výraz "nejpozději" Vás u vozidel mladších než 2004 opravňuje vozidlo vyhodnotit jako nevyhovující, pokud nebude komunikovat, protože u něj již existuje povinnost být vybaven OBD (EOBD) emisně relevantním protokolem.
Děkuji za dotaz
IHR Technika - L.Fleischhans
Poznámka: Za vozidla bez OBD se pro účely této metodiky považují i vozidla z neevropských zemí, vybavená některou z verzí OBD, uvedená do provozu nejpozději do 31. 12. 2000 (benzín) 2002 (diesel).
Libor Fleischhans (2) Dnes jsem narazil na maličký problém. Ford Tranzit 2,0TDDi rv. 2006 motor F3FA. Auto koupeno jako nové v roce 06, prestavěno firmou jako sanitka , po celou dobu jeden majitel. Dle staré metodiky , jsem vyčetl paměť závad a udělal emise. Dnes dle nové metodiky, nejsem schopen se připojit přes EOBD protokol, jen klasicky. V zásuvce jsou osazeny piny 2 + 10 =J1850 PWM Bus , 13 a 4+5 a 16. Spojení jsem zkoušel diagnostikou Delphi, Bosch a SupVag = NIC. Zajel tedy do Forda na orig. diagnostiku, kde mu zdělili, že vozidlo bylo vyráběno v letech 00-06 a NENí v jednotce osazen program pro komunikaci EOBD , tudíž není co číst a ani oni tedy žádné kody nenačtou. Prý přiloží jen protokol o prázdné paměti závad při měření emisí. CO TEĎ. Zákon hovoří o roku 2004-nejpozději, auto je z roku 2006 a neumí to. Do šrotu??????
Ivan Mikov autoopravna-MADI (4) V nové metodice na str. 31 je uvedeno stanovení datumů od kdy musí být nejpozději OBD. Pro některá vozidla musí být až od 1.1.2008.
Petr (5) Metodika hlavne uz od zakladu pouziva spatný pojem pokud auto nema
OBD II tak je metodika nahrana protoze např Peugeot 106 z roku 97 ma OBD (čili on board diagnostic) s klasickou zasuvkou, ovšem protokolem kompatibilním s OBDII nedisponuje a RC by v ní technik emisi hledal marne (mimochodem vyšimli jste si kolik emisních techniku neví vubec co delaji a o cem mluví? Nekteri dokonce ani neví proc jsou na vozech splnujicich vyssi emisni normy Dvě lambda sondy.)
Mat.cz (6) "Metodika hlavne uz od zakladu pouziva spatný pojem pokud auto nema OBD II tak je metodika nahrana protoze např Peugeo..."
Vy jste emisní technik?? Pokud ano , tak ale vy nevíte o čem píšete, protože pokud jste metodiku četl a složil zkoušky, tak proč by na P106 z roku 1997 emisní technik hledal RC kody!!!! Pokud není vozidlo vyrobenou / benzin 2002 + a diesel 2004 + /
a nedisponuje komunikačním protokolem OBDII před tímto datem, vyčte se paměť závad , vytiskne a přiloží k protokolu, pokud ma BC kod zapíše do poznámky. A ani ve vašem následném příspěvku nemáte úplnou pravdu.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (4) Věstník dopravy 12/2015 hovoří u vozidel se zážehovým motorem o vybavenosti EOBD protokolem ve vztahu k datu výroby, resp. jejich uvedení do provozu takto:
Stáhnout soubor: Povinnost výbavy EOBD zážeh/CNG/LPG
Ivan Mikov autoopravna-MADI (4) Věstník dopravy 12/2015 hovoří u vozidel se vznětovým motorem o vybavenosti EOBD protokolem ve vztahu k datu výroby, resp. jejich uvedení do provozu takto:
Stáhnout soubor: Povinnost výbavy EOBD diesel/CNG/LPG
Dobrý den,
našel jsem si na internetu diagnostiku viz. odkaz:
http://www.levnealarmy.cz/eshop/autodiagnostika/diagnosticke-pristroje/v301-cz-vag-obd-univerzalni-rucni-diagnostika.html?id_block=5&id_page=1
Je možné takovou diagnostiku použít ve stanici měření emisí pro starší vozy bez OBD,nebo musí být nějak schválena?
Děkuji Kovanda
Anonym (10) Diagnostika, kterou jste uvedl není multiznačková, protože komunikuje jen s protokolem OBD u všech těchto značek, ale do paměti závad "řídící jednotky motoru" se nedostane.
Sice se diagnostika dle žádné vyhlášky nijak neschvaluje, ale v tomto případě se tahle "diagnostika" s žádným vozidlem bez OBD prokazatelně nespojí (principiálně komunikuje POUZE s emisně relevantním protokolem OBD - nebo chcete-li EOBD), takže Vám bude v emisní stanici k ničemu, protože s ní nenavážete spojení. Asi by na to přišel i odborný státní dozor.
Libor Fleischhans (11) Pane Fleischhans nerikate zcela pravdu 1. protokoly jsou ISO15765-4 (CAN BUS), ISO14230-4, (KWP2000) ISO9141-2, J1850 VPW, J1850 PWM
2. OBD a OBD II chcete-li eOBD jsou oboji jen zkratky toho ze mate diagnostiku na palubě. Nezlobte se na mne ale tohle jsem edel uz jako učen pana Hampla před lety. V kdejakem voze před rokem 2000 najdete na zasuvce zkratku OBD ale protokoly výše zmíněné nepodporují. Ale kupříkladu Ford Fiesta již v roce 97 byla OBD II kompatibilní
Mat.cz (12) Je pravda, že jsem to v odpovědi zjednodušil a nerozvedl, ale dotaz na který odpověď na kterou reagujete zněl, zda uničtečka OBD umí diagnostiku značek. Tak se Vám omlouvám, že jsem to nerozvedl. Spousty zásuvek je tak označených, což se všeobecně ví a po zasunutí OBD čtečky nekomunikují nebo částečně. Nezlobím se na Vás a děkuji za dnešní poučení.
Taky bych jeden malý dotaz.
U vozidel s EOBD mi vyčtení a přenos online readiness code umožní nový analyzor s výbavou pro tento úkon předepsanou.
Ale v kroku "4. Čtvrtá v pořadí je kontrola paměti závad. Výsledek kontroly paměti závad řízení motoru se u vozidel s OBD zjišťuje vždy on-line přenosem. Diagnostika se prioritně provádí při motoru běžícím ve volnoběhu, ale v případě problémů s komunikací je možné ji alternativně provést při stojícím motoru a zapnutém zapalování. " bude potřeba další "čtečka",která zajistí online přenos do protokolu?
Což se mi zdá trochu zcestné,protože použiju-li např originální diagnostiku BMW ISTA nebo GM MDI apod,tak od výrobců zcela určitě nejsou vybaveny sw pro přenos online do protokolu měření emisí našeho ministerstva.Nebo jde o vyčtení paměti závad v protokolu EOBD?
Zdeněk Dědič (14) Metodika používá jeden výraz pro emisně relevantní protokol EOBD a OBD stejný, jen jako "OBD" (OBD=EOBD).
Pokud se bude jednat o vyčtení paměti závad u vozidel vybavených OBD, pak musí být přenos povinně on-line i s Readiness Code (nelze zadávat ani ručně, ani s přiloženým výtiskem). Zde je pro on-line přenos překlenovací lhůta do 1.7.2016.
Pokud se bude jednat o vozidla bez OBD, zda např. z roku 1997, záleží dle "špatné" metodiky na tom, zda výrobce vysloveně vyčtení závad při měření výslovně nezakazuje (Škoda Auto ho např. zakazuje, škodovky se před rokem 2000 nečtou ani diesel ani benzín).
Pokud se bude u vozidla např. z roku výroby 1997 vyčítat paměť závad řídící jednotky motoru (OBD tam není, a pokud tam s předstihem u zámořských aut je, je dle metodiky považováno jako že to není certifikované OBD jak má být, tedy nejdříve až po r. 2000). U starších vozidel je možné vyčítat řídí jednotky motoru značek také on-line, ale není to povinné a vřele to nedoporučuji! Krok "Kontrola paměti závad" je zde pokračování alibistického čtení řídící jednotky u vozidel bez emisně relevantního protokolu, jak bylo špatnou vyhláškou č. 302 nařízeno v minulosti. Alibismus proto, protože paměť závad může kdokoliv kdykoliv (tedy i těsně před zkouškou emisí) vymazat a nemůže být nikým zpochybněno, že se to dělat nesmí. Kromě toho bude problém "označit uloženou závadu, že má vliv na emise", za což bude celá odpovědnost ležet na emisním mechanikovi, jak on uváží a rozhodne (negativně vyhodnotit a nechat spravit, nebo pokračovat s poznámkou, že závada není emisně relevantní.
Moje doporučení z vyhlášky a metodiky (obě jsou špatné a mají mnoho chyb): Volit cestu nejmenšího odporu. Tím je mít nejlépe multiznačkovou čtečku, kterou vřele doporučuji NEPROPOJOVAT on-line na emisní počítač (pokud ji totiž dobrovolně a z vlastní angažovanosti propojíte, MUSÍTE JI POVINNĚ POUŽÍVAT. Nevím, co pak budete dělat, až se Vám diagnostika napojená on-line na emise rozbije), a kterou bych v poznámce emisního protokolu deklaroval jako "DIAGNOSTIKA bez ONLINE/bez VÝTISKU" a závady bych z paměti závad řídící jednotky motoru nekompromisně na začátku zkoušky mazal. Pokud by se po opětovném startu neobjevilo chybové hlášení okamžitě znovu, znamená to že "vozidlo nemá chybu v paměti závad". Jako chybu bych viděl jen závadu, u které se rozsvěcí kontrolka závady na motoru na palubních přístrojích a nebo trvalou chybu v paměti řídící jednotky motoru, která se po smazání a opětovném startu objeví znovu. Na nic ostatního bych nereflektoval, protože je to všechno sporné (relevance paměti závad řídící jednotky motoru vůči emisnímu chování vozidla není nikým a nikde definována - proto ji např. ŠKODA Auto u měření emisí raději výslovně zakazuje. Prostě ji nejde jednoznačně černobíle roztřídit na emisně relevantní a emisně nerelevantní). Riziko špatného rozhodnutí emisního mechanika je zde vysoké.
Čím více se budete snažit Diagnostiku řízení motoru (nemyslím OBD) propojovat s emisní stanicí (většinou na to ani nejsou připraveny a neexportují chybová hlášení do textových souborů vůbec, nebo nekompatibilně), tím více problémů budete řešit a tím déle bude Vaše procedura ME trvat. Metodika nepředepisuje schvalování diagnostiky a nedává ani podmínku povinnosti být on-line nebo nutnost přikládat výtisk (po 1.7.2016 dokonce nepřípustné).
Jde tedy o vyčtení protokolu jen OBD (=EOBD), což je dle výkladu Ministerstva dopravy jedno a to samé.
Dobrý Den
Takže když jsi to shrnu pokud jde o řízené systémy od 1.1.2016 a nemám SW pro on-line čtení OBD (jelikož mám Bosch,který čekal na novou metodiku), vytiskávám nejpozději do 30.6.2016 staré protokoly. Musím k těmto
protokolům přidávat vyčtené readiness kody a dtc chyby
např. z diagn.TEXA ,nebo do poznámek uvádět diagn. bez on-line/bez výpisu.
mechanik (16) Dobrý večer, ano přesně tak. Readiness Code a OBD vyčtení paměti závad můžete do 30.6.2016 přikládat v podobě přílohy, nebo opisovat do protokolu manuálně, pokud není z OBD tisk nebo komunikace on-line.
Zaslechl jsem, že přístroje podle nové legislativy budou ukládat protokoly v šifrované podobě, a ukládat protokoly vůbec. Bude tedy kontrolní orgán ministerstva kontrolovat protokoly tímto způsobem přímo výčtem z přístroje, nemusíme tedy protokoly ukládat archivovat v papírové podobě?
Děkuji Š.
Anonym (18) Ano, protokoly budou zabezpečeny proti jejich manipulaci dodatečnou editací a budou tak i archivovány. Státní odborný dozor bude moci kontrolovat elektronicky ukládané protokoly tak, že do Vašeho počítače vsune USB Flash paměť, zkopíruje si celý Váš archív pro kontrolní účely a může kontrolovat všechny historicky uložené protokoly v programu, který může v budoucnu mít statistické vyhodnocovací funkce.
Rovněž je však pravdou, že dle posledních sdělení MDČR nám legislativa ukládá stále ještě archivaci v papírové podobě a to po zákonem stanovenou dobu 5 let, takže se papírového archívu jak je vidět jen tak nezbavíme. V blízké budoucnosti by se měl schválit CIS pro SME, který by mělo mít v rukou jen Ministerstvo dopravy pro účely vyhodnocování.
My musíme střežit, aby se sběr dat nestal předmětem nekalé soutěže. O to se chceme postarat v nejbližších dnech založením asociace, která bude nabírat členy již na Diagnostic Conu semináři (konferenci) v Praze 2. února v karlínském fóru (viz reklamní banner na našich stránkách). www.diagcon.cz
Dobrý den,
tak v tom mám trochu guláš, je mi jasné, že do 1.7.2016 mohu přikládat readiness kody přílohou, ale jak je to tedy se samotnýmy emisními údaji, které jsem do teď přikládal taky přílohou z emisního přístroje. Od 1.1.2016 už musí být on-line?
Josef Bílík (20) Metodika pouze zakazuje měřit emise v tzv. "diagnostickém módu", protože zde není zaručeno, že přístroj bude měřit přesně dle kalibračních a metodických postupů a v podstatě se může odchylovat od reality. Proto je možné i po 1. 6. 2016 přikládat protokol z měření ale jen v podobě, že na něm bude potvrzeno, že protokol pochází ze schváleného procedurálního zákonem předepsaného měření emisí dle schválení (ne přímé měření plynů - tzv. diagnostické měření).
Takže výpis z měření jako proužek papíru, kde není napsáno, že toto není emisní test apod., je nepřípustné, protože tím by principiálně šla obejít i povinnost kalibrovat přístroj v zákonné lhůtě.
Dokonce nová metodika předepisuje, že přístroj musí mít na výpisu údaj o neplatném měření provedeném po uplynutí zákonem stanovené kalibrační lhůty.
Readiness Code můžete přikládat jako přílohu do 1.7.2016.
Jinak z akce Diagnostic Con 2016 (2. února v Praze v karlínském fóru) budou všichni účastníci dostávat ucelený přehled jak má probíhat test on-line po 1.7.2016, včetně upozornění na chyby a rozpory, které nová metodika s vyhláškou 302 a zákonem 56 obsahují. Budou zde také prezentovány případy, kdy vozidlo nemusí projít emisním testem díky chybějícím alternativním postupům, aniž by mu něco bylo.
Chci se zeptat mám starší diagnostiku Atal Multidiag, která umožňuje výtisk protokolu paměti závad, jak pro starší vozy bez OBD, tak pro mladší vozy s OBD, ale neumí readiness, proto ji používáme převážně na starší vozidla. Musím tedy přikládat výpis z diagnostiky k protokolu pro starší vozy?
Dále pak máme diag4car propojený online s emisní stanicí který komunikuje pouze s OBD/EOBD a vyčítá Readiness kódy a propisuje teplotu a otáčky do protokolu online, zatím bez readiness které musím vytisknout a přiložit k protokolu zvlášť, protože zatím nemají zhotovený nový software.
Děkuji Š.
Anonym (22) Odpověď na podobný dotaz už tu je. Ano, budete muset přikládat protokoly, pakliže Vaše diagnostika toto umožňuje. Tak zní metodika. Zavážete se tím, pořád výpisy z diagnostiky tisknout, protože když přestanete (třeba porucha přístroje), bude se Vás ptát státní odborný dozor, kde máte najednou ty přílohy, které jste k tomu dával. Pak si dobře rozmyslete odpověď, co jim dáte. (Já bych jim raději řekl, že mám diagnostiku funkční a že se mi u ní rozbila tiskárna). Zákon umožňuje výsledek zadávat do protokolu manuálně.
Porucha diagnostického přístroje Vám pak prakticky na každý pád zabrání emisně měřit vozidla "řízená" bez "OBD". Ale neautorizované autoopravny mají diagnostických přístrojů zpravidla více.
Citace z metodického pokynu: V případě, že není možné diagnostikovat systém řízení motoru on-line, připojí se k protokolu výpis z přístroje. Pokud externí specializovaný přístroj pro diagnostiku systému řízení motoru nepodporuje výpisy, uvede se tato skutečnost do poznámky protokolu spolu s označením typu přístroje.
Za vozidla bez OBD se pro účely této metodiky považují i vozidla z neevropských zemí, vybavená některou z verzí OBD, uvedená do provozu nejpozději do 31. 12. 2000.
Dobrý den,
v metodickém postupu MV se píše,že pokud výrobce vozidla s řízeným systémem bez OBD kontrolu řídícího systému výslovně nepředepisuje,uvede se v protokolu "Není předepsána" a vozidlo se z hlediska kontroly paměti závad nehodnotí.
Lze někde dohledat,který výrobce předepisuje a který nepředepisuje? Nedal by se seznam takových výrobců vypracovat a uveřejnit?
Milan
milan pecháček (25) Dobrý den,
to je velice dobrý dotaz,také by mě to zajímalo.
milan pecháček (25) Nedal. Je to nešťastná formulace metodiky. Zjištění nelze reálně provést bez toho, aby se prostudovala celá kompletní dokumentace úplně všech modelů, variant, dodatků a technických informací vydaných dodatečně. Našel-li by někdo "hůl na psa" jen někde třeba i jako příklad znění, které by se takto dalo i pochopit, je z dobrého úmyslu najednou prohřešek.. Zatím jsem v pěti příručkách různých "ne českých" výrobců nic ohledně výslovného postupu u emisního měření nenašel.
Důvod čtení vozidel bez OBD (EOBD): Prý si legislativa nemůže dovolit nyní prohlásit čtení paměti závad řídící jednotky motoru u vozidel bez OBD za zbytečné, když to předtím 15 let nařizovala. .. a že ŠKODA Auto to u ME výslovně nenačítá, tak se narodila tahle alibistická formulace.
Fakta:
1) Čtečka není schvalovaná, nemusí mít on-line výstup ani tiskárnu. POkud to tak je, uvede se to v poznámce.
2) V metodice je napsáno, že i u většiny protokolů OBD (EOBD) jsou závady stejně ignorovány, pokud jsou odeznělé (nesvítí MIL). Tedy pokud nesvítí kontrolka závad na motoru, jsou závady, i kdyby tam byly, vlastně dle metodiky chápány jako "odeznělé".
3) Pokud bude svítit "porucha motoru", pak to asi budu chtít číst i řešit. O tom není sporu.
4) Nezdařená komunikace přes diagnostické rozhraní u vozidel bez OBD nevede k negativnímu hodnocení. Nezdařilá komunikace se uvede do poznámky.
Citace z metodiky: "U ostatních vozidel (míněno mimo protokol ISO 15031 což je o řád vyšší OBD) je přípustný výskyt jakékoli závady za předpokladu, že příznak MIL signalizuje její nesvícení - jedná se o tzv. odeznělé závady." Poznámka IHR: "Vozidla bez OBD (EOBD) žádnou MIL kontrolku pro rozpoznání "odeznění" NEMAJÍ."
Citace z metodiky: "Sporadické závady se nevyhodnocují a ani se neuvádějí do protokolu."
Citace z metodiky: "Celkový výsledek kontroly (vyhověl/nevyhověl) je vždy na zodpovědnosti mechanika provádějícího kontrolu, neprovádí se automatizovaně."
Citace z metodiky: "Emisně nesouvisející závady se nevyhodnocují a ani se neuvádějí do protokolu."
Napsal jsem dost, jakým způsobem se zařídíte právě Vy, je na Vás. Na školení emisních techniků, školíme mnohem více "rozporuplných" znění legislativně/technických chyb, a další přibývají právě Vašimi poznatky. Díky za ně.
Libor Fleischhans (27) Znamená to tedy,že když budu mít diagnostiku v počitači,která tisk umožňuje,ale nemám u počítače žádnou nanistalovanou tiskárnu nemusím tisknout přílohu?
Petr (28) To si myslím ,že ne.Jedná se spíše o handy přístroje,které nemají výstup pro tiskárnu.
Zdeněk Dědič (29) Můžete to číst jednou čtečkou, která tiskne, jinou značku budete číst druhou čtečkou, která netiskne. To Vám nikdo nemůže vyčítat. Povinné to nikde není. Co není přikázáno, je dovoleno. Kdo chce, ten může, ale trestat se za to, že se nevytiskne, nebude smět.
Zdeněk Dědič (29) A můžete mi takovou diagnostiku doporučit která by byla spíše pro starší vozy?
Petr (31) "A můžete mi takovou diagnostiku doporučit která by byla spíše pro starší vozy?..."
Spíše si dát inzerát, už se neprodávají, něco ano (http://www.diagnostic-shop.cz/eshop/e-obd-komunikace-chiptuning/devcom/devcom-produkty/) staré konektory jsou vyšlé z módy, ty se prodávaly před 10 a více lety, už jsou dávno u majitelů a uživatelů spíše ve skříních. Těch aut se starými zásuvkami už je dost málo.
Petr (28) Ano, když Vám z ní třeba nefunguje dobře tisk, nebo přenos protokolu, to je taky důvod. Prostě to povinné není.
Mě to vše připadá jakoby ministerstvo záměrně vyvolávalo chaos a zmatek,aby nikdo pořádně nic nevěděl a vše bylo vyložitelné několika způsoby a mohlo při kontrolách vybírat tučné pokuty.
Pokud by natočili několik videí řádných postupů u toho či onoho vozu ,provedené na pracovišti státní zkušebny,a poskytli by to školícím centrům,ta by to proškolila a fyzicky ukázala.Pak byla jasná a jednotná situace a nebylo by o čem diskutovat,vybavení jasné,postup jasný.A stačilo by to natočit kamerou na čele technika a ne nějakým ansáblem filmového studia.A hlavně ,aby to bylo vždy s předstihem a ne za minutu 12.
Zdeněk Dědič (34) To Vám nepřipadá, to tak je. A někdo vlivný za tím stojí a stará se, aby to nepřehledné zůstalo. Hádejte, kdo to je.
Dobrý den,
nová metodika ME je paskvil, ve kterém se,jak je vidět,málokdo vyzná.Ale hlavně se z měření emisí vytrácí původní smysl měření, a to aby kolem nás nejezdila auta která nadměrně "kouří".Budeme vyhazovat auta,protože namají načtené RC i pkdyž emise mají třeba v pořádku,budeme vyhazovat auta,protože jsme se z nějakého důvodu nespojili s ŘJ,i když emise mají v pořádku.Už se těším na to,jak to budeme zákazníkům vysvětlovat.
A ještě k těm readiness kódům.Když je EOBD taková jednotná norma,proč ji všechna vozidla jednotně nepodporují? U každého vozidla je to jiné. Některé podporuje tři RC z deseti,jiné třeba pět.Nebo je to čtečkou?
milan pecháček (36) Nová metodika je skutečně narychlo šitá, v některých ohledech nesmyslně definující, bez alternativ, neřeší současné problémy a jmenoval bych i další problémy, které nejen že neřeší, ale přinese.
K těm Readiness Code (dále jen RC) máte pravdu, že je v nich nepořádek a nejsou jednotné. Zčásti v tom dělají nepořádek výrobci vozidel, kteří nedodržují evropskou legislativu, zčásti jsou neaktuální diag. přístroje. Je škoda, že ti, kdo by měli držet nad těmito normami kontrolní stráž, aby se tohle nedělo, mají úplně jiné zájmy. Před dvěma týdny měřený Renault Initiale Paris (nejnovější EURO 6) mi nabídl jeden jediný kód z RC. Ten sice byl OK, ale jinak samé nepodporované... Tak mi to vysvětlete, jak se může dostat tohle ven. (Je pravda, že jsem z časových důvodů četl jen jednou čtečkou).
Dobrý den
v metodice se píše kontinuální monitorování RC (Comprehensive component, Fuel system, Misfire monitoring) musí udávat proběhnuté testy, v opačném případě se vozidlo hodnotí jako nevyhovující.RC se zobrazuje jako dostupný / nedokončený co když jsou kontinuální RC nedostupné tudíž nemohou být ani dokončené?Jednodušeji řečeno když bude z těch tří dostupný jen jeden,nebo dva a proběhnou v pořádku tak je o.k.?Nebo musí být dostupné všechny tři jak u zážehového,tak vznětového?Pokud nebude dostupný žádný pak je to pro mě,jako nevyhovující taky,že?
Děkuji S.
V mém případě jsou první třiz leva kontinuální monitorování
111-000000/000-00000 v pořádku
110-000000/000-00000 je to v pořádku ?
100-000000/000-00000 je to v pořádku?
111-000000/100-00000 toto je špatně nevyhovující
000-000000/000-00000 toto je šptně ,nevyhovující
Anonym (38) Jen teoreticky, protože bych musel vědět, co je to za vozidla a kde tato situace nastala. Někde totiž není možné, aby se toto stalo:
111-000000/000-00000 v pořádku "ANO"
110-000000/000-00000 je to v pořádku ? "ANO"
100-000000/000-00000 je to v pořádku? "ANO"
111-000000/100-00000 toto je špatně nevyhovující "Tohle nemůže nikdy nastat"
000-000000/000-00000 toto je špatně, nevyhovující "Ne, tohle je vyhovující"
Samotné Readiness Code je také v nepořádku u mnoha výrobců nejen vozidel, ale i přístrojového vybavení. Takže problémů může nastat skutečně mnoho.
Protože se tomu věnuji skutečně hodně dlouho, vyvinuli jsme s AVL DiTEST společně software, který mnoho těchto problémů umí řešit alternativně. Přístroj by vás, pokud má dobrý SW neměl nechat na holičkách ani v případě, když bude v autě nebo v samotném diagnostickém přístroji chyba. Měl byste umět pokračovat dále, pokud se něco takového stane. Pokud ne, nemyslel na to výrobce přístroje a budete mít od zavedení on-line dost problémů s nevyhovujícími auty nebo s nedokončenými měřeními, protože nepůjde pokračovat dále.
Omlouvám se, udělal jsem chybu:
111-000000/000-00000 v pořádku "ANO"
110-000000/000-00000 je to v pořádku ? "ANO"
100-000000/000-00000 je to v pořádku? "ANO"
111-000000/100-00000 "Tohle není v pořádku, jedn test nedodělaný"
000-000000/000-00000 toto je špatně, nevyhovující "Ne, tohle je vyhovující".
V Readiness Code jsou dle různých protokolů rozdíly co znamenají a mělo by jich být 12, prezentováno min. 11.
Jakmile zpracujeme, vydáme v Newsletteru.
Libor Fleischhans (40) Co když mi diagnostika -Bosch- momentálně umožňuje RC kódy tisknout jen jako --Podporovaný/ proběhl---nepodporovaný/neproběhl--Podporovaný/neproběhl--- nikoliv jako číselná řada 111-000000/000-000000.Lze tedy i tyto považovat jako relevantní přilohu do 30,6,2016??? V příloze věstníku je tabulka , kde nejsou ani čísla , ani značeni OK/KO, ale jen odfajfkováno. Tak jsem s toho jelen.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (41) Jsem přesvědčen, že to úplně stačí.
Libor Fleischhans (42) "Jsem přesvědčen, že to úplně stačí...."
No právě. Ráno mě rozhodil člověk co prodává emisní stanice a ten mi tvrdil , že formát podle zákona může být jen 000-000000/000-000000 . Jakýkoliv jiný je prý zakázaný a tento formát umí jen jeho stanice AVL nikdo jiný. Delphi to umí taky i s vyčtením vinu, ale taky jen slovně --Proběhl-neproběhl--.. SuperVag se umí taky spojit, vyčíst Ready, rosvítit podporované a napsat OK nebo NOK, ale neumí k tomu přidat vin a to nejdůležitější NEUMí to vytisknout a prý to ani nikdy nebude umět. Poradil jsem si PrintSkreenem, ale ta tabulka je 5 x 8 cm z celé A4 a písmo je malé jak dodatky na konci podvodných smluv. Bosch to umí , jak jsem psal , ale vytiskne to všechno i s jeho hlavičkama a patičkama na tři listy A4. To znamená 3 listy RC + protokol + výtisk z mašiny ME. To abych šel vyklidit půdu , abych ty protokoly za půl roku do 1.7.2016 měl kam dát. Ale teď vážně. Opravdu v tom překlenovacím období asi bude stačit jiný formát než číselný, protože si neumím představit co by dělaly všechny stanice co jsou závislé třeba jen na tom Boschy a ten nový soft. od 1.1.2016 nemá.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (43) "No právě. Ráno mě rozhodil člověk co prodává emisní stanice a ten mi tvrdil , že formát podle zákona může být jen 000-00..."
To je trochu zkreslená informace. Náš pan Vrabec pouze sdělil, že na protokolu pro vyhodnocování nemohou být texty, ale čísla (texty by se nedaly vyhodnocovat tak jednoduše, jako "nuly" a "jedničky"). Je to tak proto, protože spousty přístrojů, co netisknou vlastní protokol, ho budou tisknout přes jiný program (např. TEAS apod.).
Do 1.7.2016 se bude muset akceptovat jakákoliv forma výtisku Readiness Code, tedy text i čísla v jakémkoliv formátu, jen to nesmí být psáno ručně (sice nevím proč, ale metodika píše "výtisk").
Je to škoda, že už dávno nefunguje CIS pro SME, protože pokud nastane to, že budou protokoly s přílohami. Bude to několik desítek tun byrokratického a zbytečného papíru navíc, který bude ležet jen ve skříni úplně zbytečně. Kontroly stejně nesou schopny vyčíst z těchto papírů nic víc než ca 5% informací, co se před rokem s jakým autem dělo.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (43) "No právě. Ráno mě rozhodil člověk co prodává emisní stanice a ten mi tvrdil , že formát podle zákona může být jen 000-00..."
Ivane,nevím jakou verzi supervag máš.Já dnes zkusil porsche panamera a jde to i s vin vytisknout.Jinak nemusíš použít print screen,stačí uložit do dokumentu a pak vytisknout,taky jsem to už zkusil,jde to.
A myslím,že ta krásná tabulka se zelenými políčky ,se musí každému líbit.
Zdeněk Dědič (45) "Ivane,nevím jakou verzi supervag máš.Já dnes zkusil porsche panamera a jde to i s vin vytisknout.Jinak nemusíš použít pr..."
To máš pravdu Porsche jde, je to koncern, ale zkus Renault, Ford atd. co není koncern. Tam máš taky tu krásnou zelenou , ale nic víc.
Zdeněk Dědič (45) "Ivane,nevím jakou verzi supervag máš.Já dnes zkusil porsche panamera a jde to i s vin vytisknout.Jinak nemusíš použít pr..."
Zda lze zobrazit VIN, záleží na vozidle, nikoliv na diagnostice. Jinak lze u mnoha přístrojů spustit ukládání všech kroků do textového souboru a pak vytisknout jako text.
Libor Fleischhans (47) "Zda lze zobrazit VIN, záleží na vozidle, nikoliv na diagnostice. Jinak lze u mnoha přístrojů spustit ukládání všech krok..."
To si myslím taky.Vždyť u Bosche v mod 9 se jen velmi málo vozů identifikuje.A věřím,že u ostatních multidiagnostik to bude stejné.Je to spíš asi o výrobci auta.
Jo a info od pana Plzáka z Bosch je pro mě zatím poslední to že číselně to bude umět pouze ESA\BEA\,ale KTS nee.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (43) "No právě. Ráno mě rozhodil člověk co prodává emisní stanice a ten mi tvrdil , že formát podle zákona může být jen 000-00..."
Dobrý den pane Mikov, ten člověk co Vás asi rozhodil jsem byl zřejmě já (určitě jsem Vám ale netvrdil jak píšete, že to umí jen AVL a nikdo jiný!!!). Naopak jsem se Vám snažil co nejzodpovědněji doporučit pro přechodné období 1.1.2016 - 30.6.2016, ale třeba i další po 1.7.2016, cenově celkem příznivou variantu - počítačový interface TROODON EOBD za 11.900,-Kč bez DPH, který lze použít externě k jakékoli značce emisní diagnostiky - tedy nejen naší, a který v současné době dokáže vytisknout protokol v potřebném tvaru a bude během 1. pololetí 2016 možný i on line přenést do emisního programu DEKRA a TEAS. Snažil jsem se Vám tedy co nejkvalifikovaněji a pravdivě odpovědět, abyste právě od 1.1.2016 neměl zbytečný problém, protože současná situace na trhu je díky legislativě zcela chaotická a nepřehledná. Setkávám se s tím po 27.11.2015 každý den a stále zjišťuji, že ty samé neblahé zkušenosti má i naše konkurence. Ještě bych Vám i dalším zákazníkům chtěl sdělit novou aktuální informaci z dnešního dne, kdy jsem byl v kontaktu s programátory SUPERVAG Brno. Tato informace spočívá v tom, že začátkem roku 2016 (možná prý ještě koncem letošního, když se vše povede odladit) by měla vyjít v SUPERVAGU nová verze, kde bude mimo jiné upgrady zdokonalena komunikace s řídícími jednotkami, včetně přepracování celého potřebného zobrazení protokolu readiness kódu s možností standardního výtisku.
Jan Vrabec
Toto je stanovisko od Bosche..
Dobrý den
Jak se bude podle nové metodiky hodnotit vozidlo Citroen Picasso 1,6HDI, pokud nebude svítit kontrolka MIL, ale v závadách je uložena závada P1351 (řízení doby žhavení).
V příloze posílám protokol ze SRN, kde je výsledek nevyhovující.
Podle nové metodiky se hodnotí závady pouze P0xxx?
Jaký je rozdíl mezi protokolem ISO 15031 a např. ISO 9141.
Děkuji za odpověď, s pozdravem Řehounek Petr.
Ladislav Papšík (52) Vozidlo se závadou na žhavení je emisně nezpůsobilé už dlouho,nebo se mýlím?
Ladislav Papšík (52) Dobrý den, metodika je špatná nejen kvůli tomu, co píšete (neuznává P1xxx kódy jako relevantní), ale znovu opakuji, že jsem z posledního jednání skupiny musel odejít právě z podobných důvodů. Sami si pak schválili metodiku tak, jak vyšla ve Věstníku dopravy 2015/12. To, co píšete, je zatím zlomek toho, co očekávám, že přijde.
Bohužel, stav podobný, jaký byl v minulosti se opakuje. Tehdejší velmi poctivý pan Ing. Kerber (tehdy ještě ÚSMD DEKRA) si mi stěžoval, že v práci nedělá nic jiného, než že zvedá telefony a odpovídá jako flašinet na stále se opakující nejasnosti, které by měla původně vyřešit dokonalá a srozumitelná legislativa, leč stav byl jiný.
Tento stav bylo potřeba nyní asi opět udržet, aby tzv. "nebylo jasno", a bylo se potřeba pořád někoho ptát (asi děda vševěda) na desítky podobných nejasností. Naši nedobrovolně "vyvolení" si tento stav považují, aby "jich" bylo potřeba, a ten, kdo tyhle tisíce hnidopišských nesmyslů nechce řešit, se dal k nim na loď jakési monopolní "většiny", aby byl trh jednobarevný a někým mocným dokonale ovládnutý. Někomu v naší zemi to totiž náramně vyhovuje a jinak to nechce. Tomuhle všemocnému monopolu je potřeba společně s vámi, menšími samostatnými opraváři, konečně zatnout tipec.
Zde není dostatek prostoru pro porovnávání norem, ale na akci Diagnostic Con 2016 bude prezentováno celé EOBD do hloubky a tyto záležitosti se zde budou porovnávat i s kontroverzní (..a neúplně vysvětlenou) metodikou. Bohužel se trochu obávám, že v nedostatku informací od MDČR asi bude i hůř.
Kolika členná je odporná komise na ministerstvu dopravy která pracuje za naše odvedené daně. Nebo je to tajné jako dohody o přistěhovalcích. Z každého zasedání odporné komise zveřejnit nahrávku a je jasné co je tam za blbouny. Ještě jedno prosím zveřejnit - zástupce v odborné komisi jsou např., dva členové z ministerstva, tři jsou z rakouské DEKRY, jeden odborník z TUV a tak dále. Odborníci na ministerství ví akorát kolikátého je berouse, ale jinak mají spoustu nezištně zištných poradců.
A pan Kerb Byl PAN KERBR - klobouk dolů a takových lidí více.
Jeden pitomec co se jenom diví co je u nás možné. Vám pane Fleischhans děkuji, že děláte to, nad čím by ostatní mávl rukou. Nashle na diagnostik con.
Dobrý den. Chtěl bych se zeptat zda se provádí měření výfukových plynů analyzátorem i u vozidel, která mají závadu v paměti řj.motoru popř. neúplný readiness (vozidlo bude hodnoceno jako nevyhovující)- nebo se zkouška v tomto bodě přeruší a ukončí? Děkuji
Anonym (56) Pakliže tento systém bude uveden v život tak co mám info emisní zkouška bude nevyhověl a vozidlo nesmí na silnici.Až do opravení emisního systému a pokračování na STK.Nebo to bude jinak?To bude asi pro majitele vozidel a servis co auta připravují na ME a STK zásadní.Děkuji.
autoopravna jičínský (57) Tak to by mě zajímalo také protože jestli auto bude okamžitě nezpůsobilé bude problém vleklé závady hledat.Vlastní dráhu asi nikdo ze servisů nemá a až mě dvakrát chytnou bez tk tak jsem asi doměřil.
David Hanus (58) Na převoz aut s propadlou STK , již 5 let používám vlastní RZ. Vydá vám je úřad s rozšířenou působností pod který spadáde i s knihou jízd, po jejím popsání , vám ji zdarma vymění za novou. Bývalo to za jednorázový poplatek 2000,- kolik to bude příští rok nevím.Jediné omezení je výšše povin. ručení které máte na RZ zaplacené. Já si platím to do 2500ccm, to stačí na běžné osobáky a tranzity. Jestli převážíte i větší musíte si zaplatit víc.Zákazníkovi pak normálně připočítám k zakázce jejich použití.Když to nechá propadnout, musí si připlatit, s propadlou bych nejel, papíry mam jen jedny, když nechce platit, musí si jet sám.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (59) Další z mých návrhů ve skupině byl, že je potřeba v emisním testu vyhodnocovat závady na (lehká, těžká, a nebezpečná). Vozidlo by nesmělo odjet po vlastní ose jen v případě "nebezpečné" závady (netěsný palivový systém apod.). Dnes je zaveden systém, že pokud vozidlo na SME neprojde a nemá již platnou známku, nesmí odjet po vlastní ose, což považuji ze přehnaně přísné a zbytečné, když mu nefunguje třeba jen snímač teploty nasávaného vzduchu.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (59) A není podmínkou na H značku vozidlo schálené pro provoz jako způsobilé?(prošlo tk)
David Hanus (61) "A není podmínkou na H značku vozidlo schálené pro provoz jako způsobilé?(prošlo tk) ..."
Já nemluvím o papírových H značkách , ale o převozních plechových.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (59) Jestli máš zvláštní RZ pro manipulační provoz,tak pozor na provozování nezpůsobilého vozidla,tam je sanke 50000 a při silniční kontrole to dle VIN mohou dohledat/prošlý termínSTK znamená nezpůsobilost/.Samo je i zákaz činnosti/řízení/ do 1roku.
Zdeněk Dědič (63) "Jestli máš zvláštní RZ pro manipulační provoz,tak pozor na provozování nezpůsobilého vozidla,tam je sanke 50000 a při si..."
Vidíte, máte tady strach o takovou věc, která by měla mít ze zákona výjimku, když to někdo prošvihne, ale na silnicích jezdí desetitisíce aut, co mají vytlučené filtry, katy, chiptuning, a ti ani jeden z nich takový strach nemají, přestože se jedná o jednu a tu samou kvalifikaci (nezpůsobilé provozu). Jak je možné, že by se Policie nebo kontrolní orgány mohly soustředit na tuto zcela normální běžnou situaci, kdy vozidle přechodně odjede z opravny na STK, kdy by ukládali pokuty, a na druhé straně jí zcela běžně unikají vozidla, která ne přechodně, ale trvale jezdí v provozu v nevyhovujícím stavu?
Kde je zájem veřejnosti pomáhat a chránit? Nahánět někomu poctivému, kdo opravuje a údržbuje strach, a nebo lotry nechat jezdit v vystaveným vysvědčením, že je vše OK? Čí je to lobby nebo koho se orgány bojí, že nezasáhnou? Ono je lepší hrozit pokutami někomu, kdo je jako "dohledatelný" a "poctivý" zaplatí, než grázlům, kteří z vytřískaných peněz umí léta unikat před postihem, a nakonec se jim ztratí jako nemajetný bezdomovec, přestože bude jezdit v luxusu! Vždyť nás "mocní" nahnali tam, kde nás chtějí mít. Abychom ani nepípli a nechali je dělat co oni chtějí. V tom to je. Už jsem z tohohle humusu jednou kdysi emigroval, a nutkání při čtení podobného, už mám pomalu zase. Měli bychom zasáhnout a změnit tahle nesmyslná pravidla!
Libor Fleischhans (64) "Vidíte, máte tady strach o takovou věc, která by měla mít ze zákona výjimku, když to někdo prošvihne, ale na silnicích j..."
Dáte li čechům vyjímku budou na ni jezdit další 2roky)bez emisí a STK na silnici nemají co dělat.ten kdo přijede na ME/STK o 10 dní dříve stihne ve většině případech vše do termínu i s opravou.jedině že by auto projelo emisemi i STK a když bude na stk OK a na emisích s vadou platilo by např.14 na vyřešení.možností je spousta.jen bych nerad jezdil na STK s podvalem.a plechový cedule u nás dávají jen bazarům a dovozcům
.servisům a přepřekupníkům ne...až budou Emise měřit tak napíšu.zatím na STK řeší o kolik zdražit když za stejnou dobu projede míň aut)
Anonym (56) Toto je velmi kontroverzní bod nové metodiky.
A) "Nepřetržitě sledované" systémy musí být všechny (tři nebo dva) v nule, jinak je výsledek zkoušky nevyhovující.
B) Pokud jeden nebo více ze "sporadicky sledovaných" systémů nebude v nule (tzn. nedokončen), nařizuje metodika "náhradní postup", který má chybějící NULU v Readiness Code (dále jen RC) nahradit.
Tzn. bude-li RC vypadat takto 011 0000000 pak nevyhovuje, protože na místech nepřetržitě sledovaných systémů MUSÍ být nuly.
Bude-li vypadat takto: 000 01001110, pak může být výsledek emisního testu vyhovující, pokud vozidlo uspěje v náhradním postupu:
D) Postup benzín: Provede se zkouška pendlování lambdasondy.
E) Postup diesel: Provedou se všechny 4 akcelerace.
...a zde je ta kontroverze:
F) Příklad benzín: Jedna z jedniček bude znamenat, že nelze provést test systému zpětného vedení spalin, protože je tento nefunkční (pokud EGR nefunguje nebo je zaslepen, emituje vozidlo několikanásobně vyšší emise oxidů dusíku - nejjedovatější složky plynů, na které se zejména ve městech skutečně ve zvýšené míře umírá). Metodika však i vozidlu s nefunkčním "zpětným vedením spalin" udělí "náhradním postupem" vyhovující protokol, protože bude stačit, že "pendluje" lambdasonda.
G) Příklad diesel: To samé jako u "benzínu" (např. EGR zaslepen), tedy když se dostane k měření emisí diesel s filtrem částic, je možné při všech nulách v RC provést jen jednu akceleraci, když kouřivost bude velmi nízká (např. k = 0,01). Bude-li ale u sporadicky sledovaných systémů na všech místech jednička (např. takto: 000 011011010), nařizuje nová metodika akcelerace všechny čtyři. Takže Vozidlo s filtrem částic bude stále mít stejnou hodnotu kouřivosti u všech čtyřech akcelerací (0,00; 0,01; 0,00; 0,01), čímž je "odčiněno", že vozidlu někdo zaslepil EGR, nebo před SME vymazal všechny závady z paměti apod.. Takové vozidlo může mít funkční jen filtr částic, ale žádný další z emisních systémů, a SME mu díky tomuto "náhradnímu postupu" vystaví vyhovující protokol na další dva roky, i když bude např. při nefunkčním zpětném vedení spalin emitovat až 40 x vyšší emise nejjedovatějších oxidů dusíku NOx!
Moje tři alternativní návrhy v pracovní skupině byly, že pokud nebude najetý jeden z RC, měl by:
1) zákazník (nebo autoservis) najet všechny RC do nul...
2) být diagnosticky přezkoušen ten systém, který vykazoval v RC jedničku...
3) být zkrácen interval dalšího měření emisí na další období na poloviční dobu jen u ostatních systémů. U systémů omezujících emise oxidů dusíku (NOx) by toto pravidlo neplatilo, a vozidlo by se vyhodnotilo jako nevyhovující, pokud by bylo u zkoušky č. 2) bylo zjištěno, že zpětné vedení spalin skutečně nefunguje správně.
Bohužel v pracovní skupině byly tyto, ale i mnoho mých další návrhů ohledně jiných kontroverzí přehlíženo a přehlasováno zbytkem pracovní skupiny.
Z toho budou plynout další kontroverze a potíže, kvůli kterým mnohdy ani u zdravého vozidla (hybridy, přímo vstřikované benzíny s vrstevnicovým vstřikováním, vozidla s chybami v EOBD protokolu již z výroby, atd.) se nebude možné dopracovat k vyhovujícímu protokolu. Takové vozy již známe a vyzkoušeli jsme na nich metodiku, která ztroskotala, přestože bylo vozidlo jinak z hlediska hodnocení jeho emisního chování v pořádku.
Bohužel metodika je velmi nedokonalá a bude lidem s auty, ale i všem SME ztrpčovat životy, protože se odhlasovalo něco bez dlouhodobých zkoušek a příprav ostatními. My jsme tyto pokusy dělali již od roku 2006 a je škoda, že se našimi připomínkami nikdo nezabýval.
S přáním lepších zpráv
L.Fleischhans IHR Technika
Upřesním. Přistavím auto na emisní kontrolu a bude zjištěna závada nebo neúplný readiness- zde kontrola končí vystavením nevyhovujícího protokolu- nebo dále pokračuje i měření analyzátorem a následným vystavením nevyhovujícího protokolu?
Anonym (67) Asi se Vám nechce číst. Readiness ce podle "ČESKÉ" legislativy DĚLÍ na "kontinuálně sledované" a "sporadicky sledované" jak je shora popsáno. V testu se pokračuje vždy, pokud to není nebezbečné, pokud to je nějak možné, nebo pokud zákazník nepožádal o přerušení zkoušky sám. Pokud nastanou tyto tři jmenované stavy, pak se zkouška "PŘERUŠÍ" s negativním výsledkem.
Jinak se dokončí s výsledkem buď vyhovujícím, nebo nevyhovujícím, dle shora uvedeného postupu v minulém komentáři, který nebudu opakovaně popisovat.
Dobrý den,chci se zeptat na přílohy k protokolu.U nové metodiky měření jsou vzory příloh, kde jsou rozepsány předepsané a naměřené hodnoty.U zážehových motorů mi to přijde zbytečné,když to samé je již jednou na protokolu.U vznětových motorů jsou rozepsána jednotlivá měření(šlápnutí).My dosud udáváme v protokolu jen výsledný průměr čtyř posledních platných měření.Je tedy povinnost rozepisovat jednotlivá měření do přílohy a od kdy?Od 1.1.2016 nebo od 1.7.2016?Znamená to tedy,že k protokolu budou(podle typu systému)i dvě přílohy?Jedna s hodnotami a druhá s DTC a RC?Je povinnost přikládat přílohy i k protokolu pro zákazníka?
milan pecháček (69) Od 1.7.2016, ale zde vidíte, že se legislativa rozhodla prakticky vymýtit naše lesy několikanásobně vyšší spotřebou papíru u SME, přičemž je elektronické zálohování všech dat podmínkou.
V únoru chceme předat MDČR soupis nedostatků s požadavky na jejich vysvětlení, opravy, doplnění či korekce.
Dobrý den. Rád bych věděl, jak řešit situaci, kdy se nepodaří navázat komunikací s Ř.J. motoru a tudíž nelze RC vyčíst.Vozidlo bude vyhodnoceno jako nevyhovující. U vozidel
malých ( M1, N1) se jedná o jev ojedinělý. U vozidel velkých
( N2, N3 ) je to zcela běžné a to i vozidel nových, s nájezdem cca 200 km. Kdo zaplatí ušlý zisk po prohraném soudním sporu, kdy se ukáže, že emisní systém je v naprostém pořádku a do diagnostického rozhraní nikdy nikdo nezasáhl.
PEPE (71) Já bych to řešil tak, že když nenavážu komunikaci, což je na počátku měření, toto ukončím / nic neučtuji/ a zákazníka pošlu do ofic. servisu na danou značku. Pokud se nespojí ani oni??? je to jejich problém, já jsem přišel o pár korun , ale vyhnul se velkým případným potížím. Žádná univer. diagnostika není dokonalá ať Delphi, Bosch atd. Ve značkovém servisu s orig. diagnostikou by se ale spojit měli VŽDY , jsou za to placený. Toto bude ale platit jen do 1.7.2016 , pak , ale koupíme přístroj který by měl umět VŠE.Nejsem naivní, vím že to nastane, ale koupil jsem, nebo zaplatil za něco , co bude schválené /homologované/ pro moji činnost a ono to nebude umět. Tady nastane problém , KDO ZAPLATÍ ušlý zisk,neboť nově schválený /homologovaný/ přístroj ze zákona MUSÍ umět VŠE. Ale nikdo nemusí mít strach- nebudou to umět. My si zanadáváme a vyřešíme to tak jak jsem psal na začátku a zas budem všichni spokojený.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (72) A já bych zkusil ještě druhou variantu.Zajel bych do smluvní SME s Dekrou a pokud by emise udělali,tak bych svůj a jejich výsledek použil v dotazu na MD.Pokud by mi odpověděli svým obvyklým \Dekra dělá vše dobře a je neomylná\,tak bych tuto odpověď použil jako mustr pro další problematické vozy.Prostě stále so stojím za názorem,že pokud nám na prohlubovacích či značkových školeních neukážou in natura všechny možnosti a situace,tak v tom bude pořád stejný zmatek.Pokud by totiš buď ministerské prohlubováky nebo značkové školení\pověřené organizace by ale musely dostat od MD jasné podklady\,toto obsahovaly,tak by měření určo probíhalo na všech stanicích téměř stejně a nebylo by tolik zmatků.Jenže pokud prohlubovací kurzy probíhají již 10měsíců před tím,než je vůbec nějaká metodika,tak jde pouze o výběr peněz pro zlepšení finanční situace ministerstva a ne o prohlubovací školení.
Dobrý den pane Mikove.
Jsem velice rád, že jste reagoval na můj příspěvek. Popsal jste
řešení situace tak, jak ji dosud řešili ti slušnější, kterým bylo proti srsti prodávat kladné protokoly. Zkrátka , máš nefunkční sondu, jeď pryč, nic od tebe nechceme, případně přijeď až to bude opraveno.Dle zákona však navazováním komunikace byl zahájen proces měření emisí a stav musi být jednoznačně vyhodnocen, tudíž vozidlo nevyhovělo.Přitom na všech školeních, ve všech článcích je nám předkládáno že právě OBD a EOBD je to co vše sjednocuje, že na vyčtení jakéhokoliv vozidla bude stačit jakákoliv OBD čtečka. V minulém roce jsem zkoušel vyčítání RC jednotlivých vozidel
tzn. " nanečito " diagnostikou KTS 520. Výsledky byly dosti překvapivé.Některé značky vozidel fungují celkem bez problémů, u některých je komunikace navazována střídavě úspěšně, ale např. u vozidel RENAULT kategorie N3 ( MAGNUM,PREMIUM KERAX, MIDLUM ), se z cca 50 vozidel nepodařilo navázat komunikaci ani jednou.Jedinou záchranou bylo vyčítaní závad z palubního přístroje. V poslední době
jsme použili jinou špičkovou diagnostiku určenou pouze pro nákladní auta. Zde jsme byli o něco úspěšnější. Podařilo se nám načíst paměť závad, RC bohužel opět ne.Po několika kontaktech zástupců výrobce obou diagnostik jsem byl vždy ujištěn, že minimálně OBD diagnostika musí fungovat. Tuto věc popisuji z jednoho prostého důvodu. Vyšla nová metodika, kde se to hemží slovy, které běžný emisní mechanik nikdy neslyšel, RC se v ní staly v podstatě tím stěžejním a ono nám nefunguje to nejzákladnější a to jejich vyčtení.Trochu mi to přijde, jako když vyrobíme nový model auta a zapomeneme na přívod paliva( resp. řekneme ať si ho každý vytvoří sám).Co mne ovšem zaráží nejvíc, je to, že na tento problém neupozornil nikdo z celé skupiny členů odborné komise, která delší dobu metodiku připravovala.Ještě jednou bych chtěl podotknout, že výše zmíněný problém se týká hlavně nákladních vozidel kategorie N3.Pokud někdo na tomto foru má problém "velkých" vozidel zvládnut, a byl ochoten svoje poznatky předat, byl bych mu neskonale vděčen.
PEPE (74) Dobrý den
V naší SME měříme pouze voz.MAN,VOLVO,IVECO těžké řady N3,přístrojem BEA150.Načítání RC přes KTS515 fungovalo pouze na MAN a IVECO s VOLVEM nefunkční z důvodu protokolu J1939,který KTS515 neumí přečíst.
Zkusili jsme KTS540,tato se spojila ovšem k výtisknutí RC toho tam moc není.V orig.diagn.Iveco EASY ani MAN Cats nic použít nejde,max chybové kody.Poslední možnost z diagnostiky byla TEXA.A zde to již fungovalo ,načtení RC i DTC včetně výtisků funkční,dokonce i odkaz z Metodiky pomohl.Pod mod01/DM5 jsou RC a mod03/DM12 zobrazí aktuální chybové kody pro emise.Toto vše je stejně jen na přechodné období,takže čekám na to co nového přinesou od Bosche.
PEPE (74) Začnu od konce. Myslím že na to minimálně jeden člověk silně upzorňoval a ne jen na to, nakonec ze skupiny odešel. K tomu čtení Boschem , to je kapitola sama pro sebe. Před 4 lety taky slibovaly , že do půl roku budou umět zadávat kody vstřikovačů u Forda a do dneška to neumí.No již je 2.1. tak se budeme snažit dělat po novu a učit se za pochodu. Bude to asi trochu boj, ale věřím že to nějak všichni zvládnem. A za sebe mohu říct, že když si nebudu 100% jistý, tak to pošlu raději pryč. No předloni jsme leželi přes vánoce v novelizaci zákona a vyhlášky a loni v příloze č.1 věstníku, alespoň se nenudíme, jen ty naše polovičky to začínají špatně kousat.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (76) A to jsem teď dočetl na stránkách MD měření emisí v přechodném období no už si dělaj asi srandu né.Jo jo,učit se učit se.Přesně tak co nepůjde tak zas odjede.
Dobrý den,
mohl bych poprosit tedy o nějaké shrnutí, jak bude probíhat měření v mezidobí od 1.1.? Určitě by to zajímalo spoustu mechaniků ME.
A já bych moc prosil o odpovědi konkrétně na tyto věci:
- Vozidlu provedu vyčtení závad a readiness, čtečkou bez možnosti tisku. Do protokolu tedy napíšu co, že readiness jsou v pořádku, nebo je nunto je opsat ze čtečky?
- Dále se všude uvádí nutnost použití protokolu nového typu, to je prosím co? Jaké jsou tam změny proti protokolům starého typu?
Děkuji a úspěšný rok 2016 přeji. Libor
Anonym (78) Čtečkou bez možnosti tisku- nelze. Právě readiness a závady jsou přílohou protokolu pokud netisknete vše On-line.Pokud jste četl celý článek , tak se tady o tom hovoří , jako o plýtvání papírem.Nových protokolů máme 5. Říz. + neříz. benzin, + LPG + říz. + neříz. diesel.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (79) Doporučuji přečíst:Informace pro SME - měření emisí v přechodném období 1. ledna – 30. června 2016, zavedení nového číslování protokolů o měření emisí. na stránkách MD.Pokud čtečka lze připojit k PC možno tisk přes PrintScreen,nebo foto přístroje a poté výtisk,to vše označit číslem protokolu,razítkem a jménem mechanika + podpis viz.přiložený dokument.
mechanik (80) Není to nějaký překlep s tím číslováním protokolů,vždyť se číslování sjednotilo a pro naftu se má k číslu připsat N a teď píší: jednu číselnou řadu pro zážehové motory a druhou číselnou řadu pro vznětové motory
Anonym (81) O překlep asi nejde, zde je to jasně napsáno:
Rekapitulace číslování protokolů:
-SME povedou jednotné číslování protokolů; tzn. jednu číselnou řadu pro zážehové motory a druhou číselnou řadu pro vznětové motory na číslo stanice bez ohledu na počet stání v SME;
-SME; která má povoleno mobilní měření; povede čtyři číselné řady. Dvě pro pevné stání v SME (pro vznětové a zážehové motory); dvě pro mobilní měření (pro vznětové a zážehové motory).
Platnost postupu: od 1. ledna 2016
Ing. Bc. Ivan Novák
ředitel
Odbor provozu silničních vozidel
Libor Fleischhans (82) "O překlep asi nejde, zde je to jasně napsáno: Rekapitulace číslování protokolů: -SME povedou jednotné číslování pro..."
A máme začít používat i dvě knihy evidence měření emisí,nebo to psát do jedné knihy?
Petr (83) "A máme začít používat i dvě knihy evidence měření emisí,nebo to psát do jedné knihy?..."
To, co je pro vás praktičtější, pokud to není někde přímo přikázáno, jak to vést. My jsme školicí centrum pro diagnostiku a opravy a základní školení pro administrativu (prohlubovací) dělá asi jen pověřená zkušebna, Taková školení my dělat ze zákona ani nesmíme, takže těmito informacemi nedisponuji.
Petr (83) "A máme začít používat i dvě knihy evidence měření emisí,nebo to psát do jedné knihy?..."
Ne dvě , ale tři knihy. jednu na zážeh. , druhou na vznět a třetí na ochanou nálepku
Ivan Mikov autoopravna-MADI (79) Dle informace pro přechodné období můžeš Ivane fotografovat obrazovky a připsat VIN a RZ ,podepsat,orazítkovat a tiskacím dopsat jmeno a příjmení technika.Taky řešení.Fraška s razítkama vesele pokračuje,,,,
Zdeněk Dědič (86) Napsal jsem to blbě, ale jak se ptal Libor , jen je nějak opsat nestačí.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (87) Ano, opsat nestačí, ale to víme teprve po upřesnění Ing. Bc. Ivanem Novákem z MDČR, že se to musí vytisknout nebo ofotit.
V tom případě je to ale stejně jedno, zda to ofotím, nebo opíšu, protože zda to udělám na tom či jiném autě, se dá stejně kdykoliv a jakkoliv kýmkoliv jednoduše obejít. Takže nařídit to fotografovat je zase jakýmsi "pseudopřísným" nařízením ze strany MDČR, protože to nic neřeší, zato to dá víc práce a papírování. Jinak bohužel nic. Kdyby se to do 30. června opisovalo, šlo by to taky i bez této složitosti s focením. nařídí-li to úředník, nelze diskutovat. Takže prosím foťte nebo tiskněte, protože to musí být na dalším papíře.
Anonym (78) Mohl by se prosím zde přihlásit někdo,kdo již dnes má k dispozici nějaký emisní program,který již používá nový formát protokolů?Dekra to určo není.Trochu mám problém s tím,že bychom již měli používat nový formát,ale nikdo jej nemá.Není to tedy velké riziko používat starý a riskovat 50000-500000 a uzavření SME v budoucnu při zpětné kontrole MD a potrestání techniků zastavením činnosti i na několik let?Nebo je to záměr,aby nic nebylo a pak si jen budou vybírat kde zavřít a kde ne?Jen názor,nekamenovat prosím.
Smršť telefonátů z celé republiky! Jinak se první pracovní den (4. 1. 2016) po vstupu v platnost nové metodiky pro měření emisí nedá popsat.
Je pravda, že emise dnes sice trochu zůstávaly v pozadí, protože v první den spuštění nového systému kamerování STK, testovaného Ministerstvem dopravy, běžel od spuštění ca 7 minut a pak zkolaboval, takže starostí na STK bylo více než na SME, ale přece je potřeba něco ujasnit, co v prvních asi 20 až 30 telefonátech a mailech dneška o emisních nejasnostech zaznělo:
Problém č. 1:
Některá vozidla měla na prvních místech Readiness Code neprovedené testy "nepřetržitě sledovaných systémů", takže by tato vozidla nesměla projít. Některé z SME začaly zákazníky vracet na silnici, aby se dokončily Readiness Code "na prvních třech místech". Protože se kódy nechtěly provést, nevěděli, jak se zachovat a raději vozidla pozastavili.
ŘEŠENÍ: Je potřeba nám zaslat popsaný protokol z Vašeho diagnostického přístroje, abychom s vámi analyzovali, zda se nejedná o jeden předsazený kód, který není obsazen a tudíž není vyhodnocován. Pak by se mohlo jednat o mýlku ve vyhodnocení "nepřetržitě sledovaných systémů", které se v tomto případě nenacházejí na prvních třech místech, nýbrž na místě 2. , 3. a 4. !
Problém č. 2:
Nelze načíst Readiness Code, komunikace je však navázána, chyby v paměti žádné.
ŘEŠENÍ: Je potřeba nám zaslat popsaný protokol z Vašeho diagnostického přístroje, abychom s vámi analyzovali, zda se nejedná o vozidlo, které sice komunikuje přes diagnostickou zásuvku podobným protokolem, ale kdy se jedná o vozidlo z přechodných let okolo doby, kdy se zaváděl povinně emisně relevantní protokol OBD. Tato vozidla prakticky neobsahují povinné parametry OBD protokolu a nedisponují ani Readiness Code, ani funkcí zachycení okolnostních podmínek Freeze Frame při uložení závady.
Problém č. 3:
U vozidla s řízeným systémem bez OBD nelze navázat komunikaci s řídící jednotkou motoru. Důvod není znám, zda je problém ve vozidle nebo zda to neumí diagnostika, kterou jsem se pokoušel navázat komunikaci.
ŘEŠENÍ: Pokud výrobce vozidla výslovně předepisuje, že se musí u měření emisí číst paměť závad, pak nikde v legislativě není povinností vozidlo označit jako nevyhovující, pokud není možné navázat komunikaci s diagnostikou řídící jednotky motoru. Jak vedoucí "odborné skupiny" paní Mgr. Milena Machalová před celou skupinou prohlásila, pokud existuje jen podezření na prohřešek, který nejde dokázat, pak se preferuje "presumpce neviny". Takže, pokud trvale nesvítí kontrolka závady na motoru, prosím napište tuto skutečnost (že nelze navázat komunikaci s řídící jednotkou motoru) do poznámky a pokračujte dál v proceduře až do konce. Pokud v ostatních krocích vozidlo vyhovuje, je celkový výsledek emisní zkoušky vyhovující. (Takový je výklad, za kterým stojí naše školicí středisko, avšak platí jen pro řízené systémy bez OBD!)
Tímto prosím i o jiné argumenty, které by tato objasnění doplnila, korigovala, vyvracela nebo jinak měnila. Protože nejasnosti existují a existuje mnoho možností výkladu, je potřeba vydiskutovat cílové řešení, které by nebylo v rozporu s představami MDČR. Jen se obávám, aby situace nepokračovala nám již 15 let známým "NEZNÁMEM", které bylo tak rádo objasňováno jen ústní formou někoho z Ministerstva, jako tomu bylo s "otevřenými vraty" nebo "nevyhovujícím odsáváním", což byl pouhý, kromě desítek podobných, legislativou nijak nepodložený výmysl tyranizace shora, než aby měl logické relevantní opodstatnění. My chceme jasné, napsané, přesné regule, které nebudou mít dvojího výkladu, ani ústního vysvětlení, nebo jiného nepísemného a nezávazného upřesňování.
Tak to je zatím o jinde nevyjasněných problémech prvního dne v roce, kdy začala platit nová metodika. Těším se na další zkušenosti!
Těšíme se s vámi všemi na Diagnostic Con, kde situaci popisovanou stovkami z vás dopodrobna rozebereme a budeme požadovat jasná pravidla. Bohužel u některých řešení to bez novely zákona č. 56/2001 Sb. a vyhlášky č. 302/2001 sbírky (včetně upravující vyhlášky č. 342/2014 Sb.) nepůjde.
Dobrý den lze tento výpis považovat za výpis readinesscodu.Děkuji za odpověd.
Anonym (91) Ano, asi se jedná o diesel, ale kosmeticky bych tomu vytkl anonymitu (značka vozidla, typ, obch. označení, VIN) jinak je v pořádku, že je tam datum a hodina - musí souhlasit s protokolem o emisích.
Systém vozidla podporují dva systémy na vozidle B a G (odhaduji "karoserie" a "pohon" protože je zde vše dvakrát. Může se ale stát, že Readiness Code poskytne více řídících jednotek (viděl jsem až pětinásobné, zde je dvojnásobné sdělování). Ta nejdůležitější informace je buď přímo z řídící jednotky motoru nebo z centrální řídící jednotky, kde jsou všechny potřebné informace i o jiných systémech (P-CAN, převodovka, HEV apod.). Zde se budou jak vidím sbírat zkušenosti, jak který diagnostický přístroj bude tyto informace interpretovat.
Děkuji za příspěvek.
Takovýto výpis má zásadní nedostatky:
Tento protokol s RC je sice neúplný co se týče podporovaných a provedených testů systémů, ale i tak je nevyhovující jeho výsledek. Nevím, zda by byla kontrola s takovým výpisem spokojena. Chce to jasná pravidla i zde, jinak vše budou jen dohady, co stačí a co už ne.
Mám dotaz-Při zjištění závady v ŘJ motoru se ukončuje měření emisí - nebo se MUSÍ POKRAČOVAT DÁLE? Zasílám výtah z ceníku nejmenované stanice---" 200 Kč.-načtení řídícího systému motoru diagnostickým přístrojem
(V případě závady v paměti řídící jednotky se v měření dále nesmí pokračovat
a vydává se protokol o měření emisí s negativním výsledkem.)"
Anonym (95) Pokračuje se dále vždy, pokud měření není nebezpečné, je proveditelné a pokud jej nezastaví sám majitel v libovolné fázi z jeho vlastní vůle.
Takže i když nevyhoví v několika krocích, pokračuje se stále dále za účelem odhalení VŠECH závad, aby výsledek emisní zkoušky byl co nejkomplexnější. To se bude hodit i pak po zavedení CIS pro statistiky a vyhodnocení těžišť různých problémů s většími či menšími vlivy na emisní chování vozidla v provozu.
Tedy: POKRAČOVAT DÁLE
Předehra pro Diagnostic Con: http://video.aktualne.cz/dvtv/drtinova-veselovsky-tv-5-1-2016-temata-dne/r~02c1222eb3d811e590ec0025900fea04/
A zde odkaz na TV pořad: http://video.aktualne.cz/dvtv/mereni-emisi-v-cesku-je-mimo-realitu-je-to-byznys-normy-nesp/r~fd6e8e4eb3c111e5bc8c002590604f2e/
Dobrý den prosím o hodnocení přilohy.. jestli to takhle muze byt.. A jak by jste hodnodnotil tento vypis.. Dekuji..
Jaroslav (100) Výsledek nevyhovuje. Není proveden test "ostatních komponentů" (Comprehensive components), který patří do povinně provedených kontinuálně sledovaných systémů, takže vozidlo "NENÍ PŘIPRAVENO K EMISNÍMU TESTU" z povinných podmínek stanovených nařízením MDČR pro přechodnou dobu od 1.1.2016 do 1.7.2016.
Důvodem může být:
- Nedávné vymazání paměti závad
- Chyba jedno z kontinuálně sledovaných čidel (lze prověřit v módu 7 EOBD)
- Chyba v nesprávném kódování vozidla
- Chyba kalibrace řídící jednotky
- Chyba výrobce
- Jiná výše nezmiňovaná závada
Libor Fleischhans (101) Co takováhle příloha.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (102) Tahle příloha je na jedničku (kdyby tam bylo nepovinné časové razítko pak i s hvězdičkou)! Díky módu 07 (čekající chybové hlášky v předběžné paměti závad) je to nadstandard!
Libor Fleischhans (101) Mockrát děkuji.Ptom tedy neprovadím další mereni? Vystavím nevyhovující protokol a ochranou nalepku nevylepuji?
Jaroslav (104) Dle metodiky byste měl pokračovat všemi kroky až do konce, vystavit negativní protokol o emisní zkoušce a vozidlo začít opravovat, pokud jej nebude zákazník chtít opravit jinde. Po opravě zopakujete emisní test a bude-li úspěšný, vylepíte i ochrannou známku na jeho vyhovující protokol.
Libor Fleischhans (105) Moc děkuji za vaši odpověd a hlavně za váš čas...
Jaroslav (106) "Moc děkuji za vaši odpověd a hlavně za váš čas... ..."
Opravujte, účtujte, měřte emise jak se má, naše řemeslo se po 15 letech dle mých představ a pro blaho našich dýchacích cest konečně probouzí!!!
Emise nedělám, takže to sleduji opravdu velmi z povzdálí. Stavil se dnes za mnou kamarád, připravuje auta na ME a STK a taky ji v případě zájmu zákazníka udělá. Nadával jako čert, že nekompromisně vyletěl s Feldou MPI kvůli chybě za neběžícího motoru a to snímače kliky..... Vysvětlování k ničemu nebylo. To je trošku na palici, ne? PŽ
Petr Žižka (108) Co se týká Felicie MPI,tak tam tato chyba být nemá.U starších BMM je naopak pokaždé pokud motor neběží.
Malinik (109) Potom jsem to popletl a je to motorizace kde ta chyba běžně bývá. Takto je to správně. Dík za korekci. PŽ
Petr Žižka (108) Emisní mechanik na STK udělal chybu hned ze dvou důvodů:
1) Felicie MPi nemá emisně relevantní protokol a tudíž jeho iniciativa diagnostiky byla přemrštěně aktivní, aniž by bylo potřeba. Starý systém bez EOBD se může narozdíl o EOBD diagnostikovat tak, že se závady obsažené v paměti nejprve smažou a pak se znovu přečte paměť závad. Dle metodiky se toto smí udělat i za chodu motoru. U EOBD se mazat závady před testem zásadně naopak NESMÍ !!!!!
2) Že se tato chyba ukládá jen při zapnutém zapalování je u těchto systémů stará známá věc, kterou si uvědomuje ten, kdo auta opravuje a ne "jen měří". Pokládám si otázku, jestli tenhle "emisák" začal Felicie kvůli tomuhle vyhazovat až dneska, proč jich nevyhazoval tisíce v minulých 15 letech? Vžyť mu tuhle chybu řekne každá Felicie!
Koukám život nebude jednoduchý. Ja však zajímavé, že nyní vystupuje právě přes tyto historky na světlo, jak se kde pracuje a v jaké kondici jsou emisní mechanici s jejich školeními. Mimochodem včera na školení emisních mechaniků zněla první otázka od jednoho z STK linky, tak nám to napište a pusťte nás domů, my to na vás neřekneme. Dovedu si představit, že takový pak vyhazuje tyhle Felicie.
Libor Fleischhans (111) Právě tady vidím největší problém. V prvopočátcích nesměla být stanice ME spřažena s STK, tak jak je tomu nyní a bylo požadováno při schvalování ME aby uměla -Měřit a odstranit závady - To dělají právě ty malé servisy se stanicí ME, protože mechanik co ty emise měří taky ví jak to v motoru funguje. A právě největší problém je u stanic kde se jen měří.
Ví kolik má být CO a lambda, ale co je to CO2 a že lamda je vypočítaná a ne to co je na výfuku to na vás někteří koukají s otevřenou hubou. Samozřejmě že ne všichni , ale je jich dost.
Myslím že to zná většina z nás, taková klasika " Pane , mě vyhodily z emisí , že mám špatnou lambda sondu." "A oni ji měřili?" "No ukázal jim to ten budík." A byla dírka ve výfuku a kyslík na 4%.Jinak pevně věřím , že tam vyndali čtečku ze skříně poprvé 4.1 ráno , ale doposud byly všechny auta bez závad.
Libor Fleischhans (111) Že je v tom těžká nekompetence je prakticky jasné, ač tyto záležitosti prakticky nesleduji, Vy to máte jistě v malíku. Pravdou je, že tam se opravdu pouze měří, nic se nespravuje, tak jak píše p. Mikov a že tu čtečku viděli prvně 4.1. je podle všeho docela možné.... Navíc dříve tam prý prošlo kde co... Ale je to jen z doslechu, nic víc. PŽ
Libor Fleischhans (111) Mám také jednu perličku, dnes za mnou přišel zákazník, vůz Fiat Punto r.v.1998 abych mu vyčetl paměť závad, že má jít na emise, na autě je sice vytlučený katalyzátor, ale emisní technik mu řekl že to zas až tak nevadí-nějak se to udělá, ale paměť závad aby byla čistá, jinak se nemá cenu o něco snažit. Snažil jsem se mu vysvětlit, že je to staré auto kde není EOBD, takže paměť závad může smazat i na emisích spíše je problém ten kat., ale nějak to nechápal tak jsem paměť vyčetl-byla bez závad, zákazník zaplatil a spokojeně odjel na emise. Když to tady čtu, jsem nakonec i rád, že mě před pár lety emisní stanici zrušili z důvodu měření nepovolených značek.
Roman Rendl-opravy os.automobilů (114) Tak toto nechápu již vůbec.Paměť závad měli číst i dříve,je to druhý krok v protokolu po vizuelní prohlídce v protokolu.Jasně se projevuje ,jak na to házeli bobek.A ten vadný kat ,to nejdůležitější,neřešili.Holt razítkáři.
Dobrý den,
prosím považujte tento dotaz, tak trochu mimo téma, i když trochu společného má.
Jak by jste postupovali, nebo zajistili načtení RC po vymazání paměti na autě které má propadlou TK a ME. Protože s těmito auty se člověk setkává. Auto si na podvalníku RC nenačte. :-) Výhodu mají ti, kteří mají válce nebo dílnu mimo aglomeraci, ale ti co jsou ve středu obcí?
Stanislav Matějka (116) Prvně, nepřetržitě sledované RC (většinou první tři) se provedou i bez ježdění autem po silnici. Další RC (sporadicky sledované) máte možnost nechat bez povšimnutí až do 1.7.2016
Potom RC jdou načíst i tzv. alternativním postupem značkovou diagnostikou, aniž by vozidlo jezdilo po silnici. Právě tuto metodu využívají i při běžných opravách ti, co opravují auta v centrech měst, kde ne zkušební jízdy tohoto charakteru nejsou podmínky.
Odkazy na dnešní ranní komentáře na situaci na STK
http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/1571106
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3543676
Dobrý den
Jen pro informaci. Dne 06.01.2016 navštívil naší stanici SME vůz Ford Focus - benzín, rok registrace 2006. Bohužel neměl provedený prví test, ačkoliv byl podporován. (readiness kod) Vozidlo jsme hodnotili jako nezpůsobilé. Vůz přistavili technici z autorizovaného servisu Ford. Dle jejich technická podpory je vozidlo ale v pořádku. Vedoucí tech. podpory pro Ford prý prohlásil, že mají navštívit jinou SME. Mechaniků autorizovaného systému sdělil že se jede ještě půl roku po staru nic se nanečítá. Prý nejsme normální, respektive jsme prý magoři S vozidlem tedy navštívili jinou SME kde v pohodě prošli. (readiness jsme načetly poprvé v 9:00 následně v 13:00 ani jednou nebyl provedený první test ) Rozhodně se hodlám bránit přes SOD respektive odbor 40 MD.
S pozdravem
Dalibor Dušek
Omlouvám se za překlepy -Mechaniků autorizovaného systému - Mechaniků autorizovaného servisu - samozřejmě :)
Petr Ochmann (119) Je v tom veliký guláš. Než začnete podnikat nějaké kroky,zjistěte co je první test a sem s ním.Nejlépe celý test. Ono není vůbec jisté , že musí být provedeny PRVNÍ tři, některá vozidla to mají posunuté a je to třeba 2,3,4, ale může to být i 3,4,5.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (121) Tak přikládám výpis diag. vozidla FORD Focus - druhé načtení viz text
Ivan Mikov autoopravna-MADI (121) Pravda, AVL tiskne o jeden kód více na prvním místě a má tedy nepřetržitě sledované na 2., 3., a 4 místě. Je to patrné z protokolu.
Přikládám další, tentokrát ne enisní, ale detailní protokol Ford z jiného auta a čtený jiným přístrojem (AVL DiOBD - stanice MDS), kde je mnohem více informací k dispozici.
Zde také není proveden test sledování obsažených komponentů, přesto jsou ostatní, i sporadicky sledované systémy již vytvořené a v pořádku. Ta jednička tam visí bohužel u Forda pořád.
Řeším to s Fordem... Dám vědět.
Libor Fleischhans (123)
Zdeněk Dědič (125) "..."
Děkuji pane Dědič, tady z vašeho protokolu je vidět také Ford Focus, ten si ale načetl všechny Readiness Code, tedy i ty "obsažené komponenty". Takže víme více, problém není "Ford paušální", bude se jednat asi o nějaké sledování více komponentů, než jsou jen emisně relevantní. Pátráme, dáme vědět...
Zdraví L.Fleischhans
Libor Fleischhans (123) Děkuji, že se naším případem zabýváte. Bohužel jste asi jediný, neboť pí Machalová ani jiní pracovníci MD mě telefon neberou. Mimochodem případů mám vícero, bohužel jsem si je hned nezačal archivovat. MD by mělo po konzultaci s výrobcem vydat nějaká nápravná opatření repsektive informaci pro SME. Takto vzniká chaos ve kterém se nikdo nevyzná.
Petr Ochmann (127) Já to neřeším se zastoupením (mluvčím), ale přímo se školicími odděleními, tam vědí mnohdy více a ví na co se ptát, aby si to osahali a zjistili skutečnou příčinu. Ptát se "kravat" nemá smysl, to vím už 30 let. Pokud technici nebudou ochotní, musíme pak jít oficiální cestou a já za školicí středisko pro diagnostiku a opravy schválené Ministerstvem mohu tyto dotazy klást. Proto se snažím pomoct. Budu o tom taky víc vědět. Tahle Lampárna není marná, co?
Petr Ochmann (119) Odpověď školicího střediska FORD:
Kopie odpovědi (bez gram. korektur)
Citace:
"Dobrý den pane Fleischhansi,
Děkují Vám za email ale musím Vám sdělit, že školící středisko nemá kompetenci zastupovat společnost FORD. Správnou kontaktní osobou je pan M.L. (diskrétní)
Nicméně, náš soukromý názor a povědomý ve spojení s novými postupy SME je že nejen Fordy „nevyhovují“ ale i ostatní značky a že se to týká hlavně starších modelů. (Přesto, že vozidlo je emisně v pořádku, bez DTC, P1000 zmizí - Readiness kódy jsou nevyhovující.) Zřejmě nesoulad SW.
Nová vozidla, podle posledních informaci s vyčtením Readiness kódů nemývají potíže.
S pozdravem,
D.A. (diskrétní)
Technical Trainer"
Konec citace...
Takže píši na jejich mluvčího...
Prosím o radu jak vyhodnotím závadu snímač teploty chladící kapaliny.I když všechny readinees kody indikují proběhlé testy a v pořádku děkuji..
Jaroslav (130) Pokud ji najdete u vozidla s řízeným systémem (tedy myšleno vozidlo bez EOBD!), pak můžete paměť závad nejprve smazat, a znovu ji načíst, popřípadě i sledovat hodnotu teploty chladicí kapaliny on-line, kde se pohybuje, a zda je relevantní. Pokud je vše OK, můžete měřit emise a vydat kladný protokol. Pokud teplota blbne, musíte to auto opravit.
Pokud se jedná o vozidlo s emisně relevantním protokolem EOBD, potřebujete k tomu dle nové emisní metodiky znát, zda se jedná o "malá vozidla" a o protokol ISO 15031, nebo jiný! Tam jsou totiž rozdílná pravidla.
Nová metodika říká (velmi kontroverzní a nekompetentní), že u malých vozidel, používajících protokol ISO 15031, je zcela nepřípustný výskyt závad skupiny P0xxx, s výjimkou skupin P07xx a P08xx bez ohledu na to, zda příznak MIL signalizuje její svícení nebo nikoli. Takže je jedno, zda nesvítí kontrolka, je li uložena závada P0xxx je to důvod pro negativní výsledek na konci měření emisí.
U všech ostatních vozidel, pokud se najde jakákoliv závada v paměti, avšak nebude aktuálně svítit kontrolka MIL, jedná se, podle té nekompetentní a od reality odtržené metodiky, o závadu "odeznělou" a můžete jí ignorovat (???!!!).
Je to smutné, ale je to tak. Pokud prý tedy nesvítí kontrolka MIL, je mimo protokol ISO 15031 u malých vozidel přípustný jakýkoliv výskyt závady (i více závad v paměti EOBD)!
Zde jsem citoval novou metodiku, prosím nekamenujte mne jako blba. V praxi dělám, a vím o tom své.
Zdraví L.Fleischhans
Informace o možných příčinách nenačteného Readiness Code v tzv. "nepřetržitě sledovaných" systémech (jako např. i FORD-READINESS CODE - "obsažené komponenty").
Problém by mohl souviset dle vyhledaných informací na Clean Air Force mimo jiné pravděpodobně i s podobnými paušálně jmenovanými příčinami:
- Baterie vozidla byla nedávno odpojena nebo vyměněna
- Baterie vozidla je v nízkém stavu nabití
- Vozidlo bylo nedávno na servisu a byla vymazána paměť závad.
- Řídící jednotka, odkud je vyčten OBD vyžaduje aktualizaci SW
- Sporadický problém jednoho z čidel, který zatím nerozsvítil MIL
- Nesprávně dodatečně instalovaný s vozidlem nekompatibilní systém
- Do emisních komponentů je sice zahrnutý, ale není omezený komponent (např. CD přehrávače, bezpečnostní systémy, navigační systém, a / nebo satelitní rádia)
Dále se zde doporučuje přečíst tzv. dočasnou paměť závad (modus 07) ale pozor, zde nemusí v Generic normovaném protokolu EOBD nic být, ale značková diagnostika "může" tuto závadu v nepotvrzených (dočasných; stínových) závadách již zapsat do paměti, dokonce i tehdy, nebude-li přímo patřit do emisně relevantních!
Nadále však čekáme na oficiální vyjádření FORD...
Jen pro info, byl jsem se dnes zeptat na ME, kde trochu znám obsluhu a Readyness kód bude součástí výstupu ME někdy od poloviny 2016. Nechal jsem ho tam načíst a EGR v Readyness kódu vykazuje chybu nebo nefunkčnost, takže od té poloviny 2016 mi bylo řečeno, že vozidlo by neprošlo ME. (EGR mám soft.vypnutý, 1,4 TDI BNV, EURO4).
Anonym (133) Tak to neřekli správně, protože i tak na SME i po 1.7.2016 projdete se zaslepeným EGR zcela legálně. Když je zaslepen, kontrolka nesvítí, chybu to nepíše, jen nejde Readiness Code. No a když není proveden na dalších než prvních třech místech Readiness Code, stačí namísto jedné akcelerace šlápnout jako alternativu na "jedničku" u EGR na plyn 4x a emisní známka je doma. Stačí mít v pořádku JEN kouřivost. Ostatní je zase stínohra, fraška a komedie.
Jak je vidět, postupně odhalujeme již třetí den po zavedení metodiky, že vlastně nic neřeší, jen dá víc papírování a práce. Emisní systémy nemusí vůbec fungovat, jakýkoliv sporadicky sledovaný RC se nahradí čtyřmi akceleracemi. Kdo to kde viděl??? Česko je skutečný Kocourkov!
Anonym (133) Nová metodika,tedy zatím to miminko,právě má za úkol odhalit všechny ty sw upravené vozy \odstranění DPF,EGR apod\.Je to nepovolený zásah do vozu a tím pádem jsou tato vozidla nezpůsobilá.Nevím jak to bude s čipnutými vozy,ale asi taky něco ,protože se bude načítat i CALID a CVN .Je otázkou,jak dohledat,který sw je označený výrobcem za chybný.
Dobrý večer
Citroen Jumpy 1.6 HDI 66kw rok výroby2007. Po vymazání paměti závad nenačten 1 RC kód ze tří. 2 RC kódy načteny po zkušební jízdě 14 km.(v dílně to nešlo)Nevím přesně kdy se načetlo jel jsem 14 km a znovu vyčetl. Poté jsem najezdil během dne v různém režimu s přestávkami 150 km, pořád nic.
Můžete to prosím někdo okomentovat??
Co se skrývá pod položkou ostatní komponenty?
Jiří Wasylyszyn - Autodílna (136) Dobrý den, už je to zde o pár komentářů předtím okomentováno. Podobně se chovají některé modely Ford, Renault a nákladní MAN (zatím po prvních dnech zkušeností).
"Ostatní komponenty", neboli "obsažené", "zahrnuté", "souhrn komponentů" či jak všelijak se překládá z angličtiny "Comprehensive Components" (jakýsi výčet sledovaných komponentů, tedy "snímačů" či komunikačních cest ke snímačům, které mohou být emisně relevantní).
Může se velmi pravděpodobně jednat:
1) o chybu v protokolu EOBD výrobce, protože zahrnuje do emisně relevantních komponentů nějaký, který není sledován chybovým kódem. Za tímto účelem se doporučuje přečíst paměť závad všech jednotek značkovou diagnostikou a zaslat jejich seznam sem na portál, pokud to půjde i tzv. "ještě nepotvrzené závady". V módu 07 EOBD se tyto chyby také většinou nezaznamenají, protože komponent není v chybovém kódu zahrnut.
2) o chybu v jedné z komunikačních linkách, kdy nelze něco otestovat, co je přístupné přes tuto komunikační linku. Postup stejný jako u bodu č. 1.
ŘEŠENÍ?
Všem členům odborné skupiny a všem odpovědným úředníkům Ministerstva dopravy jsem poslal již před Vánoci (14.12.2015) návrh jakéhosi zkušebního režimu, kde by byly všechny SME po jistou dobu hájeny proti potrestání z důvodu nesprávného postupu, když nikdo neví, co je správné, a kde je zdroj podobné chyby. Nikdo není dokonalý a tyto případy budou nastávat.
Bohužel ani jeden člen odborné skupiny, ani jeden úředník Ministerstva Dopravy na tento návrh nereagovali. Dnes jsem jim navrhl urgentní schůzku, aby se dal navrhnout "přechodný hájený režim" do doby, kdy se všechny podobné nedostatky vyjasní.
Děkuji za vaše podněty, jen se sem dál posílejte. Takhle pěkně popsané je to paráda. Pomáhám vám to řešit na všech frontách.
Zdraví LF
Zdravím,tak jsem myslel,že se začnou napravovat závady,odstraněné a vytlučené DPF pod hrozbou STK a rostou nám tyto firmy http://stk-bez-obav.cz/
automeda (138) To snad už není ani možné vychcanost českého národa je neskutecna. To je "hodná firma" ze těm zákazníkům takto pomáhá aby mohl pan s rodinou na předvánoční nákupy do německa ( aspoň sem se zasmal). Nakonec proti takovým podnikům je asi každá snaha o to aby vše fungovalo jak má marná.
VRcar VRcar (139) Tato služba je mimo zákon.a těch kontaktů co mají na wwww )))
automeda (138) .......A státní správa spí.Pokud by byla činná, tak není možné, aby tyto firmy existovali.
Anonym (141) Za vsetkym su peniaze penize a peneži :-))
Anonym (141) Asi neumějí pracovat s internetem nebo spíš nechtějí,protože soukromé věci si na netu zařídit umí velmi rychle a v pracovní době.
automeda (138) Možná by to byl dobrý podnět na podání trestního oznámení za celé FCD.Klidně to podepíšu.Policie umí hledat na facebooku ve forech,tak pro ně musí být toto hračka.
Zdeněk Dědič (144) Tak, jak je to napsané, to trestné bohužel asi není. Je to jen hnusné a oni nabízí to, co nám všem za léta podvádění a netečnosti, lépe řečeno nicnedělání proti patnáctiletému "prodeji kladných protokolů", právem patří.
Tato firma nabízí službu všem těm, co jim to za léta zpátky ilegálně vytloukla: Před rokem jsem ti DPF v ceně 40. tisíc za 6.000,- "se zárukou" vymlátil, teď ti za 4.000,- na výlet do Německa půjčím. Ještě měl nabídnout svým "vymláceným obětím" zákaznickou slevu. Je neuvěřitelné, co ten náš stát bez zakročení snese!
Libor Fleischhans (145) Chce se mi zvracet!!!Divím se,že mně ještě muže něco překvapit.Ale pořád se to daří.Vždyť ale policie muže sbírat na ulici TP.Tak nevím jestli to je k něčemu jinému než k dalšímu tahaní peněz z kapes blbců
O čem to je,když na emisce zjistím třetí kontinuálně monitorovaný readiness,že neproběhl zákazníka odešlu s nevyhovujícím výsledkem a za deset minut jede z emisí od Bosch car servisu na stk s kladným protokolem.
sebela (147) Je to k ničemu ,možná na to má čeština i daleko lepší výraz.
Úředníci se jen smějou a vypínají tlf.Jednají přesně tak jak jsou naučeni.Nic nerozhodnou,za nic nezodpovídají a pak jen vybírají pokuty třeba i za to,že nikdo nic nespáchal.Jen si nějaký ten odstaveček vyložili jinak.
sebela (147) Dejte podnět na SOD,pokud máte v ruce argumenty.
Zdeněk Dědič (149) Myslím si, že bychom naopak měli být tak minimálně jeden měsíc až dva hájeni. Dokonce si myslím, že neměla být teď povinnost jet podle nové metodiky, ale umožnit, když něco nejde, jet podle starého a podat o nastalém problému hlášení na "Emisní Lampárnu" nebo na MDČR. Vźdyt ono se může stát, že Vám chybí informace a vyhodíte někoho z Vaší SME, a ten druhý nebude lump, ale jen bude mít kliku, že u něj najeté nuly třeba byly, nebo on měl od výrobce nebo od někoho jiného (v emisním byznysu velmi vlivného) informaci, že to smí tak provést.
Bylo by asi velmi nefér, kdyby právě SME se smlouvou s "vlivným" tajili informace a mrskali zase emisky jak Baťa cvičky a dělali z těch, co smlouvu s "vlivným" nemají, blbce.
Vyhlásil bych období hájení a beztrestnosti (třeba měsíc, dva tři...), kdy všichni se budou často dopouštět v dobré vůli z nedostatku informací nějakých těch chyb, když jim přijede něco nečekaného (hybridní autobus EURO 5 na LPG :-)), a něco v metodice nezafunguje, protože je syrová. To přeci je normální, že malé dítě se musí naučit chodit. Princip není v tom něco trestat, ale naučit to správně dělat všechny a neojebávat. Pracovat v dobré vůli přeci není trestuhodné! Tak prosím o trpělivost a od SOD nějakou tu dobu hájení, vždyť oni vědí také ..... Nebo ne?
Libor Fleischhans (150) Proto jsem pane Fleischhansi napsal:pokud má kolega argumety".
Ty ale jsou v tomto období nemožné a myslím si,že si každá SME svoje měření obhájí.Bohužel je v tom tolik nejasností,že jde hlava kolem.Možná by k tomu mohli výrobci a importeři taky zveřejnit své názory,které mají podložené měřením na zkušebnách.
Prosím o radu. Jak hodně špatně je,dle aktuálně platné legislativy o měření emisí,když jako přílohu protokolu o měření emisí použiji přílohu s readinnes,kde jsem vyčítal vozidlo ne dle jeho výrobce,ale dle výrobce motoru? (například: autobus značky SOR s motorem Iveco) Naše čtečka KTS 520 SOR neumí,ale při zadání vozidla Iveco s podobným motorem,se spojím a vše proběhne v pořádku.
Anonym (152) Podle mne "S podobným motorem" je špatně, ale "Se stejným motorem, stejného typového označení" je dobře. Vycházím z toho, že když nemáte oprávnění na značku vozidla, ale prokážete , že stejný typ motoru používá vozidlo na který oprávnění máte, můžete měřit.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (153) Domnívám se, že kolegovi nejde o to, zda může měřit, ale o to, že naváže OBD komunikaci přes zadání některého z motorů IVECO
( zn. SOR není v nabídce KTS), což se mu zobrazí v hlavičce OBD protokolu.Komunikace s Ř.J.se naváže a OBD protokol se načte. Pokud údaje v hlavičce škrtne a ručně dopíše jaké vozidlo skutečně vyčítal je vše v pořádku.
PEPE (154) No právě o tu hlavičku asi jde, tedy podle mě. To bych potom mohl vyčíst škodovku , škrtnout a napsat Renault.Myslel jsem to tak, že když se vyčte Dacia programem Renault, ale stejný kod motoru.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (155) Dobrý den pane Mikove.Zde nejde o značku, ale o možnost jak vyvolat OBD komunikaci a získat OBD protokol. Dle mého názoru
se v nových zařízení zadá také pouze OBD komunikace a ta proběhne bez dalšího upřesnění údajů. Asi namítnete, že takto mohu získat OBD protokol z jakéhokoliv vozidlaa a máte pravdu.
Ale pokud mám čtečku, která netiskne hlavičku mohu údaje také dopsat ručně. A to bylo splněno, nehledě na to, že v protokolu je více ůdajů Z Ř.J. a ty už budou souhlasit, tudíž při kontrole lehce dokážu, že sice v hlavičce je napsáno IVECO, ale ve skutečnosti byla vyčtena Ř.J. autobusu SOR.
PEPE (156) " Dobrý den pane Mikove.Zde nejde o značku, ale o možnost jak vyvolat OBD komunikaci a získat OBD protokol. Dle mého názo..."
To máte pravdu, pokud se hlavička netiskne -dopsat. Jen si myslím, jak se bude tvářit případná kontrola na to škrtání. Ale pokud tam je více údajů, které budou souhlasit tak se to obhájit dá.Lidi to je bor.el, pomalu každý den se naráží na další a další problémy ,že si začínam připadat jak v česku.Nevěřím že se to všechno urovná do 30.6 , vždyť výrobci přístrojů dostali zadání co musí mašina umět v prosinci, na schválení je 90 dní a trochu matematiky. Když bude výrobce super tak- v prosinci udělá přístroj. 4.1 ho dá ke schválení, 30.3 dostane atest a zadá přístroj do výroby.A teď otázka - stihnou nás , co budeme kupovat přístroj nový , uspokojit -dodat- do 30.6?????když ho budeme potřebovat měsíc nebo alespoň 14 dní předem proto aby jsme se na něm naučili????????
Anonym (152) Jen pro upřesnění,nejde mi o nic jiného než o přílohu s readinnes.A jde mi o to:dočasně vyčítat různé značky nákladních vozidel(které KTS 520 neumí) např. s motorem Iveco (Cummins) s tím,že v hlavičce protokolu bude např.Iveco,ale já budu zrovna vyčítat např. Sor.
V roce 2015 jsem vše plnil smlouvy,data,čtečky...atd. Jenže momentálně čtečka,kterou jsem používal pro užitková vozidla neumí readinnes.A prozatím nemám jasno jaké nové zařízení si mám pořídit,abych plnil i po 1.7.2016.Je totiž možné,že budu muset pořizovat ještě nový opacimetr a analyzátor,tak nechci zbytečně kupovat něco,co mi po 1.7.2016 nebude plnit.Tak hledám nejednodušší alternativy,jak vyhovět zákazníkům a předpisům bez zbytečných komplikací.A až bude vydán nějaký seznam schválených nových zařízení které plní po 1.7.2016 tak se podle toho zařídím,abych vše plnil.Děkuji za vaše názory :)
Anonym (158) Fascinuje mne celý tenhle strom komentářů. Fascinuje mne, že jsme všichni připokakaní z toho, aby nám kontrola SOD nenašla při svém 15 let proslulém hnidopišství "SOR nebo Iveco", když máme schváleno jenom "Iveco", donedávna jsme se báli o "otevřená vrata", "odsávání ne dle představ toho, kdo ho kontroloval".
Co by ale nikomu unikat nemělo je, že s novou metodikou máme jen "byrokratické problémy", aniž bychom si všimli, že ani tahle metodika vůbec neřeší ty nejpalčivější problémy!
Emisní kontrolou projedou i za současně zavedené "Nové emisní metodiky", i když udělám všechny kroky jak mám (žádný dobrovolný krok navíc) i auta, která nemusí mít filtr (nebo prasklý), s chiptuningem, se zaslepenými EGR ventily, s nefunkčním nebo vytlučeným katem před filtrem atd.
Prostě a jednoduše jsme si za ta léta zvykli být kontrolovaní jen byrokratickým stylem, a bojíme se, abychom se nesekli ve zcela nepodstatných "komárech", ze kterých "vyvolení" dělají pak "velbloudy", aby nám sankcemi a zákazem činnosti ztrpčovali život.
Je nejvyšší čas založit asociaci a trochu šlápnout do metodiky a do stylu kontrol, aby se soustředily na podstatné věci, aby se konečně zlepšilo ovzduší a bezpečnost na našich silnicích. Abychom si ulevili od "dusna", které tu je shora vytvářeno jen uměle, aby si na výsluní chrochtal jen někdo, kdo má v normální konkurenci v zcela výsadní a výjimečné postavení a kdo si doposud z emisí dělal pouhý byznys! Auta s vytlučenými filtry jsou mu i teď zcela lhostejná!
Prosím hlaste, koho, a za co SOD potrestal, abychom věděli, kde hned asociace zabojuje, jakmile vznikne. V našich řadách budou nejen autoopraváři, ale i lékaři, soudní znalci, vysokoškolští profesoři, vědci apod. Děkuji vám všem za hodnotné a logické podněty k protiargumentaci. Musíme z legislativy vymýtit tu nesmyslnou "značkovost" a zbytečnou byrokracii, které z hlediska toho, zda měřím emise smysluplně, nemá logické opodstatnění!
Děkuji všem předem za podněty. (pokud máte strach, piště anonymně, nebo klidně diskrétní poštou do mé FCD.eu schránky).
Zdravím L.Fleischhans
Anonym (152) Měl bych malou perličku. Ford Transit dovoz v roce 2003. od té doby jen jeden majitel. CÚ Praha napsala do TP datum první registrace datum dovozu , to je 12.08.2003. Dle vin je , ale rok výroby 02.12.1999. Vozidlo není řízené, nemá řj. , ale dle TP vše souhlasí, vin, kod motoru i samontný motor v autě , ALE v TP je poznámka " Vozidlo plní požadavky zákona č. 56/2001 Sb. " Jak může plnit požadavky zákona 2001 , když je z roku 1999. Co stím???? A takových bude víc.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (160) Poznámka "Vozidlo plní požadavky zákona č. 56/2001 Sb." přece platí i pro vozidla vyrobená daleko dříve, třeba i v roce 1970. To tam být může, pokud není zjevný důvod, že vozidlo bylo vydáváno za "novější typ" a uvedeno tak podvodně do provozu jen kvůli předpisům o dovozech vozidel, která nesměla být starší "než"... Emisní stanice dokonce nemá řešit ani rozpor mezi VIN skutečným a zjištěným přes OBD. Řešil bych tedy technicky jen emisní systém, jak se řešit má. Rozpoznat, zda je to spíše právní problém tehdejšího dovozu by měla STK (evidenčka), určitě ne SME!
Pokud fyzicky jistě rozpoznáte, co je to za systém, měřte to v režimu jak se pro tento systém zkouška provádí (není elektronicky řízený - takže bez paměti závad a bez Readiness, jen vizuelní kontrola, rovnoměrnost, regulace volnoběhu, podtlak v klikové skříni, kontrola max. otáček, 4 x šlapat do přeběhu a pokud vyhoví je to za vás OK). Pokud jsem v rychlosti něco opomněl, omluvte mne, toto je jen stručný popis, že bych na SME neřešil ani r.v. ani VIN.
Nemohu se přece řídit byrokraticky datem výroby z papírů, a psát, že nelze vyčíst paměť závad, když to žádnou řídící jednotku nemá. Na druhou stranu se asi objeví dost podvůdků, které v minulosti prošly.
Libor Fleischhans (161) Tohle všechno beru, ale až bude nový přístroj a já mu zadám Ford Transit rok 2003 již nikde nenajdu kod motoru , který se dodával do vozidla jen do 31.12.1999 , protože od 1.1.2000 jsou již všechny řízené. Půjde kod motoru tedy v přístroji dopsat tak, aby se zároveň načetly jeho parametry relevantní pro ME a nebo se bude muset zadat skutečný rok + kod a třeba do poznámek napsat nesoulad roku výroby.
Jde právě o to , že vozidla při dovozu byla omlazována.
Nissan - karburátorový bez katu s navařenou maticí na výfuku a lambda sondou , jejíž vývod končí u svazku v luftu a v TP rízený kat. Soulad kodu na motoru i v TP. ??????
Ivan Mikov autoopravna-MADI (162) Ford Transit vyhledáte ručně v databázi Autodata, které jsou součástí emisního programu.
Rok výroby/1.přihlášení se zapisuje ručně (do poznámky můžete psát odchylky).
Způsob, jak chcete vozidlo měřit je na Vaší volbě v emisním programu (zase manuální volba). Všechny identifikační hodnoty jde po zadání měnit manuálně přes klávesnici (na protokolu se u nich automaticky objevuje dle nové metodiky znak "#", aby bylo poznat, co jste změnil.
K "omlazování", že v papírech máte G-Kat a je to karburátor bez elektronické ŘJ se nebudu vyjadřovat, to padne na vrub těch STK, které smí dělat dovozy. Ty v těch podvodech buď jely, nebo byly tak neznalé, že to "sežraly" i s navijákem. To si pak musí Ministerstvo dopravy vyřídit s nimi. Já bych takové auto pro nesoulad emisní klasifikace změřil tak, kam fyzicky patří (jako zážehový neřízený), oblbovací lambdasondovej copánek bych vyfotil jako důkaz, poslal sem na FCD.eu, vystavil emisní protokol, zkasíroval bych peníze za měření a s poznámkou v protokolu "o co jde" bych ho poslal na jinou STK, než mu byl vystaven podvodný protokol.
Problémy s náklaďáky MAN:
Dobrý den,
Chtěl bych Vás seznámit se situací, která nastala s příchodem zavedení vyčítání Readiness kódů a zavedením nové metodiky měření emisí v SME. Náš zákazník odstavil koncem roku několik nákladních vozidel skupin N3 a po cca 1 měsíci po odpojení Akb ( baterek ) je normálně bez problému nastartoval a chtěl provést měření emisí. V žádném případě nemazal chybové kódy a výsledek načtení Readiness kódů všechny překvapil. U všech je kód 100-XXXXXXXX tedy pokud je v první trojici nějaká jednička, neuzná to ani STK, pokud v první trojici jsou nuly a dále se potom vyskytne někde jednička není to správně, ale STK to bere jako by to bylo v pořádku. Auta samozřejmě nevykazují, žádnou chybu a emise by za podmínek, které platily vloni byly úplně bez problémů. Poslal jsem tedy řidiče na okružní jízdu kolem Žatce a výsledek po 30 km stejný. Měřeno ATAL DIAG4 OBD.
Jedná se o vozidla MAN. Volal jsem do zastoupení MANu, ale tam nevěděli v podstatě o Readiness kódech skoro nic. Na dotaz, které jsou které, a které se za jakých podmínek načítají, jsem nedostal odpověď žádnou. Asi si řeknete, že jsem měl napsat e-mail a žádat vysvětlení, ale to dorazí až za několik měsíců, já jsem potřeboval pružnější odpověď. Pošlu vám kopie Protokolu.
S pozdravem Radek Hoffmann
Libor Fleischhans (164) Dobrý den
Dnes ráno připojeno vozidlo MAN,zhruba po 4 měsících stání
v bazaru.Načtení EOBD přes TEXA diagnostiku.
Zapomněl jsem přidat údaje vozidla.MAN TGX 18.440,motor D2066LF40
Libor Fleischhans (164) A nemůže být třeba chyba na straně diag 4 car?
U 50% nákladních vozidel a autobusů není načten RC-ostatní komponenty.Autorizované servisy neví co s tím dělat. Přijde Vám to jako normální stav?
PEPE (168) Jako normální stav nám to nepřipadá. Již jsme oslovili výrobce a SDA (Svaz dovozců Automobilů), aby situaci řešili a našli logické vysvětlení a navrhli nějaký postup či jiné alternativní řešení.
Protože situaci známe, požádáme i SOD aby na podněty týkající se "prominutí" nenačteného RC kódu v položce "Ostatní komponenty" nesankcionovaly, protože se bude zcela jistě jednat o nějaký systémový problém, nikoliv o individuální chybu nějakého komponentu emisně relevantního systému.
Osobně bych z pohledu školicího centra viděl v pořádku, když má vozidlo najeté všechny ostatní testy (tedy i sporadicky sledované), protože tato okolnost svědčí, že se nemůže jednat o pokus o podvod, jak na emisích "vyjít". Pokud v paměti závad v módech 07 ani 03 nejsou uloženy závady, hodnotil bych taková vozidla (nenajetý readiness code po mnoha ohřátích motoru a mnoha ujetých km) jako vyhovující, pokud ostatní testy budou v "zeleném" pásmu.
Libor Fleischhans (169) Děkuji za Vaši odpověď. V podstatě jste potvrdil obrovské problémy při měření velkých vozidel.Domnívám se, že by kompetentní lidé měli urychleně k tomuto problému zaujmout stanovisko, protože nákladní a autobusová doprava začíná kolabovat. Bylo by ale celkem nefér, kdyby jedna SME dělala nevyhovující vozidla a druhá odpouštěla nenačtený RC.
PEPE (170) Nákladní i autobusová doprava by neměla kolabovat, pokud při jejich nevyhovění z emisního hlediska nepůjde o systémový problém v souvislosti dlouhodobě nekompletního Readiness Code v jedné položce nebo jemu podobný. To by se měly SME ujednotit v názorech, že emisní vrak se dá od takového případu rozpoznat hned v několika ohledech.
Dnes mi volal pan Ing. Tunkl z SDA, kam jsem posílal e-mail s prosbou o podporu při oslovení všech zástupců výrobců automobilů. Tento pátek (15.1.2016) mají pravidelnou schůzku technických ředitelů, kde k problému nenačtení položky "Ostatní komponenty" v Readiness Code zaujmou stanovisko a pokusí se najít nějaké řešení, které bude právně akceptovatelné.
Libor Fleischhans (171) Dobrý den
Chtěl bych se zeptat zda je nějaký výsledek ze schůzky techn.řiditelů.A ještě chci dodat,udělal jsme si malý test.Prošel sousedící bazar nákl.aut.převážně vozidla MAN,VOLVO zkusil načíst chybové kody a RC.všechny vozidla nevykazují aktivní závadu,nesvítí MIL,vše OK až na nedokončené testy ostatní komponenty.Vyvozuji s toho,že vozidla dlouho stojící nemají šanci přes proces vyčítání projít a ptám se,jsem snad povinen vždy před každou STK jezdit několik dní aby se tyto kody načetly,jelikož s jedním vozem jsme zkušební jízdu provedli a stále nenačteno.Při napojení na diagn.ManCatsII nic nezjištěno,nehledě ani v orig.servisu o RC nic nevědí.Absolvoval jsem několik školení systému motoru a diagnostiky MAN,ale nikdy jsme RC neřešili.vždy jen aktuální závady z řídící jedn.motoru nebo DENOXu.Doufám,že již brzy někdo odpovědný navrhne řešení.
Dobrý den,
nemohly by být, prosím, příspěvky z fóra "Měření emisí - vyčtení paměti" zpřístupněny všem, či třeba přesunuty do Emisní lampárny (mimochodem, díky za ni!)?
Děkuji, Libor
Anonym (173) Dobrý den, systémově nejde přesunout fórum placené sem do "Emisní lampárny", ale pokusím se přiblížit téma a tím rozvinout diskuzi na toto téma tady:
Kvůli zlodějům s emulátory immo začali někteří "tuneři" na ochranu před krádeží používat v origo místě OBD zastrčenou fejkovou zásuvku a všechny dráty spojený natvrdo s plusem.
Pak se tomu, kdo napojí přístroj z něj zakouří a otázka je, kdo tenhle špás zaplatí.
Reakce: Na http://www.diagnostic-shop.cz/eshop/e-obd-komunikace-chiptuning/ostatni/ najdete prodlužovací kabel a bezpečnostní Brake Out Box EOBD pro odfiltrování nebezpečných napětí na zásuvce a k indikaci signálních napětí na jednotlivých pinech, a pokud ledky na komunikačních pinech neblikají, je potřeba zjistit, zda tam není tohle zvěrstvo (zákazník však toto platí), nabo ho z emisek vyhodit. Avšak v případě, kdy je na celé zásuvce jen všude jen plus, Brake Out Box není také napájen a tudíž se nic nerozsvítí a nic nepracuje. Pak je potřeba proměřit zásuvku, co je na jednotlivých pinech proti kostře akumulátoru..
Dobrý den,
v metodice je uvedeno,že u malých vozidel,používajících protokol ISO 15031 je nepřípustný výskyt závad P0xxx atd.,u ostatních vozidel je možný výskyt jakékoli závady,pokud nesvítí MIL(odeznělé závady).
Já jsem se při načítání závad s protokolem ISO 15031 ještě nesetkal,tak se chci zeptat,co je to za protokol a u jakých aut se tedy vyskytuje?
milan pecháček (175) Určitě setkal. Norma ISO 15031 je vlastně protokol J1979 (klasicky modus č. 3 EOBD) a určitě ho znáte z osobních vozidel. U nákladních se používá J1939 a problémem je, že se informace vyčítají z vícero řídících jednotek.
Na akci Diagnostic Con bude o tom všem v odpoledním bloku přednáška a odnesete si odtud také skripta s nejdůležitějšími informacemi.
Zde je alespoň přehled některých základních rozdílů mezi protokoly pro osobní a nákladní vozidla.
Stáhnout soubor: EOBD - rozdíly J1939 a ISO 15031 (J1979)
Ještě jedno názorné schéma, podle kterého se lze dobře orientovat: Horní vrstva obsahuje normy "aplikace" pod ní jsou normy pro "zpracování" a dole jsou komunikační normy. Propojení pak naznačuje co se s čím fyzicky ve vozidlech používá. Takže i nákladní mají 16-ti pinovou zásuvku pro EOBD, ale nemusí.
Stáhnout soubor: EOBD: Co která norma určuje a kombinace propojení
Dobrý den,
načítal jsem readiness Jeep Grand Cherokee,Atal Diag 4 car r.v.: 2011 motor.: VM23D a výsledek
000-00000000/000-00000000 je to v pořádku?jak vozidlo hodnotit,říkal mě jeden z kolegů,že je to v pořádku a že by mělo být vozidlo takto homologované a tudíž je to vyhovující.Dokonce jsem viděl viz. výše že v nulách je to v pořádku.
sebela (178) Samé nuly před lomítkem znamená, že Readiness Code nekontroluje vůbec nic. Na auto z roku 2011 se mi zdá, že by z titulu EOBD měl mít mnohem více kontrolovaných systémů. Je potřeba u výrobce tento typ prověřit.
Libor Fleischhans (179) Ano děkuji zkusím prověřit,nicméně při měření emisí to potřebuji vědět s rychlejší odezvou,pokud by se něco podobného opakovalo.Tedy vozidlo v takovém případě mohu hodnotit,jako vyhovující?U některých starších vozidel jsem se s tímto případem setkal častěji.Přeci když není něco dostupné,nemůže to být ani dokončené?jde mi o to aby mě za to nepostihl SOD,ale já to nijak neovlivním readiness jsem vyčetl a to v takovém formátu.
Děkuji Šebela.
Jinak píše Mil-nesvítí,počet chyb ECU: 0
sebela (180) Nicméně jak se vyhodnocují Readiness Code jste dostal ve skriptech na školení emisních mechaniků, pokud jste tedy chodil do našeho školicího. My to v našich skriptech máme již 4 roky. :-)
Právě tam se učí, že co není dostupné, je automaticky v nule. Je to jednoduché: Readiness Code celý v nulách = OK. Kde je ve vyhodnocených jednička, na to se musíme podívat, co to je a individuálně problém doposud neprovedeného testu řešit.
Dobrý den prosím o radu.Mohu toto auto vyhodnotit jako způsobilé? Auto ma namontováno LPG. Děkuji...
Jaroslav (183) Dobry den, ja si myslim, ze muzete emise udelat. prvni 3 nepretrzite sledovane systemy mate ok. Ty ostatni se zatim neresi. Lepe se to cte v Kody pripravenosti nez tato tabulak z mod 9. Peška
Jaroslav (183) Nic ve zlém, ale vytrpte prosím dva názory:
1. názor (můj):
Pokud nemá vozidlo najetý jakýkoliv test ("1") ve výsledném "Readiness Code" a dokonce pokud jedniček je ve výsledku více, o to silnější je podezření, že někdo vymazal paměť závad těsně před stanicí ME. Je možné se pokusit RC najet ca 15 km jízdy, nebo je udělat pomocí diagnostiky, nebo alternativně diagnostikovat ty systémy, u kterých ty jedničky jsou. Vozidlo by podle mne mělo opustit SME jen tehdy, je-li emisní mechanik přesvědčen o své poctivé práci, a o tom, že se dle výsledků jeho testování a zjištění chová vozidlo emisně standardně jako "v pořádku". Pokud ne, měl by nabídnout zákazníkovi opravu a přesvědčit ho o správnosti rozhodnutí pro tuto opravu. Pak bych mu opakované měření emisí po opravě systému nabídl třeba i zdarma.
2. názor (možný primitivní pohled nedokonalé metodiky)
Pokud jsou "ostatní komponenty", "sledování nezápalů" a "palivový systém" v nulách a ostatní sporadicky sledované v jedničkách, pak pouštíte do provozu klidně i 50% emisní vrak na dva roky, ale zákonu jste učinil zadost. Podle MDČR jste to udělal jak oni káží.
Poznámky:
V prvním případě můžete narazit na polofunkční katalyzátor, lambdasondu a na bůhví co ještě defektního, opravit to, následně uzavřít kladným emisním protokolem se všemi RC v nulách a s pocitem dobré práce a přírůstku do kasy vašeho poctivého podnikání, za které se nemusíte stydět.
V druhém případě si uděláte čárku, že Vás za vypuštění auta, u kterého si nejste vůbec jistý příčinou nenačtených dvou služeb RC (tedy možné závady), nebude nikdo moci potrestat, ale moc jste nevydělal, asi vás to ani nebaví opravovat auta a až budete remcat že je málo práce, nebo že vaše vnučka má astma, tak se nad tím zamyslete.
O emisních výsledcích jsem se zatím nezmiňoval. Ty musí být každopádně OK. Komunikovat mu EOBD po roce 2007 musí u obou dvou systémů na obě paliva a u obou nesmí indikovat chyby.
Pokud tohle auto v pořádku nebude, a v budoucnu, až se probudí Policie s kontrolami na silnici, půjde to za Vámi.
Zvažte to a třeba mne i kamenujte, pokud si to zasloužím.
Libor Fleischhans (185) Samozrejme mete pravdu. Ma odpoved byla ve stylu, ze bohuzel i takovy vuz dovoluje nedokonala metodika pustit s kladnym vysledkem. Coz je špatne. Pokud emisni mechanik za neco stoji, tak se chova dle nazoru 1. Peška
V.Peška (186) To nebylo na Vás, ale na Jaroslava. Jinak děkuji za sympatickou odpověď.
ReadinessCode se často ukazuje ve dvou provedeních (moje zkušenost KTS, SuperVag). První se ukazuje RC "od vymazání závad" a druhý "od posledního startu" (poslední jízdní cyklus). Často to tam ale není takto popsáno, tak aby to někoho nespletlo. RC od posledního startu často není kompletní, protože vozidlo ujede na emise krátkou trať (nestačí se RC provést). Uvažovat by se měl tedy ten od smazání závad. K tomu je dobré kontrolovat počet KM od posledního smazání závad.
Readiness Code - nepřetržitě prováděné testy.
O Vánocích vydaný dokument Ing. Ivana Nováka, ředitele odboru 150:
CITACE
Vyčítání Readiness kódů
Postup při vyčítání určuje výrobce diagnostického přístroje; vyhodnocení je plně v kompetenci mechanika. Readiness kódy indikující kontinuální monitorování (Comprehensive component; Fuel system; Misfire monitoring) musí udávat proběhnuté testy; nestanoví-li výrobce vozidla nebo jeho akreditovaný zástupce jinak. V případě; že Readiness kódy neindikují proběhlé testy u nespojitě monitorovaných zařízení; doplňková měření se provádět nebudou.
KONEC CITACE
Zde je důležitá informace tato: "Nestanoví-li výrobce vozidla nebo jeho akreditovaný zástupce jinak."
Požádali jsme SDA o pomoc a zde je první odpověď od Renaultu:
CITACE:
Problematiku nové emisní metodiky jsme zaznamenali díky prvním vozidlům, která neprošla « novou » kontrolou emisí. Ani nás nepřekvapilo to, že SDA ani ministerstvo či jeho expertní komise neprojevili snahu ověřit, zda mimo Koncern a se současným materiálovým a znalostním vybavením SME, může nová metodika fungovat. Výsledek je takový, jaký je, tedy, že, jak se v tuto chvíli zdá, nefunguje, minimálně ne pro všechny modely či čtečky readiness kódů.
Aktuálně intenzivně konzultujeme s výrobcem relevanci navržené metodiky. V tuto chvíli se zřejmě budeme řídit narychlo spíchnutým dokumentem ministerstva o přechodném období, kde čteme, cituji « Readiness kódy indikující kontinuální monitorování (Comprehensive component, Fuel system, Misfire monitoring) musí udávat proběhnuté testy, nestanoví-li výrobce vozidla nebo jeho akreditovaný zástupce jinak. Předpokládám, že do konce tohoto týdne vydáme stanovisko a dáme ho prostřednictvím ministerstva na vědomí stanicím měření emisí.
KONEC CITACE
Pro uživatele diagnostiky JALTEST,
1) Pomocí volby OBD (v menu nákladních vozidel nebo autobusů (je to jedno) máte k dispozici čtečku stavů MIL / DTCs / READINESS CODES
2) Vyberte OBD-II
3) Výběr typu připojení do diagnostické zásuvky vozidla.
Až na výjimky volte ten první způsob, tedy komunikaci přes piny "6" a "14" tedy protokolem CAN.
4) Program JALTEST vás následně upozorní, že existuje víc variant univerzálních emisních protokolů, s tímto budete souhlasit a budete pokračovat dál.
5) Po úspěšném připojení do systému ve vozidle máte před sebou menu, kde je :
- načtení informace o připojeném vozidle ( minimálně VIN číslo)
- načtení poruch které se týkají produkce emisí
- a stavy připravenosti pro test emisí (ty takzvané readiness codes)
Tip.: Uspořádejte si jen ty potřebné jako "oblíbenou skupinu veličin" (viz příloha).
Příklad:
Stav kontroly MIL / Trvalé readiness kódy / Sporadické readiness kódy
Výsledný výstup je možný pouze v řádkovém zobrazení, bohatě postačuje. Případně i v grafickém zobrazení.
Program JALTEST ukládá, archivuje a tiskne uložené diagnostické zprávy. Kdo využívá funkci SYNCHRO, tak se tyto diagnostické zprávy ještě zálohují na serveru u výrobce Cojali. Tak o ně nikdy nepřijdete.
Jenom jsem se chtěl zeptat,jestli je možné že tady jedna SME stále měří tzv. postaru.Na mé dotazy ohledně tohoto mi řekli,že ponovu musí až od 1.7.2016 tak to zatím neřeší.
Anonym (191) Klasika, ne každý čte věstníky min. dopravy + doplňkové informace, které vyšly též na stránkách min. dopravy v rubrice pro SME.Mám ty samé zkušenosti po konzultacích s kolegy z branže.Zatím je v tom zmatek a čekání na 1.7.2016 ¨, kdy by se to mělo konečně sjednotit, abychom měli stejné podmníky pro měření emisí.Bohužel neinformovaní jedou stále postaru- snad jim to někdo sdělí, že nastala doba změn.
Anonym (191) Vystavují se sankcím.
Zde je doplňková informace, o které píše kolega. Bohužel tento úřední dopis postrádá zcela základní údaje, které jsme se učili v 6. třídě základní devítileté školy, jako třeba datum, kdy byl sepsán, a stránkování a kolik má stran celkem.
To je sice vedlejší, ale musím dodat, že vyšel úplně na konci roku za minutu dvanáct (v dokumentu je informace jeho editace 29.12.2015 13:21 v úterý - poslední editace Ing. Martin Tichý). Platit začal i se sankcemi za tři dny v pátek (ve čtvrtek byl Silvestr), jak to tak u nás v Česku chodí.
Stáhnout soubor: Jak měřit emise v přechodném období.
Časté dotazy na telefonu (FAQ):
OTÁZKA:
Musím přikládat výtisk nebo fotografii výsledku čtení paměti závad u vozidla s elektronicky řízeným emisním systémem bez OBD?
ODPOVĚĎ:
Ne. Provádí se to jen zápisem do protokolu jako se to dělalo dříve. Důvodem je obtížné/nemožné provedení zápisu nebo fotografie např. načtení světelného vyčtení (blikající kódy závad). Naopak existuje jen velmi málo výrobců, kteří předepisují u měření emisí vyčtení paměti závad, pokud vozidlo není vybaveno OBD. Já sám osobně žádného takového výrobce osobně neznám. Naopak znám výrobce, který píše v příručce, že se výsledky "elektroniky motoru 01" nenačítají! Je jím ŠKODA Auto, takže zde se číst paměť závad nemusí a podle mne je to i správně. Auta bez OBD bych také principiálně nenačítal, pokud u nich vyloženě nesvítí kontrolka chyby motoru.
OTÁZKA: Mohu mít u vozidla od výrobce ŠKODA Auto vybaveném emisně relevantním protokolem EOBD některé Readiness Code neprovedené?
ODPOVĚĎ: Ne! Dle pokynů výrobce ŠKODA jsou Readiness Code požadovány všechny v nulách, a tedy i ty, které sou prováděny sporadicky, nejen nepřetržitě.. Takže u vozidel ŠKODA s EOBD musí výsledek Readiness vypadat takto: 000-0000000. Pokud vypadá např. takto 000-010100, musí se RC najet jízdou nebo vytvořit diagnostickým přístrojem. Pokud vypadá např. takto: 100-0000000 platí to samé.
Pokud nelze u Readiness Code byť jen jedinou jedničku překlopit dlouhodobou jízdou do nuly, musí se k tomuto problému postavit autopravce s hlubší diagnostikou, nebo se k tomu musí vyjádřit výrobce vozidla, pokud se jedná spíše o systémový problém (vyskytuje se na stejným modelech často nebo u všech modelů).
Tak zlehka přispěji se svou troškou do mlýna.Mám tu teď Volvo XC70 2,4 D5 s DPF.Filtr ucpaný.Výsledek čištění 130g popílku.Na vozidle je vadný oxikat.nedokáže vyvinout patřičnou teplotu.Když jsem vozidlo prohlížel před čištěním filtru,zjistil jsem mimo jiné,že z nějakeho důvodu nejde EGR ventil.Když jsem to pánovi sdělil,dočkal jsem s odpovědi,že to ví.Že je Egr zaslepen,že mu to udělali v nejmenovaném servisu Volvo v Praze.Že to prý nevadí,nikdo to nepozná a že na to mají certifikát tüv.Vozidlo je ještě načipováno.Na to je taky tüv a záruka.Když jsem se snažil argumentovat s novými předpisy na měření emisí,řekl mi,že jsem žabař že oni mu to zařídí.A nový oxikat není třeba neboť si koupí opičí kapky do nafty a saze budou hořet již při 350 stupních.Takže jsem vozidlo složil a protože nejsem schopen to udělat jinak než tak jak se má,tak si to majitel odveze k někomu,,schopnějšímu".
Jiří Černý Jiří Autoelektro (196) Při čištění až 900 °C! To je mi tedy skutečně náhoda. Zrovna tu máme něco, co je od podobného "chytráka" a takhle to vypadá. Je potřeba těm lidem říkat pravdu a ukazovat jim důkazy, jak to všechno dopadá.
Pokud by výrobce vozidla sám prodával kapky, aby hořely saze, (dělá to u mokrých systémů), tak se na to musí uzpůsobit i software aby při časově preventivní regeneraci nepřesáhl teploty ve výfuku.
Zde na obr. je vidět kontaminace filtru chemií, který při protisměrném čištění akceleroval na teplotu 900 °C. Čistící mašina sama vypnula, ale dokonce musela zastavit i proudění samotného vzduchu, jinak by to celé shořelo.
Výsledek je, že polovička šachet je doslova zalepená nějakou solnatou krystalickou konzistencí až do pórů keramiky, kterou nejde z filtru dostat. Vozidlo pak pracuje s protitlakem, který vůbec nezná a je zaděláno na problém (olej, devastace motoru, pokud vykuchá, žádná cesta do zahraničních emisních zón). Kdo chce kam, pomozme mu tam.
Prosím o radu. Nedaří se mi vyčíst paměť závad u vozidla Daf FA LF 45,typ motoru GR 165 U2,Euro 5 EEV,rok výroby 2014.Používám Bosch KTS 520.Postupuji přesně dle návodu.
Anonym (198) My bohužel nemáme před očima všechny návody ke všem diagnostikám. Mohl byste sdělit více? Co třeba komunikace, v kolika větách je opakovaná výzva a je vůbec reakce na výzvu? Fungují piny na + - a komunikaci? Jakou Baudrate používáte? Zkusil jste to vyčíst něčím jiným? Máte OBD Brake Out Box, kde to lze vypozorovat, přes co to komunikuje? Co na to Bosch a co na to importér dovozce auta DAF?
Vyfoťte zásuvku a pošlete ji sem. Pozor, může jich mít více!
Libor Fleischhans (199) Diagnostikou Texa se spojím,ale mám starý model a ten neumí Readinnes. Připojuji se do 16-pinové OBD zásuvky.Univerzální kabel nebere,píše chybné vedení.Použil jsem dle návodu box,kde si piny zapojím ručně.Plus na 1.pin, mínus na 2.pin,K na 5.pin.Pak zase píše přerušeno spojení. Daf XF jde v pohodě.Na importéra a Bosch jsem zatím nevolal.
Libor Fleischhans (199) Chci se zeptat, zda je nějaký způsob, jak zjistit, zda komunikační pin funguje.
Anonym (201) Ano, zde: http://www.diagnostic-shop.cz/eshop/produkty/break-out-box-plus/
Libor Fleischhans (202) Moc pěkné "udělátko". Buhužel, pro ty co pracují převážně s 24V u velkých vozidel zřejmě nepoužitelné.A právě u těch je problém s poškozenou zásuvkou a navázáním komunikace největší.
JOSEF CHROUST (203) "Moc pěkné "udělátko". Buhužel, pro ty co pracují převážně s 24V u velkých vozidel zřejmě nepoužitelné.A právě u těch je ..."
Omyl!! BreakOutBox EOBD exuistuje nový typ i na 24 Volt! Zásuvka má výřez v přepážce a vzadu na štítku je rozsah použití 12/24 V. Systém sám rozezná na co byl napojen a ukazuje nízký stav baterie pod 23,8V jakmile je na 24. voltovém palubním napětí!
Takže POUŽITELNÉ I NA 12 i 24 Volt!
Při objednávce je zapotřebí speciálně zmínit!
Libor Fleischhans (204) "Omyl!! BreakOutBox EOBD exuistuje nový typ i na 24 Volt! Zásuvka má výřez v přepážce a vzadu na štítku je rozsah použití..."
Potom je to o něčem jiném. Děkuji za odpověď.
Dobrý den,
přijel k nám benzínový Focus s tím,že ho z jedné SME poslali do Fordu,protože má v RC na pozici Comprehensive component jedničku,jinak všude samé nuly,auto bez závad,změřené emise naprosto v pořádku.Ve Fordu auto prohlédli a poslali zpět s tím,že je v pořádku.Řidič se vrátil do SME,kde mu řekli bohužel.Od pátku stojí u nás.Dnes k nám přijel stejný Focus,stejný typ motoru a měl RC se stejným výsledkem (Comprehensive component = 1),bez závad,emise v pořádku. To asi nebude náhoda? Jak to vyhodnotit? Nejde o chybu ze strany Fordu?Děláme blbce ze zákazníků s tím,že je posíláme do autorizovaných servisů a oni se nám vrací s tím,že blbci jsme vlastně my,protože autu nic není.Opravdu úžasné.Děkuji všem,kdo se na nové metodice podíleli.
milan pecháček (206) Kdybyste si přečetl pár komentářů zde nahoře, věděl byste, že jde o systémový problém a že se řeší. Z pozice našeho školicího střediska jde o nějakou výjimku u Forda a Ford se k tomu doposud nevyjádřil. Čekáme jako Vy. Za novou metodiku neobviňujte mne, já sice ve skupině byl, ale téměř jako jediný jsem nesouhlasil hned s několika body, jak nyní zní. Vůbec celá legislativa je nyní v pasti a nikdo se ke zodpovědnosti nehlásí.
milan pecháček (206) Zdravím.Minulý týden jsem měl stejný problém s Fordem Focus. Dnes jsem volal technikům na Ford Praha a jednička tam musí být!!! Připravují informaci pro MD že to tak může být (spíš musí).Snad do dvou dnů by to měl mít p. Nosek na stole. V této situaci spíš mrzí že nikdo z expertní skupiny ai neoslovil třeba 5 nejprodávanějších automobilek v ČR at dají stanovisko k problematice Readiness Code.
juros (208) "Musí" být nepochopím, alespoň podle pravidel OBD. Pokud to nebude vysvětleno, platí jen výjimka ohlášená společností FORD bez vysvětlení.
Oslovení 5 nejprodávanějších automobilek by nic nevyřešilo, ale někdo, kdo zastupuje automobilky by tam být měl. Dokonce byly časy, kdy tam býval. Ale dnes je to spíše o "výdrži", kdo tam ten totálně ztracený čas vytrpí, když jsou výsledky takové, jaké jsou. Kdo je moudrý, vyhne se tomu, což je okamžitě využito druhou stranou. Čím hůř, tím líp zase pro jejich zájmy. To je stav věci.
Stanovisko FORD MOTOR COMPANY:
Tímto děkujeme společnosti Ford za tyto pokyny platné do 1.7.2016, pokud nebude stanoveno jinak. (viz příloha)
Tedy, stanovisko Ford dovoluje v nepřetržitě sledovaných systémech v položce "Comprehensive Component" vrácený statut "1" (neprovedeno nebo/nevyhovující) a dovoluje pokračovat ve zkoušce. Výsledek "1" v této položce není považován za chybu a nebrání ve vydání kladného protokolu o měření emisí.
Libor Fleischhans (210) A o čem to pak všechno je ????
sebela (211) O ničem! Stále tvrdím, a mohu na dvou vozidlech (benzín, diesel) dokázat, že emisní metodika ani podvody, ani současný stav "měření emisí", ale ani čistší vzduch
N E Ř E Š Í !!!
Naopak, přibude papírů, složitostí a zbytečností, a podstata věci zcela a doslova uniká! Měření emisí tak, jak je neobratně a velmi neodborně definováno nyní, nahrává zase jen někomu do jeho byznysu a je sprostým výsměchem naší branži a lidem, co mnohonásobně vyšší emise musí dýchat. Je to jedna velká komedie a Ministerstvo dopravy i životního prostředí 15 let obě totálně "spala".
Dobrý Den
Mám také poznat a dotaz.
Přijel pán s LagunouII 1.8 16V do místního servisu(jezdí zde pravidelně vozidlo servisovat) s tím že jej vyhodili z emisí.
Po načtení RC byly dvě jedničky (lambda a kat).
Auto jezdí bez problémů, žádné chybové hlášení v paměti závad. Kontrolka motoru nesvití
Na diagnostice (Clipu) nelze spustit emisní test (vozidlo jej nepodporuje), v autorizovaném servisu nedokázali více poradit.
Po bádáním a konzultací, musí majitel najet nejméně 500km pro nastavení RC do nul a to v ruzných jízdních režimech. Jenže má propadlou technickou čili na oficiálně na silnici nesmí.
Majitel potřebuje nutně auto, prý bude jezdit prý jezdit po místních "vesnických" cestách.
Jak lze řešit tuto situaci do budoucna?
Nevím zda někdo na vozidle něco řešil, ale někdy prý stačí pouze odpojit baterii a v RC kodu se objeví jedničky
Děkuji
S pozdravem
Imrišek Daniel
Okura (213) Jo stačí mam to vypozorovane u edc16 vw egr spadne do nedokončeno .
Okura (213) To je přesně ono,bylo u nás vozidlo MAN TGL skříň převážející koně.Naposledy vyjeli v listopadu a pak to odstavily,nyní chtějí jet na STK a emise nejdou provéct nenačteny comprehensive component.Zkouška najetí cca 15km stále stejné.U některých vozidel je prý zapotřebí až 20-30 cyklů zahřátí,jízdní cyklus městský mimoměstský.Pokud Ford se vyjádřil nehodnotit,měli by na ministerstvu přehodnotit načítání RC i u jiných vozidel.
Okura (213) Do 30.6. je povoleno jedničky u těchto testů ignorovat. V přechodném období musí proběhnout testy jednotné komponenty, palivového systému a vynechání zapalování. Po 1.7. se již budou vyhodnocovat všechny pozice a to bude teprve šrumec. Statisticky jsem měl doposud téměř u každého druhého měřeného auta někde jedničku.
A že po mě vedení autosalonu Renault řve do telefonu, proč jim vyhazuju zákazníky, když auta jsou v pořádku (přitom komponenta neproběhla), tak to už tady začíná být každodenní sport :D
Okura (213) Jen bych ještě doplnil, že ani po 1.7. neznamenají neproběhnuté testy mimo těch třech základních automaticky vyhazov, ale metodika popisuje dodatečná měření, která by se měla provést a až na základě těchto výsledku se hodnotí způsobilost vozu k měření emisí. Zatím však kolem sebe spíš pozoruji neznalost metodiky, protože okolní stanice už dnes vyhazujou vozy jen proto, že mají někde v testu jedničku, přitom to je nesmysl teď i po 1.7.
Okura (213) Zdravím. DUJO má pravdu. Prvně nikdo neměl používat termín "vyhození" z SME nýbrž by se měla umět sama SME angažovat tím že:
1) Zeptat se zákazníka, zda nejede rovnou od nějakého opraváře.
2) Podívat se do sledovaných parametrů, kdy byla vymazána paměť závad a kolik motor od té doby absolvoval ohřevných fází/ najetých kilometrů.
3) Zjistit čemu patří "jedničky" v RC a tyto systémy si zapamatovat/napsat pro další konzultace
4) Pokud nejsou najety RC v pozicích "lambdasond a katalyzátoru tak prvně tyto nejsou do 1.7.2016 povinné a mohou se ignorovat, ale já bych to klidně řešil i teď, a to jednoduše: Skokem můžete hned ověřit zpětnovazební smyčku regulující lambdasondy. Následným měřením emisí pak prověříte účinnost katalyzátoru a je hotovo. Nikoho nemusíte "vyhazovat".
5) Pokud "jednička" patří v RC nějakému systému, je nutné právě vaší diagnostikou EOBD zjistit kterému systému (klimatizace se ignoruje i po 1.7.2016), pak přečíst nejprve paměť závad EOBD v módu č. 7 (přechodné ještě na tvrdo neuložené závady, a potom přečíst paměť závad elektroniky motoru (nikoliv jen EOBD), popř. výpis všech jednotek vozidla. Tím se dá zjistit, "co" by mohl být problém a řešit ho.
8) Metodika od 1.7.2016 nařizuje, že pokud nebudou "sporadicky sledované systémy" v nulách, máte jako alternativu provést test sledování lambdasond a tím ty jedničky můžete jakoby přehlédnout a emisní test je podle české zpackané metodiky "vyhovující". To je bohužel špatnou zprávou, protože takové "obejití" Readiness Code, považuji za velkou chybu. Vím, kdo ji u MDČR protlačil a proč. Je to chyba a metodiku budeme intenzivně kritizovat a žádat komplexní změnu legislativy, která nahrává setrvání ve znečištěném ovzduší a nic neřeší.
Ze shora uvedeného vyplývá, že ti, kdo chodili na školení do Jihlavy (jen pro razítko, teď tohle školicí už konečně zavřeli), teď zcela odpadnou, protože nemají povědomí, jak co řešit. Odpadnou i "linkové" emisní stanice, protože nejsou zvyklí s tímto nástrojem zacházet, pokud jej v minulosti vůbec vytáhli ze skříně.
Naopak mají dnes šanci malé šikovné opravny, které zákazníkovi dovedou odhalit příčinu a jednat dál ve smyslu "VYHOVUJE" nebo "NEVYHOVUJE" a proč. Pokud bude nějaká stanice ME jen "vyhazovat" a nebude to kompetentně řešit, pak je to její konec a to bude i dobře. Kdo plácal razítka i na emisně poprávu nevyhovující auta ať jde k čertu.
Nemohu se nepodělit o včerejší "veselý" telefonát:
"Dobrý den, vyhazuju už pátýho Forda na emise!" (moje zevrubné vysvětlení, proč nevyhazovat...). "To nejde pane, na to tady není čas!" Řku: "Ze zákona máte lidem, co mají nevyhovující auto umět diagnostikovat a opravit. Proč to majitel nedělá?"
Odpověď: "My na to tady nejsme zařízený, tady to musí cvrkat, ale teď to nějak necvrká a majitel zuří." Načež dodal: "No jo, ale my vyhazujeme lidi i na jiný věci a oni na to nejsou zvyklí! Máme asi tak třetinu zákazníků než vloni a majitel STK už nás chodí j..bat, že nejsou tržby!" ... tak jsem se pousmál, že by majitel měl mnohem větší tržby, kdyby si dovedl zorganizovat práci na STK i na SME a pracoval i za téhle nevyhovující.
Úsudek si udělejte sami.
Dobrý den.
Koncem minulého týdne mělo být nějaké sezení SDA,ohledně ME. Neví někdo jak to dopadlo?
Anonym (219) Vím, Tunkl s nimi mluvil. Mluvil jsem s ním na telefonu. Informace jim předal a nyní musíme vyčkat až zareagují. Bohužel techničtí ředitelé zastoupení importérů a výrobců vozidel se cítí všichni konáním MDČR zaskočeni. SDA samo o sobě je jen seznámilo s nastalou situací.
Dobrý den,
nevíte někdo, jak se k této vzniklé situaci staví SAČR? Dělají nápravné kroky pro tuto vzniklou situaci?. Nebo je zde někdo členem SAČRu, a průběžně ho informují.
Stanislav Matějka (221) SAČR? Na jejich stránkách aktuality ( i z roku 2012) vypadají stejně jako před rokem. Zatímco tuhle Emisní lampárnu navštívilo od 1.12. už na 11.400 lidí z branže a dalo jich sem komentář 221, na jejich stránkách ani stopa po zmínce o problémech s novou emisní metodikou. Divím se, že tohle sdružení s jejich aktivitami ještě vůbec existuje.
Opis:
› SAČR posiluje - Spolek autorizovaných prodejců a opravců značky Škoda ČR se stal kolektivním členem
› Stanovisko SAČR k testu autoservisů, který zveřejnil deník MF DNES 13.ledna 2015
› Tisková konference ke 20.výročí založení asociací SAČR a SISA
› Rozhodčí a mediační institut AutoSAP/SDA/SAČR
› Vystoupení Ing.Josefa Lhotáka, prezidenta SAČR, na semináři v Hradci Králové
› Společné prohlášení profesních organizací
› Zprostředkování prodeje nových automobilů
› Náhrada škody způsobené na používaném vozidle
› Nařízení Komise (EU) č.461-2010
› Aktuální sdělení - Autoklimatizace - Seznam oprávněných hodnotících orgánů
› Konec olověných vyvažovacích tělísek
› Jak se autoservisů týká tzv. dvouletá záruka?
Takže nic aktuálního..
https://www.youtube.com/watch?v=slqBUFreEaM
Anonym (223) Jen pro odlehčení,i s takovými názory se bohužel setkávám.
Anonym (223) I když to otitulkoval amatér, protože zde píše několikrát o odstranění "PALIVOVÉHO FILTRU", pak je to jen obrázek naší společnosti, jak si vážíme zdraví našich dětí.
Libor Fleischhans (225)
dobrý den pane Fleischhansi,
chci se zeptat na souvislost mezi RC a emisně relevantními závadami v ŘJ (P0...,P1...)u řízených systémů s OBD. Když je v ŘJ takováto závada(např.EGR,váha vzduchu ...)mělo by to být vidět zároveň v RC jako neproběhlý test? Když bude tato závada odstraněna, ale nikdo ji z ŘJ nevymaže,vymaže se časem sama nebo tam zůstane? Jde mi o to,že vozidlo má všechny RC v nůlách,emise v pořádku ale v závadách je např. ten EGR.
milan pecháček (227) Readiness Code je postupně vytvářen za provozu vozidla a zůstává zde výsledek od minulé zkoušky tak dlouho,..
A) ..dokud někdo nevymaže paměť závad,
B) ..dokud nepřijde další test za provozu "s negativním výsledkem".
Vymazáním paměti závad se RC resetují do "jedniček" a jejich načítání začíná provozem vozidla znovu.
Pokud již však vytvořeny jednou jsou, a během provozu nebudou vytvořeny podmínky pro "test za provozu", zůstává tam neustále nula, i když nůžkami ustřihnete všechny dráty od EGR ventilu! V tom případě se sice Readiness Code nezmění "z nuly do jedničky", ale zapíše se závada do paměti závad.
Závada v paměti je významnější než Readiness Code. RC je jen "připraveností k testu emisí", paměť závad je již jasně definovanou závadou! Algoritmy RC a "závad" spolu NEMAJÍ CO DĚLAT!!
Jak se tvoří chybové hlášení a jak se tvoří Readiness Code bude obšírně a do hloubky prezentováno na Diagnostic Con 2016 2.2.2016 v Praze.
Nissan oficiální stanovisko k Readiness nevyžaduje ani na jednom z prvních třech míst Readiness Code nulu. Jinými slovy i stav RC v téhle podobě: 111-1111111 bude na SME v České republice procházet.
Je zajímavé, že ŠKODA Auto nařizuje nekompromisně 000-0000000 a Nissanu je jedno 111-1111111 (vozidlo si ani jeden ze sledovaných systémů ještě nezkontrolovalo, nebo ano, ale s negativním výsledkem). Když to bude takto vypadat, stačí i po 1.7.2016 udělat kontrolu lambdasondy, že se dostatečně hýbe, a "jedem" ven s kladným protokolem!
V Česku to jde, protože naše legislativa má na hodně místech ve vyhlášce, zákonech a sděleních ve Věstnících dopravy, cituji: "..., pokud výrobce neurčí jinak." .. no a to výrobce právě určil.
Tak nám vyšly Instrukce pro SME č.1 a č.2 najednou a podle dvojky se již provádějí doplňková měření u neproběhlých readiness na LIBOVOLNÉ pozici a dle jedničky se v přechodném období do pořízení nového softwarového vybavení doplňková měření provádět nebudou. Takže zase o ničem a jsme zpět na začátku a teoreticky všechna svinstva mohou zase procházet.
DUJO (230) Takže všechna importerství a výrobci vydají takováto vyjádření a jedeme jako dosud,že?
Nebo že lobby? Nebo že by málo naplněné pokladničky?Copak na to MD ?
DUJO (230) DŮLEŽITÉ!!! ZMĚNY !!
V metodice platilo:
3. Ve třetím kroku se kontrolují Readiness kódy (mód 01 dle ISO15031-5/SAE J1979 resp. DM5 dle SAE J1939). Vozidlo má zapnuté zapalování, výsledek se zjišťuje on-line přenosem. Skutečný stav kódů se uvede do protokolu. Nevyhodnocuje se stav kódu týkajícího se klimatizace. Na stavu Readiness kódů závisí průběh některých dalších měření (popsáno v příslušných sekcích). Readiness kódy, indikující kontinuální monitorování (Comprehensive component, Fuel system, Misfire monitoring) musí udávat proběhnuté testy, v opačném případě se vozidlo hodnotí jako nevyhovující. V případě, že Readiness neindikují proběhlé testy u nespojitě monitorovaných zařízení, provedou se doplňková měření, viz příslušné sekce.
ALE TOTO UŽ NEBUDE PLATIT, JAKMILE VYJDE VĚSTNÍK DOPRAVY!
Dnem vydání Věstníku dopravy zase bude platit toto:
"3. Ve třetím kroku se kontrolují Readiness kódy (mód 01 dle ISO15031-5/SAEJ1979 resp. DM5 dle SAE J1939). Vozidlo má zapnuté zapalování, výsledek se zjišťuje on-line přenosem. Skutečný stav kódů se uvede do protokolu. Nevyhodnocuje se stav kódu týkajícího se klimatizace. Na stavu Readiness kódů závisí průběh některých dalších měření (popsáno v příslušných sekcích). V případě, že Readiness neindikují proběhlé testy NA LIBOVOLNÉ POZICI, provedou se doplňková měření, viz příslušné sekce."
Takže stav je zcela absurdní, neřku-li "původní" a emisním vrakům je dána tímto definitivně zelená!!! Klidně mažte závady těsně před vraty emisních stanic, projde skutečně téměř všechno!
Libor Fleischhans (232) Zatím to ještě neplatí! Instrukce vyšly sice 19.1.2016, ale účinnosti nabydou až dnem zveřejnění ve věstníku dopravy! Což se ješte nestalo.
DUJO (233) Ano, správně!
Libor Fleischhans (234) Tak věstník 1/2016 už je venku a obsahuje tyto nové instrukce :/
Libor Fleischhans (232) Zcela s Vámi souhlasím, že stav v ME je absurdní. Ale ještě absurdnější je, když v dopravní firmě stojí již 14 dnů 7 autobusů v průměrném stáří cca 2.5 roku, které rozhodně nejsou žádnými emisními vraky. Jedinou jejich smůlou je, že mají
v RC jedinou jedničku a ani specialista diagnostik neví jak ji přepsat na nulu. To se vážně v této zemi nenajde nikdo, kdo by "praštil do stolu" a řekl, že takhle to dál nejde.
PEPE (236) "Readiness Code" je z principu doplňkové opatření, aby nebylo běžnou praxí, že vozidlům s defektními emisními systémy budou jejich majitelé mazat paměť závad před vraty emisní stanice.
Pokud tedy u jakéhokoliv vozidla ukazuje jen jeden jediný RC osamělou jedničku, vyplývá z toho, že všechny ostatní testy byly již najety a že tedy nikdo před vraty asi paměť závad nemazal.
To se dá doplňkově potvrdit v EOBD poskytovaných službách, kde je vidět, že vozidlo má od posledního vymazání více "ohřevných fází" nebo více ujetých km.
Emisní mechanik by také měl umět přečíst paměť "dočasně uložených závad" řídící jednotky motoru (EOBD modus 07), a pokud zde, ani v permanentních závadách (EOBD modus 03) žádné zaznamenané emisně relevantní závady nenajde, měla by mu legislativa dovolit pokračovat s vozidlem dále v procesu měření, jako s vozidlem "EOBD vyhovujícím". Na to však nová emisní metodika nepamatuje ani v žádném pozměňujícím ani v doplňujícím Věstníku dopravy.
Dále se dle vašich telefonátů stává, že "zastavíte" vozidlo z obav spáchání přestupku, když se nespojíte s řídící jednotkou EOBD u "velkých vozidel" (protokol j1939). Zde bych tedy pro nákladní vozidla a autobusy nad 3,5 t shrnul fakta z nové české emisní metodiky a konstatoval:
- Pokud zhasne MIL po nastartování motoru, jsou v paměti přípustné jakékoliv závady. Takže je logicky a principiálně v ojedinělých případech jedno, zda se s EOBD spojím či ne, protože i Readiness mohu "doplňkovým měřením" také obejít.
Mimochodem pokud se nespojím s EOBD u nákladních vozidel, mohu je diagnostikovat i značkovou diagnostikou, kde bych se měl jistě dozvědět více. Pokud ani zde nebude uložena žádná závada, nevidím důvod proč šikanovat majitele za chyby v komunikačních protokolech vozidla nebo diagnostického EOBD přístroje.
- Pokud jsou v RC neprovedené testy, provádějí se i u vozidel s filtrem částic tzv. "doplňková měření", t.j. v této kategorii dieselů "všechna 4 akcelerační měření" i když je vozidlo vybaveno DPF.
Poznámka ke komunikačním protokolům EOBD u "velkých vozidel":
Z naší praxe, ale i z výpovědi zprávy vývojářů EOBD pro Evropskou legislativu vyplývá, že ne všichni výrobci vozidel, ale i diagnostických zařízení mají protokoly v pořádku. Pokud tedy "něco" nesedí, a ať je to na straně vozidla nebo diagnostického zařízení, pak je potřeba netrestat prkenně úřednicky stopem vozidla, ale je potřeba RC-výsledek umět v protokolu manuálně zvrátit na "vyhovující", a argument popsat v poznámce. Vždyť od toho tam ta kompetentní obsluha je, jinak by to mohly dělat roboty.
Můj jednoduchý a dva roky starý návrh, aniž bych tušil podobné problémy, pro metodiku byl: "Pokud v RC bude osamělá jednička, lze usuzovat na ojedinělý problém jednoho systému či komponentu, který může emisní mechanik lokalizovat, popsat, že jej vyzkoušel a vyhodnotil jako "funkční" alternativně, je možné s vozidlem pokračovat ve zkoušce."
Tím je řečeno vše, a slovy paní Machalové: Pokud by měla ve vydání kladného protokolu bránit jen pochybnost, kterou nelze prokázat, mělo by se postupovat podle presumpce bezzávadovosti. Tak je to nakonec i v seznamu ignorovatelných chyb NOx.
Současný chaotický stav je zčásti výsledkem neproškolenosti emisních mechaniků, ale z větší a zcela zásadní chyby, že neexistoval vůbec žádný zkušební čas, kde by pár desítek SME jelo v tomto režimu již rok a od nich bychom vše načerpali a mohli řešit. Bohužel Ministerstvo dopravy 15 let spalo. Nová metodika byla tak, jak ji schválilo poslední finální sezení, chybou. Já jsem pro důrazný nesouhlas s metodikou z jednání předčasně a demonstrativně odešel.
Libor Fleischhans (237) Dobrý den, pane Fleischhans.
Děkuji Vám za Váš odborný výklad a názor jak situaci řešit.
Bohužel současná metodika ME Vámi popsaný postup neumožňuje,
proto je situace taková jaká je. Chtěl bych podotknout,že
vina není v žádném případě na straně mechaniků SME. Ti přece
pouze ctili zákon. Obávám se ale, že uteče 5 měsíců a budeme ve stejné situaci. Jediný možný postup je takový, jak jej popisujete v závěru článku, tj. zkušební čas a čerpání informací z praxe.
PEPE (238) "Dobrý den, pane Fleischhans. Děkuji Vám za Váš odborný výklad a názor jak situaci řešit. Bohužel současná metodika ME ..."
2. 2. 2016 bude na Diagnostic Con pan ministr dopravy Daniel Ťok. Mluvil jsem s ním asi před 10 dny osobně o těchto problémech a mohu konstatovat, že má vůli toto řešit. Snad budeme mít po jeho vystoupení možnost nějak toto ovlivnit. Něco skutečně nemá řešení, jak píšete.
Tak jestli toto opravdu vyjde ve Vestniku dopravy jako instrukce, tak je to opravdu k smichu.:) Nasi zakonodarci jsou opravdu ........Ale cemu se divime jsme preci v CR dnes vydam zitra zrusim a v klidu se jede dal.Nikdo za to nemuze nikomu se nic nestane.
Jaroslav (240) Ano je to k SMÍCHU. NEPIŠTE TAM DVOJTEČKY A NAPIŠTĚ TAM, ŽE JSOU OPRAVDU NA HOVNO. KDYŽ JIM ŘEKNETE , ŽE KRADOU TAK VÁS K SOUDU NEDAJÍ. a SLOVO NA HOVNO NENÍ NADÁVKA - TO JE POUZE VYJÁDŘEENÍ POCITU JEDNOTLIVCE VŮČI NESCHOPNOSTI VĚTSINY ÚŘEDNÍKŮ A POLITIKŮ, KAM VÍTR I POLITIK A NA RUBY KABÁT.
NEBOJÍM SE NAPSAT. ŽE JE TO VELEBNOSTI HNUSS!!!!!!
BRAUN PETR SOU BLATNÁ
Je to sice smutné, ale v tuto chvíli je to jediné možné řešení. Beru to z pohledu SME nákladních vozidel.U malých vozidel je situace daleko jednodušší. A můžete mne tu klidně ukamenovat.
PEPE (242) Souhlasím s PEPE,nákladní vozy jsou na tom jinak.A stejně stále nechápu pokud vozidlo budu využívat jen velmi málo,vyndám baterii a před STK vozidlo zprovozním bez závad proč mám pykat za nenačtené RC.Nejsem přeci povinen stále s vozidlem jezdit.Měřím emise pouze na nákladních vozidlech a nikdy nikdo nepřijel s vozidlem které by neprošlo.Vyrabovaný DPF,závady EDC neexistuje,zákazník chce funkční vozy bez závad.U nových nákl.vozů EURO 6 bez funkčního systému spalin vozidlo nejede,takže oprava ,vymazání závad,zkušební jízda a opuštění servisu.U osobních vozidel bohužel je to jinak každý šetří kde nemá.
Takže vozy které jsme na počátku roku vyhodily jako nezpůsobilé, mohou bez obav dojet teď. Nikdo mi nic nemůže a já jsem opět za debila a lepiče nálepek na protokol. Opravdu bezva. Už jsem měl strach že si na mě někdo za rohem počká.
Rád bych osobně poznal lidi kteří to vymysleli.
matrixxy (245) Zajímavé,lejstro od výrobce nebo importera je nadřazeno zákonům a vyhláškám MD a ČR.Naopak se vše přízpůsobí těm lejstrům.Mohl by tu prosím p. Fleischhans trochu přiblížit,jak to tedy doposud bylo s těmito automobily v SRN ?Tam ty Fordy,Renaulty apod dodávali výrobci nějak jinak sw ošetřené?Vždyť tam už readiness čtou delší dobu.A jak je zde ukázán jeden protokol,tak ani žádná doplňková měření neprovádí.
Zdeněk Dědič (246) Německo: Směrnice 4 vstoupila v platnost 1. prosince 2008. Vozidla od 1. ledna 2006 se již podle ní musí zkoušet:
Směrnice říká, že se nemusí měřit emise ve výfuku, pokud:
- je vozidlo v provozu od 1. ledna 2006
- nejsou uloženy žádné závady v paměti
- jsou všechny Readiness Code v nulách
I v Německu se ale objevují (i když v menší míře) vytlučené filtry částic, takže příští směrnice se bude vracet k měření emisí i když budou mít najety RC všechny v nulách. Pokud RC v nulách nebudou, to budou ještě muset řešit.
V U.S.A., kde RC vymysleli, a kde to funguje, promíjejí dle stáří vozidla jeden, nejvýše však dva readiness code v jedničce (dle států), s podmínkou čisté paměti závad. Velké i malé diesely v U.S.A. OBD zatím nemají. Kouřící auta jsou selektována z dopravy policií a posílána do servisu k opravě. Zda nešidí vozidla již od výrobce, zde kontrolují velké organizace, jak bylo vidět na Diaselgate. Úplné detaily neznám.
Zdeněk Dědič (246) Doufal jsem, že nová úprava o měření emisí zruší měření zplodin když RD cody budou v nule a paměť závad bez chyb vztahující se k tvorbě emisí. Bohužel se nic nezměnilo - k dobrému. Dotazoval jsem se při školení na Dekře proč se budou měřit zplodiny, když to jednou má zkontrolováno OBD /EOBD/ a to v jízdním režimu co na dílenském měření nezajistíte. Odpověď zněla odkud mám takovéto informace - nechtěl jsem se ptát odkud mají informace oni a dále jsem nediskutoval. Není nad pracovníky s rozhledem jak to je ve světě. Odborníci se diví a hloupost je nesmrtelná. ještě bych dodal historie se opakuje.
Braun Petr
PETR BRAUN (248) OBD nekontroluje všechny emisní systémy. Např. u dieselu nekontroluje kouřivost, u benzínu kontroluje emise za katem jen monitorovací lambdasondou, kterou někteří nepoctiví "opravci" emulují, takže OBD nemá šanci samo odhalovat emisní prohřešky (jako v Německu kde kouřící diesely procházejí bez problémů i bez filtru, páč se tam auta s načtenými Readiness Code do nul od roku 2006 na emise neměří).
Původně jsem se chtěl obrátit z otázkou, jak řešit načtenou chybu u EGR ventilu RC u Renault Clio 1.2 benzín, když tento ventil nemá. Ale teď už je to asi pasé otázka.
Dobrý den,
celý víkend studuji nový věstník a přiznám se, že z toho nejsem příliš moudrý. Poprosil bych vás, kdo jste to pochopili lépe, o překlad výklad/překlad.
"Stanice měření emisí, která provádí měření emisí s motorem s řízeným systémem bez OBD a která je povinná vydat protokoly o měření emisí s přílohou obsahující výpis paměti závad řídící jednotky a tuto přílohu vydá" - mám tomu rozumět tak, že je potřeba tisknout (a přikládat) výpis paměti závad i u řízených NEOBD (tedy bez readiness kodů) vozidel? Měl jsem za to, že se tiskne a přikládá jen výpis OBD kompatibilních vozidel.
"V případě, že Readiness kódy neindikují proběhlé testy, doplňková měření se u zážehových motorů... provádět nebudou, u vznětových motorů se při měření kouřivosti provedou vždy 4 platné akcelerace" - tomuto odstavci vůbec nerozumím. Oč tedy jde?
A ještě jeden dotaz - když tedy budou některé readiness kódy neprovedené, provádí se náhradní měření (lambda, kouřivost). Pokud je funkce lanbda sondy v pořádku, zapisuje se někam do protokolu, že byl proveden náhradní test a ten je v pořádku?
Děkuji za případné odpovědi, vysvětlení. Jsem z toho už nešťastný. Místo jasných pokynů aby člověk sháněl informace kde se dá :-/ Díky, Libor.
Anonym (251) Musím konstatovat, že u vozidel s diagnostikou "vyblikávání" kontrolkou na přístrojové desce po předchozí aktivaci požadavku na vydání chybového kódu nejde přiložit žádný "výtisk". Pro případy, kdyby čtečka neměla žádný dokumentovatelný výstup je v metodice konstatováno, že jej tedy nepřiložíte a je to potřeba napsat do poznámky.
Jinak v případě nenačtených Readiness Code se po 1. 7. 2016 dle metodiky provádí test lambdasondy přes EOBD. To je další přehmat metodiky, protože zhruba polovina vozidel nemá tento test vůbec dostupný (není implementován) a metodika nezmiňuje jedinou alternativu, když tomu tak bude.
Zdá se mi, že komentuji některé věci už po několikáté, takže prosím vyčkejte tak týden po Diagnostic Con, snad bude jasněji, že se snad sejde nějaká krizová komise a bude napravovat všechny tyhle chyby.
Děkuji. LF
Jsem zvědavý, kdo první přijde se zprávou, že nebudou vycházet emise na motorech 1,9 TDi koncernu "čerpadlo tryska" bez filtru částic. Tyto motory většinou neplní štítkovou hodnotu (0,7 nebo 0,8) i když budou v pořádku a Německo si vybrečelo na tyto motory výjimku s kouřivostí 1,5 podle lokální legislativy, ale Česko si nic nevybrečelo, resp. o ničem zatím "neví".
Jsem zvědavý, jak auta začnou vypadávat, pokud je někdo bude poctivě měřit. Měli jsme tady jedno auto s novými vstřiky a nesplnilo štítek (na štítku 0,7 a mělo kouřivost okolo 1,3). Škoda Auto na to myslela a v jejich manuálech je uvedena dvojí hodnota, jak štítková, tak výjimka na paušální limit ze zákona legislativy členských států, ale o tom zase naše legislativa nijak nehovoří, resp. neuvažuje.
Libor Fleischhans (253) Tady v tom maglajsu max ČR Importér VW do prohlášení o RC napíše větu o PD navíc.Když zde jezdí tisíce aut bez Fapů a Katů tak budou jezdit i zdravá PD.
Dobrý, den mam dotaz ke svému autu jedna se o Honda Accord Coupé benzin r.v.1999, čili řízený systém bez OBD a již na 3 stanicích v Ostravě mi nechtěli udělat SME, protože prý musí načíst paměť závad, jinak mám prý smůlu. Ale moje auto prostě na OBD protokol není vybaveno (až od roku 2000 stejný model a stejný motor již má OBD-II zásuvku). V hondě mají na napojení na diag.svůj speciální přístroj. Do zavedení obd Honda používá pro napojení diagnostický 3 PIN konektor a servisní 2 PIN konektor, který slouží pro vyblikání případné chyby kontrolkou na palubovce,každý kdo zná vozy Honda toto ví. Byl jsem tedy nucen si sehnat a nastudovat onen "povedený" Metodický postup platný od ledna 2016, a dle mého názoru nemají ti technici pravdu, měli by udělat emise klasické. Jaký máte na to názor, prosím o radu. Zastoupení značky jsem zatím nekontaktoval. Jinak na internetu se dá sehnat redukce obd2->Honda 3pin, ale dle infa od kolegů z honda-clubu.cz je k ničemu jelikož nefunguje.
Předem díky
LP
Anonym (255) Pokud má tento model BC kod, ten jen vyblikat , změřit emise a výsledek BC zapsat do poznámek. Včem je problém?
Anonym (255) Baví mě výraz "klasické emise". Co se týče diagnostiky u řízených bez OBD, tak se od 1.ledna změnilo jen to, že se výsledek musí tisknout, pokud má diagnostika výstup na tiskárnu. Diagnostika se musela povinně dělat i dřív, jelikož ale nebylo povinné to tisknout, tak se na to každý vybodl, což ovšem neznamená, že to tak bylo správně. Stanice i před změnami mohla měřit jen vozidla, na která byla proškolena a diagnosticky vybavena, čímž myslím mít i diagnostiku na tyto 3pinové zásuvky, pokud chtěl dělat všechny Hondy. Nyní stát tuto povinnost kontroluje výtiskem a všichni se diví, že to najednou nejde :)
DUJO (257) Emisní metodika říká:
Pro vozidla se zážehovými motory s řízenými systémy bez OBD:
- V případě, že není možné diagnostikovat systém řízení motoru on-line, připojí se k protokolu výpis z přístroje.
- Pokud externí specializovaný přístroj pro diagnostiku systému řízení motoru nepodporuje výpisy, uvede se tato skutečnost do poznámky protokolu spolu s označením typu přístroje.
Libor Fleischhans (258) Metodika ale také říká: Vozidla bez OBD se diagnostikují v souladu s pokyny výrobce vozidla. V případě, že výrobce vozidla kontrolu řídicího systému výslovně nepředepisuje, uvede se tato skutečnost do příslušné kolonky protokolu ve znění "Není předepsána" a vozidlo se z hlediska kontroly paměti závad nehodnotí.
Toto si ale vysvětluji tak, že pokud to výrobce nepředepisuje, doslova „výslovně nepředepisuje“, nemám paměť hodnotit a tudíž ani vyčítat. Podle dalšího odstavce nemám dokonce ani brát ohled na případně svítící kontrolku řízení motoru, pokud to výrobce neudává ve svých pokynech. Je otázkou, kde zjistím, co výrobce u takto starých aut požaduje, či ne.
Anonym (259) Superpravda. Klausule "výrobce výslovně nepředepisuje" v sobě skrývá Zemanův článek o Peroutkovi. Nikdo to nikdy neviděl, nikdo nemá šanci to v tolika starých a stokrát aktualizovaných papírových příručkách zjistit, a zákon se na to stejně alibisticky odvolává! Odhaduji tak 2 % výrobců se o tom alespoň někde zmiňuje, jinak jsem nic nikde nenašel a že toho tady studujeme více něž 15 let kvůli diagnostice víc než dost.
I kdybyste paměť závad vyčetl, musíte to vyhodnotit dle vlastního úsudku... Píše zákon.
Anonym (255) Možná je to auto papírově omlazeno.Našel jsem info Honda,že zásuvky 2 a 3 pin jsou do 10 \ 1998.Možná by to chtělo dle VIN u dealera to vozidlo správně identifikovat dle r.v. a ne prvního přihlášení k provozu.Oni potom hledají to co v autě není.Aso takto omlazených vozů se najde víc.
Metodika také říká:
d)kontrola paměti závad řídicího systému hnacího agregátu (řízené systémy bez OBD)
1. Vozidla bez OBD se diagnostikují v souladu s pokyny výrobce vozidla. V případě,že výrobce vozidla kontrolu řídicího systému výslovně nepředepisuje,uvede se tato skutečnost do příslušné kolonky protokolu ve znění "Není předepsána" a vozidlo se z hlediska kontroly paměti závad nehodnotí.
Kde zjistím,kteří výrobci vozidla kontrolu paměti závad výslovně předepisují?
Přátelé. Nemohu se nepodělit o dnešní zážitek.Upozornuji předem že šlo o debatu s člověkem takzvaně od fochu.Ne s někým z ulice.Tak kdyby někdo váhal například k čemu je ve vozidle EGR ventil a jak funguje.Tak je to udajně tak že:otevírá pouze při studeném motoru a to proto aby se ten rychleji ohřál, neboť horké výfukové plyny zvyšují teplotu ve spalovacím prostoru a tudíš se motor rychleji ohřívá.Stejně je ale jen k zlosti tak ho zaslepíme a DPF vykucháme protože to ,,uměj" a na STK má kamaráda tak je to v pohodě. Tak nevím asi jsem blbej!
Jiří Černý Jiří Autoelektro (263) Vím, že je to stejně od věci, ale neodolám si přisolit.. Už jsem slyšel od více mechošů. Sekundární vzduch pouze ředí spaliny a takto vlastně imaginárně vlastně vylepšuje emise... Taky pěkná, skoro tak dobrá jako o Červené Karkulce. A to mám ve svém skromném repertoáru i lepší. PŽ
Petr Žižka (264) No když jsem koukal na slovenské zprávy jejich veřejnoprávní televize (správy), tak tam zcela seriózně říkali, že filtr ve městech saze nashromáždí, aby je pak na silnici za městem nad 50 km/h vyfoukl ven. V české televizi NOVA zase odstraňují palivový filtr. Halt to není BBC.
Petr Žižka (264) U zážehového motoru vzniká většina
emisí škodlivých látek během studeného
startu. Vefukování sekundárního vzduchu
je osvědčenou metodou snižující tyto
emise při studeném startu.
Při studeném startu zážehového motoru
je nutná „sytá směs“ (λ<1), tzn. směs
s přebytkem paliva.
Až do dosažení provozní teploty
katalyzátoru a až do spuštění regulace
lambda tak vzniká velké množství
kysličníku uhelnatého a nespálených
uhlovodíků.
Ke snížení těchto škodlivých látek je
během fáze studeného startu přímo
za výfukovými ventily do výfukového
potrubí vháněn okolní vzduch s vyšším
množstvím kyslíku („sekundární vzduch“).
Díky tomu dochází k dodatečné oxidaci
(„dodatečnému spalování“) škodlivých
látek na oxid uhličitý a vodu.
Vznikající teplo dodatečně zahřívá
katalyzátor a zkracuje dobu do spuštění
regulace lambda.
Prosím o radu.Kde zjistím od jakého roku jsou vozidla kategorie T a C vybavena řízeným systémem s OBD ?
Anonym (267) Jeden z mála traktorů je vybaven EOBD traktor Claas z Francie. Diagnostickému protokolu J1939 rozumí však téměř všechny traktory vybavené CAN komunikační technikou, což není až tak nutné, protože spousta jich má informace o aplikacích (kalibracích) a chybových hlášeních dostupné na palubních přístrojích. John Deere např. používá i jako mnoho ostatních tzv. "Deutz konektor". Do Vaší čtečky je možné používat přechodový adapter pro EOBD, aby se dalo komunikovat.
Je nutno dodat, že tím, že si každý výrobce vaří v koutku svou polívčičku a nechce, aby jim do toho někdo koukal, nehodlají s někým vůbec o těchto možnostech komunikovat, protože tam spousty věcí nefunguje. Proto zakládáme asociaci, na jíž otázky a požadavky budou muset povinně reagovat a zdarma poskytnout informace. JD a CNH používají stejnou zásuvku, Deutz svou vlastní, Fendt má zpravidla dvě zásuvky (motor a na to ostatní). Jinak v zemědělské technice se používá okolo 15 různých diagnostických zásuvek, přičemž jich na EOBD reaguje ani ne polovina. Výrobci v tom neviděli problém a při homologaci se asi přimhouřilo tu a tam oko.
Musím říct, že jejich dosavadní přístup je odstrašující. např. při vyžádání hodnot pro měření emisí požadoval před časem ZETOR za dodání hodnot volnoběžných a přeběhových otáček + kouřivost ca 20.000,- Kč! To je přece nehoráznost a měli by to mít vyvěšené na stránkách zdarma, jako mají mít na informačním štítku v prodejně údaje o CO2! Slouží to ke kontrole vozidel na ochranu životního prostředí a každý, kdo dýchá v ČR vzduch a chce dle metodiky zkontrolovat, má na tuto informaci pro změření nárok!
Doufám, že po založení asociace ASAM na jim podobné hned došlápneme.
Libor Fleischhans (268) Většina vozidel co jezdí po našich silnicích musela projít schvalovacím procesem, proč proboha už při schvalovacím procesu není výrobce povinnen, tyto hodnoty poskytnout.
Respektive, tyto hodnoty, včetně specifických postupů měření emisí, můžou být uloženy v databázi, která bude přístupná nám, kteří emise měříme. Místo toho zde máme několik společností, které nám tyto hodnoty poskytují, ale vesměs jsou tam bludy, nad kterými zůstává rozum stát, V jedněch autodatech máte úplně rozdílné hodnoty než v těch druhých. Je to jen komedie,připomíná mi to přísloví "vlk se nažral a koza zůstala celá", ještě musím dodat a někdo slízl smetanu.
Obchazí se tu zákony již mnoho let a to hned na počátku to jest u schvalování vozidla a dnes ze dne na den se to má změnit ? Stát dal výrobcům velkou benevolenci, toleroval nedodržování zákonů a ted sklízí to co zasel. Bohužel to odnáši i ti poctiví.
Je v tom takový bordel, že by člověk mohl psát celý den a stačit to nebude.
T.P.
Dobrý den
Jeden praktický dotaz. Dnes mi přijelo vozidlo které vykázali z STK protože se jim nepodařilo vyčíst Readliness kod. Jejich zařízení opětovně tiskne čistý papír. Jedná se o Peugeot 307 1,6 r.v.2002. Byl odkázán na koncesionáře Peugeot aby si nechal odstranit závadu. Po napojení na Peugeot Planet však vozidlo komunikuje a umožňuje veškeré zásahy - resumé ze strany Peugeotu je vše v pořádku a že nevyčte kod jiná diagnostika je nezajímá. Výsledek vozidlo neschopné provozu - bez STK a E. Kdo bude řešit tyto problémy. Na koho se obrátit, zkoušet jinou STK zda to jejich zařízení zvládne a nebo zaplatí za další nezdařenou.
SVAMAB s.r.o. (270) Málo informací. Ukázal Peugeot Planet Readiness Code? Já jsem se minulý týden u Kia a oni prý v diagnostice např. EOBD implementované vůbec nemají. Nemohl jsem si to ověřit, ale brzy to udělám. Jinak to auto je na rozhraní, kdy mít nemusí a může, takže bych si ověřil i toto. Vyjádření: "U Peugeotu je vše v pořádku, a že nevyčte kod jiná diagnostika je nezajímá" je neprofesionální odpověď, kterou bych od nich nečekal. Vytiskli vám Readiness Code oni?
Libor Fleischhans (271) Planet prý bohužel Readiness code neumí. V Peugeotu mu pouze nabídli přehrání softwaru ŘJ což odmítl, protože by se dostal na cca 2000,-a výsledek nejistý.
SVAMAB s.r.o. (272) Pokud je to pravda, pak je to tedy směšné a v české legislativě absurdní. Vyhláška se odvolává na pokyny výrobce, které jsou prioritní, a pak u autorizovaného servisu nejsou ani schopni zkontrolovat Readiness Code a ani je najet.
Autorizovaný (ale jakýkoliv jiný servis) by měl 100% připravit na SME, takže by měl RC umět zkontrolovat i najet!
Libor Fleischhans (271) Dobrý den,pane Fleischhans já v KIA pracuji a EOBD samožřejmě současná diagnostika KDS,i předchozí GDS,obsahuje a readiness code (v textové podobě) čte bez problémů.
Libor Veselý (274) Dobrý den pane Veselý, moc díky za info. Tak to se bude asi muset Kia Kosmonosy u Ml. Boleslavi doškolit. Mně tvrdili, že to v nové diagnostice prý nemají.
Zdravim Vas. dnes jsem mel problem na emisich, po pripojeni na diagnostiku vybehla chyba EGR ventilu... jak je toto mozne kdyz moje alfa romeo 156, RV 2000, 2.4 JTD nema elektronicky ovladany ventil, ale pouze podtlakem? je nejaka moznost jak projit? pro jistotu jsem ho vyndal, vycistil, ale zaneseny mi neprisel... diky moc za radu.
Krny1 (276) EGR je kontrolován průtokem měřiče hmotnostního množství vzduchu. Lze ho otestovat zavřením a otevřením za volnoběhu - bude se měnit zvuk motoru a emise NO. Kdybyste neslyšel nic, přiškrťte motoru čistý vzduch a akci opakujte. To by mohl i zhasnout.
Dnes další perlička. STK v Bílovci nevpustila na technickou kontrolu mého zákazníka, kterému jsem provedl měření emisí, protože neměl najeté všechny readiness kódy. Na telefonát, kdy jsem tamnímu emisnímu technikovi vysvětlil, že vyšel nový věstník dopravy, který nenajeté kódy v přechodném období v podstatě promijí mi odpověděl, že ho to nezajímá a má na to svůj názor. Protokol ode mě známku měl, přílohu s diagnostikou taky, tak jakýpak to má smysl, když technik technické kontroly zneváží můj výsledek a nespravně ještě k tomu :/
DUJO (278) Tady je asi několik chyb najednou. Metodika chybně promíjí Readiness, emisní mechanik udělá emise aniž by se zajímal o to, proč nejsou najeté, a když už je to takhle zpackané a vyleze z toho kladný protokol, aniž by se něco vědělo, že jste udělal nějaké doplňkové testy, tak vy si stěžujete na to, že to technik nepřijal a technik vás zase nemá co kontrolovat, protože ne emise není školen a na to aby kontroloval práci emisní stanice už vůbec ne.
Bohužel z tohohle příspěvku nejsem moudrý, protože nevím, kdo co ještě navíc zanedbal nebo nezanedbal, ale takto s nehotovým RC by se emise dělat tedy určitě neměly.
Libor Fleischhans (279) Debatu jak by to mělo správně být zde nevedu. Jde o to, jaké jsou nastavené podmínky novými instrukcemi teď.
Vozidlo bez závad, kouřivost ve všech čtyřech akceleracích v pořádku, nenajetá jednotná komponenta. Na základe nových Instrukcí č.2 se řídím pokynem "V případě, že Readiness neindikují proběhlé testy
na libovolné pozici, provedou se doplňková měření, viz příslušné sekce." Musím ovšem také dodržet pokyn z Instrukcí č.1 "V případě, že Readiness kódy neindikují proběhlé testy, u vznětových motorů se při měření kouřivosti
provedou vždy 4 platné akcelerace". Dodržuji, co věstník dopravy nařizuje a technik z STK toto vozidlo nevpustí na linku, protože nejsou readiness v nulách. Že je to v pořádku netvrdím, ale legislativně v pořádku to přece je. Po vydání nového věstníku mě každý právník rozcupuje, když ho kvůli readiness nepustím dál, když doplňkové testy proběhnou v pořádku.
DUJO (280) Máte naprostou pravdu. Tyhle informace jsem neměl. Věcně to správně jistě není, ale dle legislativy je to správně. Děkuji za tuhle info.
Dobrý den,
měl jsem ve stanici meření emisí vozidlo Honda CR-V r.v. 2008 motor N22A2 nafta,readiness naprosto v pořádku,ale v řídící jednotce byla závada P0219 MIL-Nesvítí,protokol 15765,
vozidlo tedy hodnotím jako vyhovující či nikoli podle nové metodiky ?
Metodika říká:
U malých vozidel, používajících protokol ISO 15031, je nepřípustný výskyt závad skupiny P0xxx, s výjimkou skupin P07xx a P08xx bez ohledu na to, zda příznak MIL signalizuje její svícení nebo nikoli.
U ostatních vozidel je přípustný výskyt jakékoli závady za předpokladu, že příznak MIL signalizuje její nesvícení - jedná se o tzv. odeznělé závady.
Beru Hondu tedy,jako ostatní vozidlo?
Díky S.
sebela (282) ISO 15765 spadá pod ISO 15031, viz. krásná tabulka EOBD propojení na začátku této lampárny.
sebela (282) Nenastala ta chyba při měření kouřivosti?
Tento kod by měl znamenat překroční kalibrovaných otáček nebo přetočení motoru.
Zdeněk Dědič (284) Nene,byla uložená v řídící jednotce už od začátku.
http://www.autorevue.cz/emise-dieselu-mohou-v-provozu-prekracovat-limit-o-110--schvalila-eu#utm_medium=selfpromo&utm_source=autorevue&utm_campaign=RSSfeed
Tak a veškeré normy se po pořádném ,,přimazání" můžou Překračovat. Lobby automobilek neznají mezí.Hlavně pro soukromé majitele rodiných domů nařídíme povinné kontroly kotlů na pevná paliva.Kolik vypustí lodě emisí aby se dopravilo zboží z Číny také nikoho nemrzí.Kolik asi vzniká emisí při úmyslném zapálení nebo bombardování ropných vrtů nepohodlných těžařů v Sýrii a podobně.
Je mi ztoho zle.Lidstvo asi opravdu potřebuje vymřít jinak tuto planetu zničí samo.
Dobrý den, V některém strším příspěvku se píše, že Škoda požaduje, aby byly všechny Readiness kody v nulách. Platí to i v případě, že ministerstvo dopravy pro přechodné období nechce Readiness kody vyhodnocovat? Pokud ano, máte k dispozici dokument od Škody, který by to nařizoval. Děkuji.
Karel Čermák (287) Dle mého názoru nyní způsob kontroly readiness výrobce nemůže ovlivnit. V metodice je u třetího kroku kontroly readiness jasně popsáno, jak je vyhodnocovat a o výrobci zde není ani slovo. Klauzule "nestanoví-li výrobce jinak" se objevila pouze v dokumentu o měření emisí v přechodném období, která však nevyšla ve věstníku dopravy, ale byla rozesílána všem stanicím mezi svátky individuálně. Zákon 56, který je všemu nadřazen však v paragrafu 88 říká, že instrukce jak měřit budou vydávány ve věstníku dopravy. Dle mého názoru tak je nějaký dokument, který mi někdo bez razítka a podpisu poslal na mail a nevyšel ve věstníku dopravu, neplatný. Je možné, že se pletu a někde jsem něco přehlídl. Je v tom teď opravdu guláš. Pokud se pletu a někdo mě opraví, budu jen rád.
DUJO (288) A302/2001 Sb.
VYHLÁŠKA
Ministerstva dopravy a spojů
ze dne 7. srpna 2001
o technických prohlídkách a měření emisí vozidel
ve znění vyhlášky č. 99/2003 Sb., vyhlášky č. 9/2006 Sb., vyhlášky č. 83/2012 Sb. a vyhlášky č. 342/2014 Sb.
ČÁST PRVNÍ
MĚŘENÍ EMISÍ
(K § 44 odst. 6, § 45 odst. 4 a § 53 odst. 2 zákona)
§ 1
Rozsah a způsob měření emisí
b) kontrola funkce řídicího systému motoru, čtení paměti závad pomocí diagnostického zařízení v rozsahu a způsobem předepsaným výrobcem vozidla, u vozidla s palubním diagnostickým systémem EOBD nebo OBD kontrola funkce řídicího systému motoru, čtení paměti závad pomocí diagnostického zařízení v rozsahu a způsobem předepsaným výrobcem vozidla, nebo kontrola funkce palubního diagnostického systému EOBD nebo OBD v rozsahu a způsobem předepsaným v instrukcích ministerstva oznámených ve Věstníku dopravy,
Libor Fleischhans (289) A co má tedy větsí váhu - výrobce vozidla nebo věstník MD?
Libor Fleischhans (289) Ano, zde je zmínka, ale také zároveň zpropadené slovíčko NEBO mezi nařízením výrobce a věstníkem :)
DUJO (291) Ještě jedna věc - věstník MD 1/2016 říká, že pokud Readiness kódy neindikují proběhlé testy, doplňková měření se nedělají a vozidlo se hodnotí z tohoto hlediska jako v pořádku. O výrobcovi zde už není ale zmínka. To znamená, že na jeho vyjádření nemusím brát ohled a i škodovky mohou mít na libovolném místě 1. Samozřerjmě se bavíme jen o přechodném období.
DUJO (291) Teď jste na to kápli. Legislativa je tak zfušovaná a sflikovaná, že se v tom už nikdo nevyzná a potřebuje desítky dalších vysvětlujících textů. Zasluhuje si celkovou generální rekonstrukci a vyčištění od těch nesmyslů, dvojsmyslů a protiřečení. V tom se vyznat prostě nejde.
Libor Fleischhans (293) "Teď jste na to kápli. Legislativa je tak zfušovaná a sflikovaná, že se v tom už nikdo nevyzná a potřebuje desítky dalšíc..."
Vím,že to sem moc nepatří,ale není to trošku zvláštní,že mechanici měření emisí mají chodit každé dva roky na školení na značky a ještě k tomu každé tři roky na školení/přezkoušení,co nevidět budem chodit každý rok?
Nový únorový Věstník dopravy nařizuje vedení tzv. Popisu organizační struktury a systému řízení pro zajištění měření emisí, dle kterého je povinnost ze zákona vést základní dokument „Příručku pro zajištění měření emisí“.
Celá informace a popis co zde z hlediska dokumentace zákon požaduje je zde ke stažení: http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/D98EC680-B516-475E-99CE-B8209F7E31F1/0/160219_VD2.pdf
a jeho příloha: http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/4B5DEF3D-FC06-491C-A07C-3CADBA8AC663/0/Prirucka_mereni_emisi_SME_priloha_1.pdf
Komentář: V těchto dokumentech je důležitý vzkaz legislativy, že si příručku, jak má SME postupovat při měření emisí, bude psát zvlášť každá SME sama, a bude zde definovat, kdo za co je odpovědný, jinými slovy, za kým půjdou eventuální postihy, když státní odborný dozor nalezne nedostatky. V Německu tento centrální dokument vydává zákonodárce a definuje v něm přesně a jmenuje i příklady, jak se co a v jakém rozsahu provádí.
Události 27.2.2016: http://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/216411000100227/ (třetí zpráva od konce událostí).
Vozidla bez OBD: (reakce na včerejší dva telefonáty)
Volali dva zákazníci, že na "prohlubovacích školeních" (exklusivně konaných jen u společností DEKRA a ČSPSD) školitelé na dotaz, zda se skutečně musí vyčítat paměť závad u vozidel bez EOBD (OBD II), uvádějí, že by tento fakt měla sdělovat školicí střediska pro diagnostiku a opravy. Toto říkají s důrazem na předmětnou povinnost ze zákona "zastupovat školením původně nutné zastoupení značky pro každou emisní stanici".
Poznámka: Asociaci emisních mechaniků a opravářů (www.asem.cz) byl předložen návrh, aby byla "značkovost" vyplývající ze zákona Ministerstvem dopravy zrušena jelikož nemá opodstatnění a slouží spíše jako uměle vytvořený zdroj zisku pro školicí společnosti (Všimněte si, že i my, jako školicí společnost, vidíme neodůvodněnost školení zákonem předepsané "na značky", i když nám to přináší vyšší zisky. Je to však nelogický nesmysl.) a společnosti provádějící expertízy pracovišť na značky (pověřené zkušebny - které se však pro odbourání "značkovosti" nikdy nevjadřovaly, protože jim přináší ohromné zisky). Příklad: Expertíza je nutná k rozšíření na další schválenou značku, když původní autorizované opravna Renault chce měřit emise u Dacie. Musí se na Dacii nechat vyškolit, a pak nechat schválit pracoviště SME za sumu ca 10.000,- Kč. Pracovišť SME je ca 2.500, takže jde ročně o dost vysokou sumu peněz pro soukromé subjekty jmenované pro tuto umělou a ve světě naprosto ojedinělou povinnost nařízenou zákonem. "Značek" totiž ročně ca 3-5 % neustále přibývá. Je to automatický a neodůvodněný odliv peněz z kapes vás, poctivých provozovatelů stanic ME.
Hajte proto svá práva a braňte se proti neodůvodněným poplatkům, které kromě zisků vyvoleným soukromým subjektům, nic přínosného a smysluplného nepřináší. Staňte se členy ASEM, abychom dokázali společnou silou vymýtit nesmyslnosti v současné legislativě.
Přihlaste se zde: http://www.asem.cz/pro-269leny.html
---------------------------
Zpět k problému nové metodiky:
Nová metodika definuje diagnostikování vozidel u SME bez OBD takto:
Bod d) kontrola paměti závad řídicího systému hnacího agregátu (řízené systémy bez OBD)
1. Vozidla bez OBD se diagnostikují v souladu s pokyny výrobce vozidla. V případě, že výrobce vozidla kontrolu řídicího systému výslovně nepředepisuje, uvede se tato skutečnost do příslušné kolonky protokolu ve znění "Není předepsána" a vozidlo se z hlediska kontroly paměti závad nehodnotí.
IHR školicí středisko pro emisní mechaniky:
V současné době studujeme všechny dostupné materiály výrobců vozidel a ve školicích programech toto uvádíme. Předběžně však můžeme všechny emisní mechaniky informovat, že výrobci toto ve svých pokynech pro měření emisí výslovně neuvádějí, protože jejich pokyny se vydávají pro servisní služby celosvětově paušálně, nikoliv pro každou zemi zvlášť. Z důvodu rozlišných legislativ jednotlivých států, nejen Evropské unie, kde v té době, ale ani dnes, nepanuje shoda v objemu prací emisní kontroly na SME vozidel v provozu, se přesný postup pro měření emisí nikde v dokumentaci o měření emisí ve vztahu k diagnostice výslovně neuvádí. Žádný z výrobců neuvádí ani seznam emisně relevantních chybových kódů, pro který by vozidla při měření emisí měla "nevyhovět".
Další detaily sdělujeme pouze námi školeným partnerům.
...
3. Vozidla bez OBD se diagnostikují on-line pouze tehdy, pokud to komunikační rozhraní a SW vybavení použitého přístroje umožňuje. Vyhodnocení se neprovádí automatizovaně, zhodnocení musí učinit mechanik.
IHR školicí středisko pro emisní mechaniky:
Fakt, že "zhodnocení musí učinit mechanik" je velmi riskantní krom v procesu měření emisí. Představte si, že Státnímu odbornému dozoru se někde v rozsáhlé dokumentaci nebo nějakého dodatku podaří získat informaci (může to být dokonce korekce nějakého jiného sdělení), že váš krok byl nesprávný a vy můžete být sankcionován.
Poznámka: Asociace ASEM se bude v příštích krocích zasazovat o přesnou definici, co má tedy vlastně dělat přesně mechanik, když to výrobce nikde v dostupných materiálech "přesně a na jednom místě jednoznačně nepředepisuje".
Poznámka II: Nečekejme od výrobců, kteří v roce 2016 v emisích téměř všichni podvádějí, aby definovaly před 16 až 30 lety, na co máme dávat pozor aby se jejich vozidla v provozu vzorně. To je skutečně velmi naivní.
...
4. Pokud je k navázání komunikace potřebný externí přístroj, který není součástí multifunkčního přístroje pro měření emisí a neumožňuje on-line přenosy, zadají se příslušné údaje do programu ručně. Výpis z diagnostického přístroje, se přiloží jako příloha protokolu pouze tehdy, když externí diagnostický přístroj umožňuje pořízení výpisu.
IHR školicí středisko pro emisní mechaniky:
Pokud tedy již někdo paměť závad u vozidel bez EOBD (OBD II) chce i přesto vyčítat, může přikládat výtisk, ale nemusí např. fotit display, aby dokumentaci přiložil. Ono fotit "blikavý kód" dost dobře ani nejde.
Poznámka: Paměť závad doporučujeme u vozidel bez OBD vyčítat vždy a jen tehdy, máme-li při kontrole emisí z jiných indicií důvodné podezření, že s vozidlem není něco v pořádku (nerovnoměrný chod motoru, svítí varovná kontrolka motoru apod.)
...
7. Vyhodnocení diagnostiky:
i) Sporadické závady se nevyhodnocují a ani se neuvádějí do protokolu.
ii) Emisně nesouvisející závady se nevyhodnocují a ani se neuvádějí do protokolu. Hlavním vodítkem pro posouzení vlivu závady je dokumentace výrobce, jedná se například o závady tempomatů, vnitrovozidlové komunikace s ostatními jednotkami, systému vytápění vozidla apod.
iii) U vícepalivových vozidel se zážehovými motory na LPG/NG bez OBD, nepoužívajících systém uspořádání Master-Slave, se v paměti chyb při provozu na plyn mohou vyskytovat následující závady: lambda sonda (porucha obvodu, porucha funkce), vstřikovače (odpojení, zkrat), regulační odchylka. Pokud výrobce neudá jinak, závady se v tomto případě vypíší, avšak pokud se v paměti jiné závady než tyto nevyskytují, celkový výsledek se uvede jako vyhovující s odůvodněním, že se jedná o tzv. zavlečené závady.
IHR školicí středisko pro emisní mechaniky:
V metodice zcela chybí informace, jak se má SME zachovat, když s vozidlem nelze navázat komunikaci (ať už je důvod jakýkoliv). Pokud tedy některý z výrobců u vozidel bez OBD (před rokem 2000) skutečně nařizuje vyčtení paměti závad, a definuje, které z chybových hlášení jsou emisně relevantní, pak by fakt nenavázání komunikace byl problém, který by se musel odstranit.
Hlubší informace k tomuto tématu na našich školeních emisních mechaniků.
...
8. Celkový výsledek kontroly (vyhověl/nevyhověl) je vždy na zodpovědnosti mechanika provádějícího kontrolu, neprovádí se automatizovaně.
IHR školicí středisko pro emisní mechaniky:
Tento bod je přímým ohrožením sankcemi, jak bylo uvedeno výše. Tedy pokud SOD (statní odborný dozor) v nějakém možném korupčním zájmu vyšťourá detail z objemné dokumentace výrobce (nebo z jejich dodatečných sdělení), a to bude v rozporu s vaším rozhodnutím, prováděným dle metodiky "vždy na zodpovědnosti mechanika", riskujete vysoké a zničující sankce.
Poznámka: Asociace ASEM se bude v příštích krocích zasazovat o přesnou definici, co má tedy vlastně dělat přesně mechanik, když to nikdo v dostupných materiálech "přesně a na jednom místě nepředepisuje". Přihlaste se do ASEM: http://www.asem.cz/pro-269leny.html
Závěrem: Prosím pochopte, že pokud máme pomáhat některým z vás, je to mimo naší povinnost školicího střediska nebo z postu dodavatele emisních přístrojů. Proto jsme zřídili asociaci ASEM, která všem svým registrovaným a členský poplatek platícím členům ze samotného závazku náplně její práce zajišťovat bude. Pokud tedy máme pomáhat v individuálních kauzách, musíte být členy ASEM (http://www.asem.cz/pro-269leny.html), jinak nelze z naší strany školicího střediska bezplatně pomáhat komukoliv s čímkoliv. Děkujeme za pochopení.
Za školicí středisko: Libor Fleischhans
Dobrý den,
hodnotíme závadu P261A Škoda Octavia,jako emisně relevantní?
Anonym (298) Je to chyba, kterou sám výrobce hodnotí jako "emisně relevantní chybu", protože se jedná o závadu přídavného vodního čerpadla chladicí kapaliny. Pokud je vozidlo vybaveno filtrem částic může u několika softwarových variant docházet díky této uložené závadě k blokování regenerace pochytaných sazí ve filtru částic. Dále je tato pumpa u některých modelů poháněná i po vypnutí zapalování a uzamčení vozu, protože dochlazuje systém motoru aby nedocházelo k předčasnému opotřebení některých dílů vlivem místních přehřátí.
Nová česká metodika (musím říct velmi špatná a silně nahrávající spíše "linkovým" emisím na STK) však popisuje, že emisně relevantní chyby jsou tyto:
Citace: "U malých vozidel, používajících protokol ISO 15031, je nepřípustný výskyt závad skupiny P0xxx, s výjimkou skupin P07xx a P08xx bez ohledu na to, zda příznak MIL signalizuje její svícení nebo nikoli." Konec citace z nové metodiky.
Jelikož nová emisní metodika vyšla ve Věstníku dopravy, který nemá takovou právní sílu jako prováděcí vyhláška zákona, která hovoří o "dodržování pokynů výrobce", je obecně nutné dodržovat diagnostické pokyny výrobců. Jejich chybové kódy se skládají ze základních chybových hlášení povinných z normy (GENERIC OBD), které musí mít každé vozidlo, a z chybových hlášení "specifických", definovaných výrobcem. Jelikož u GENERIC OBD norma neobsahuje chybové hlášení pro přídavné čerpadlo chladicí kapaliny, je výrobce povinen emisně relevantní závadu označit jako P1xxx, P2xxx, P3xxx (nikoliv P0xxx). Z toho vyplývá, že emisně relevantní závady jsou nejen chybové kódy P0xxx, ale i další, začínající na P1, 2, 3... Kódy P2xxx např. běžně označují chyby okolo emisních zařízení, např. filtrů částic.
Shrnutí: ŠKODA píše ve svých pokynech pro měření emisí pro všechna vozidla s EOBD: "Readiness Code jsou všechny v nulách, paměť závad je prázdná."
IVECO Česká Republika:
Vozidla IVECO jsou vybavena komunikačním protokolem přesně podle požadavků Směrnice 2005/55/EU (ve znění pozdějších změn) a pro vozidla Euro VI podle přílohy 9 Směrnice 595/2009 ve znění pozdějších změn.
Který stupeň Směrnice vozidlo splňuje je zapsáno v ORV, kolonka V.9
Libor Fleischhans (300) Po 1.7.2016 to bude asi zajímavé,vozidla Renault Trafic 2004 a Renault Espace 2005 Tyto vozidla májí chybně implementováno OBD. Sice odpoví, ale že nic
nepodporuje, což je špatně.
Dnes mě přijelo Fiat Doblo Cargo otáčky a teplota načtena přes OBD otáčky motoru 212,teplota motoru 215,naprostý nesmysl.To bude zajímavé až se to bude povinně přes toto rozhraní přenášet do protokolu.A chyba v diagnostice to není,ověřeno přes výrobce diagnostiky přes logy.
Anonym (301) 212 na volnoběh
Anonym (301) Mohu potvrdit. Zde měřen nejnovější Renault Espace Paris Inittiale (EURO 6) a Readiness podporován jen jeden!
Dobrý den prosím o radu někdo nějaké zkušenosti s vyčítáním readinnes kodů u Volva FHA3C typ motoru D13C500 EEV.
Máme KTS řady 5,ESi tronic,Bosch On-board diagnosis.
Dostanu se pouze přes Bosch On - board diagnosis do paměti závad ale readinnes kody me to nikde nenapíše. Předem děkuji za odpověď.
Stáhnout soubor: TP
Jaroslav (304) Dobrý den, jsme ve spojení se zastoupením VOLVO a čekáme na jejich vyjádření. Prosím o strpení.
Libor Fleischhans (305) Dobrý den.Řešíme stejný problém u vozidel (kategorie N2,N3)
značky VOLVO, RENAULT, a DAF ( motor CUMMINS). Odpověď
BOSCH KTS 520 v angličtině a bez zobrazených RC.
Stáhnout soubor: protokol
Josef (306) Nevím, zda BOSCH KTS 250 má v nepořádku protokol OBD, nebo zda je nějaká chyba u těchto vozidel. Víceméně je vyčítání J1939 odlišné od osobních aut. Je třeba, abyste toto řešili v součinnosti s firmou BOSCH.
Libor Fleischhans (307) Hyundai i30, 1,4i, rok výroby 2012, najeto 31500km. Výrobce Nošovice. Čteno diagnostikou Bosch 340, Delphi, SuperVAG - všechny diagnostiky schodně psaly ŘJ nepodporuje EOBD. Poslal jsem majitele do Hyundaie a dam vědět.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (308) "Hyundai i30, 1,4i, rok výroby 2012, najeto 31500km. Výrobce Nošovice. Čteno diagnostikou Bosch 340, Delphi, SuperVAG - v..."
Prosím pošlete mi vždycky kompletní informace o vozidle i s VIN číslem. Mám kontakty na výrobce a mohu tak vést dialog.
Dále potřebuji vědět, zda:
1. ..komunikuje vozidlo přes diagnostiku značky se všemi moduly?
2. ..přes jaký protokol komunikuje řídící jednotka motoru?
3. ..pokud jde komunikovat s diagnostikou motoru, zda ze lze nalézt příkaz pro vyčtení Readiness Code?
Děkuji!
Libor Fleischhans (309) "Prosím pošlete mi vždycky kompletní informace o vozidle i s VIN číslem. Mám kontakty na výrobce a mohu tak vést dialog. ..."
Bohužel vin nemám, ale:
1/diagnostiky komunikovaly se vším , ABS,Airbac
2/přes jaký protokol nevím
3/Komunikace s ŘJ bez problémů , jak paměť závad , tak live data, příkaz k Ready codum není.
Pokusím se sehnat zákazníka a pokud mi na chvilku auto půjčí pokusím načíst to znova vč. vin. Ale nevím , byl dost nasr...., že jsem ty emise neudělal.No nebyl první a asi ne zdaleka poslední.
Jaroslav (304) Vozidlo VOLVO VIN: YV2AG30A0DB650618, motor D13C500 EEV, bylo vyrobeno v 8.týdnu roku 2013. V tomto období byly montovány dvě zásuvky v kabině – 1 zásuvka CARB (16 PIN) pro komunikaci diagnostikou OBD – první zásuvka pod krytkou “OBD” vedle volantu vlevo, druhá pro značkovou diagnostiku VOLVO vlevo dole pod přístrojovou deskou (7 PIN).
Vozidlo tohoto typu a stáří komunikuje s diagnostikou OBD pomocí komunikačního protokolu podle normy SAE J1939 přes rozhraní OBD. Pro úspěšnou komunikaci je třeba použít diagnostiku, jejíž software je schopen komunikace po tomto komunikačním protokolu.
Máme informaci, že firma BOSCH v těchto dnech řeší schvalování nových přístrojů, zde bude - předpokládám – komunikace probíhat po všech používaných komunikačních protokolech. Další informace od výrobce diag. přístrojů budu mít v průběhu několika dní.
Doufám, že je to v tuto chvíli dostačující.
Zástupce VOLVO pro ČR
Emise v provozních podmínkách tahače Actros (28 tun/310 kW) versus městský liliput Smart fortwo (pro dva) CDi (1t/40 kW) jsou alarmujícím případem jak daleko vedou neadekvátní homologační zkušební metody, když jejich personál je slepý a nevidí, že výrobci v emisním testu několik let podvádí a předčasně zabíjí nás všechny.
http://www.duh.de/uploads/media/NOx-Vergleich_DAIMLER_Smart-vs-Actros-LKW.pdf
Stáhnout soubor: Těžkotonážní nákladní auto má 5x nižší emise než Smart!
Kia a různé interpretace stejného chybového kódu:
P2107 - Under Voltage Error For H-bridge (2.0 TCI engine)
(Chyba nízkého napětí - H-můstek)
P2107 Throttle Actuator Control System - Over Current Error (1.7 TCI engine)
(Chyba vysokého proudu systému ovladače škrticí klapky)
Rozdíly v chybovém hlášení P2107 akceptujeme, protože má jen dvojí popis, ale jedná se o jeden a ten samý problém:
Odlišnost v popisu chyby u dvou různých motorů (Diesel 2.0 TCI-R and Diesel 1.7 TCI-U2)
– Obě technická řešení popisují probléím na EGR systému, podle předpisu EURO (3/4) (Air Control Valve - ACV), a vždy se jedná o regulaci průtoku spalin škrtící klapkou.
Chyba DTC P2107 může býto dokonce popsána jako "chyba procesoru ACV" (u ještě modernějších vozidel), kde dochází k ještě preciznějšímu monitorování této funkce.
FCD komentář: Chybové hlášení emisně relevantního protokolu OBD může v textu znít různě. Důležité je, že statutem P0xxx, P1xxx, P2xxx a P3xxx jsou označovány "emisně relevantní závady", podle jejich definice dle aktuální emisní normy, se které bylo vozidlo vyrobeno a schváleno do provozu.
Příklad: Chyba variabilního řízení rozvodů u vozidla před rokem 1990 nemusela být považována za emisní chybu, ale po roce 2000 měla vozidla právě variabilními rozvody řešeno zpětné vedení spalin a OBD je tedy kontroluje jako "emisně relevantní".
Dobrý den,
myslíte,že mi bude komunikovat tento diagnostický přístroj na vozidla japonských značek bez OBD např. Nissan,Toyota,Honda,Mazda,Mitsubishi a pod.
http://www.hobbydiag.cz/profidiag/eshop/43-1-Diagnostika-ostatnich-znacek/89-2-Toyota/5/84-Autel-Maxiscan-JP701-Toyota-Nissan-Honda-Mazda-Mitsubishi
sebela (314) Pokud jde JEN o emise (nasazení v testu emisí), pak vězte, že ani jedna ze zmíněných značek nepožaduje čtení paměti závad a nedefinuje chybové kódy, které by měly být jednoznačně považovány za emisně relevantní. V takovém případě u vozidel bez EOBD (OBD II) nevyčítáte paměť závad a do poznámky napíšete přesně dle pokynů v nové metodice "výrobce nepředepisuje".
ASEM (http://www.asem.cz/) je již registrovanou asociací chránící zájmy autoopraven se zaměřením na emise a diagnostiku vozidel, na opravy emisních systémů a emisních mechaniků a zahájila svou činnost.
Dne 5.5.2016 se koná poslední a definitivní připomínkování tolik diskutované nové emisní metodiky, u kterého byste asi neměli chybět! Pokud budeme společně vyřazovat body, které naše řemeslo diskriminují a zájmy "prodejců kladných protokolů" staví nad naše zájmy, poctivě diagnostikovat a opravovat emisní systémy tak, aby se tu dalo i v budoucnosti dýchat jako ve švýcarských městech, a ne jako v Číně nebo na Ukrajině, připomínkujte s námi!
Zde je odkaz na celý článek ASEM, kde je nová emisní metodika hodnocena a v jehož závěru je i celé její znění s připomínkováním ASEM. Prostudujte, doplňte, připomínkujte!!!
Jsme si vědomi, že je to pouhý začátek a že nová emisní metodika musí být kompromisem s mnoha nedostatky, když musela být napasována na nevyhovující zákon č. 56/2001/Sb. a Vyhlášku č. 302/2001 Sb. v jejich aktuálním znění, ale bohužel takový je postup našeho boje za navrácení původní a poctivé úlohy "Měření emisí".
Prosím čtěte a připomínkujte zde: http://www.asem.cz/
Děkuji za vaše připomínky na odkazované adrese (http://www.asem.cz/), a ne zde na FCD.eu!
Váš neúnavný bojovník za návrat emisních oprav do autoservisů všech velikostí a zaměření!
L.Fleischhans
Dobrý den, zajímalo by mě jak řešíte problém, když při měření emisí nedosáhnete přeběhových otáček, byť třeba jen o 10 otáček. Stává se i u velmi zánovních aut s malým počtem najetých km. Ani autorizované servisy to neumí vyřešit. Děkuji.
Petr (317) Zdravím. Jsou na to různé názory a řešení se nabízí hned několik:
1) Výrobce uvádí přeběhové otáčky jako "doporučené" nikoliv jako "předepsané", pak se problém vyřeší sám. Tolerance se dá lehce o pár procent posunout (nejvýše o +- 150 ot/min.), protože právě tato tolerance je pro emisní přístroje povolena v rámci emisní zkoušky nad 1000 ot/min.
2) Pokud se jedná o vozidlo s EOBD, je povinnost přenášet otáčky z rozhraní a pak je za překročení zase odpovědný výrobce vozidla, který by se měl k této problematice vyjádřit a navrhnout novou toleranci. Pokud bude argument MDČR akceptovatelný, lze ručně změnit hodnotu rozsahu sledovaného v emisním testu a je vyřešeno.
3) Pokud se mi dne dne 5.5.2016 podaří prosadit do metodiky změnu alternativního měření otáček samotným otáčkoměrem, emisního přístroje i u vozidel s EOBD, je možné připočítávat k výsledku otáček při hlídání jeho hranic +- 150 /min. Pak by se menší úchylka do metodikou povolené tolerance nepřesnosti vešla a bylo by možno emisním testem projít. Důvod měření otáčkoměrem a ne přes EOBD rozhraní by se měl uvést v poznámce.
4) Pokud jsou skutečné omezované otáčky vyšší než výrobce předepisuje, je možné též zapnout všechny spotřebiče, aby při překyvu do nejvyšších otáček nenastal právě onen převis mimo předepsaný rozsah. Dost často se takový pokus vydaří a není to nic proti ničemu, jen vyšší zatížení a možná i vyšší kouřivost.
Pokud však maximální přeběhové otáčky překračují výrobcem předepsanou hranici o významnější hodnotu, je lépe nepokračovat, protože riskujete poškození motoru a pak se bude hledat viník poškození, kterým budete při pokračování v testu evidentně Vy.
Libor Fleischhans (318) Dnes jsem měřil Volvo XC60 rok 2010 najeto 80 000km, tedy nic starého. Přeběhové otáčky 5000-5300 a motor vytočí 4970, měřeno přes rozhraní OBD. V poslední době se jedná už o třetí stejné auto a po každé nedosáhne spodní hranice přeběhových otáček. Volal jsem do Volva co stím, odpověď ať to pošlu k nim a oni mu to naměří.
Petr (319) Zeptám se u VOLVA. Bavíme se tu o dvou světech: Svět předpisů a svět moderních technologií, který utekl světu předpisů o dvacet let:
Prvně při měření kouřivosti vůbec nezáleží na dosažení přesných přeběhových otáček (nepodstatný parametr), jak je setrvačně a odhadem "předepisuje" výrobce. V reálném provozu je nedosáhne ani jednou za celou životnost vozidla. Naopak, některá vozidla se dají vytočit do 3000 nebo dokonce do dvouapůl tisíce (umělé omezení před zbytečným vytáčením při stojícím vozidle) a kouřivost se při nich měřit musí taky a nikomu to nevadí.
Problém leží u samotného výrobce, který se tím dávno přestal zabývat, aby něco takového ověřoval. A když do toho přijde kontrola, vrazí Vám pokutu a zákaz činnosti. To je to, o čem stále mluvím. Legislativa je nebezpečná pro vás, co to řemeslo provozujete. Ujel jí vlak a stará se o věci nepodstatné, zatímco podstatné ji uniká.
Výpověď vývojáře jedné ze značek je ta, že otáčky jak volnoběžné, tak jakékoliv regulované ovlivňuje mnoho faktorů z víceparametrického řízení motoru a jaká bude hodnota teď a nebo za pár hodin provozu (jiná teplota, jiné interaktivní dobíjení, které se chová inteligentně a volí si zcela samo, jak bude dobíjet, jiný stav nabití akumulátoru, nadmořská výška a další vlivy) záleží na řízení motoru, které je čím dál komplexnější a systémy elektronickými zásahy a vlivy provázanější.
Legislativa by si měla uvědomit, že pod kapotou dnešních dieselů už není šroubek na seřizování. Potřebuje odbornou novelu a ne dogmatické požadavky bez opodstatnění. Výrobce by zase měl reagovat jinak, než odpovědět na telefonu, že oni to naměří. Jsme bohužel v rukou úředníků a jejich bohužel málo flexibilních zákonů, a pro toto nemusí mít pochopení.
Jinak i toto přednesu na odborné skupině 5. 5. 2016 na MDČR. Už slyším přesně jejich odpověď.
Petr (319) Prosím zaslat kompletní informace o vozidle (třeba i diskrétní poštou), jinak výrobce nemůže identifikovat problém. Děkuji!
Libor Fleischhans (321) Tak např. Volvo XC60 motor D5244T VIN YV1DZ7056B2206050. Přeběh 5000-5400, naměřeno přes OBD 4971/min.
Petr (322) "Tak např. Volvo XC60 motor D5244T VIN YV1DZ7056B2206050. Přeběh 5000-5400, naměřeno přes OBD 4971/min...."
Dobrý den,totéž se děje i u škodovek superb,octavia 2,0tdi a 1,6 TDi commonrail,né u všech-asi každý třetí vůz.Není možné dosáhnout spodní hranice přeběhových otáček přes EOBD cca o 50ot/min,zde bývá předepsáno 5200-5600 ot/min praxe 5150ot/min.Často se také setkávám,že Dekra data,workshopdat a autodata uvádějí mezi sebou odlišné hodnoty otáček vol. i přeb. u stejného typu vozidla a motoru.
VW Tiguan r.v. 2008 2,0 TDi,CBAB 103KW vin.: WVGZZZ5NZ8W036433,přeběhové otáčky přes EOBD 5157 ot/min.
Předepsáno 5200-5600
sebela (325) "Předepsáno 5200-5600..."
Bosch měl předepsáno pro většinu Škodvek TDI CR 5200-5600 a po předposlední aktzalizaci databanky je rázem 2300-2700. Tak že pro stejná auta jsou najednou jiný podmínky. Octavia II BLS už taky nemá 4650-5050, ale 2800-3200, divné.
Co mě taky zaráží v Nové metodice, je hodnocení poruchových kódů (je nepřípustný výskyt závad P0XXX atd.). Měl jsem Espace 2.2 dci se závadou P2XXX závada EGR ventilu, tak jsem pro zajímavost zavolal na MD a odpověď? Pokud vyšel na koncovce a kontrolka nesvítí, tak nevadí. Další divnost. Paní na MD povídala, že to tak pánové v odborné komisi vymysleli. Když jsem jí říkal, že si lidi mažou závady za vratama u SME a my jsme pak za hlupáky, tak prý o tom vědí, ale stížností bylo moc, tak bylo nutné to změnit.
sebela (324) "VW Tiguan r.v. 2008 2,0 TDi,CBAB 103KW vin.: WVGZZZ5NZ8W036433,přeběhové otáčky přes EOBD 5157 ot/min...."
Moc děkuji za všechny podobné podněty!!! Vezmu argumenty s sebou na schůzku na Ministerstvo. Po 5.5.2016 Vás budu informovat s odkazem na webu www.ASEM.cz
Zastaví se STK linky letos podruhé po 1. 7. 2016? Příští týden rozhodne Ministerstvo ve Věstníku dopravy, co bude dál. Na včerejší schůzce (5. 5. 2016) byla opět ne zcela jednotně znějící výměna názorů ohledně Readiness Code, EOBD, měření emisí a doplňkových zkoušek, když Readiness Code není kompletně vytvořen. Co hlavního se diskutovalo se dozvíte zde: http://www.asem.cz/aktuality/co-se-diskutovalo-5-5-2016-na-mdcr-ohledne-mereni-emisi-po-1-7-2016.
Dobrý den,jaký prosím udává čas metodika měření emisí na změření jednoho vozidla(zážehový/vznětový)?Hovořilo se dříve 20-40min.Navíc po 1.7.2016 bude online software a přibydou ještě doplňková měření.
Díky Š.
sebela (329) Dobrý den pane Šebelo, emisní metodika o potřebné době, po kterou by muselo být vozidlo na ME, neudává, a ani udávat v budoucnu nikdy nemůže! SME má ze zákona povinnost emisní systémy seřizovat popř. i opravovat, takže zde stanovovat nějaký limit je zcela irelevantní.
Abych ale odpověděl na Vaši otázku, pak se dá stihnout měření emisí i za ca 4-6 minut, podle toho co je to za vozidlo. Rekordem je Diesel s EOBD a DPF (když jsou Readiness Code v nulách a DPF nekouří), kde se dělá jen 1 akcelerace. Tam jsme dosáhli dobu s přístrojem AVL DiTEST MDS od vjezdu auta do zkušebny po výtisk protokolu necelé 4 minuty. Nejdéle trvá zápis zákaznických dat při identifikaci, to ostatní je velmi rychlé, mnohem rychlejší než dosavadní měření emisí.
Pro STK byly časové limity nastaveny proto, aby se nepodvádělo, protože některé podvodné STK vykazovaly takový počet aut za den, jaký nelze prohlédnout ani za týden. STK je jen průjezdní linkou, kde se kromě seřízení světlometů (nepovinné a jen pokud je to jednoduché) nic neseřizuje ani nic neopravuje.
Měření emisí bude podle EU součástí technických kontrol.
Toto přišlo dnes na e-mailovou adresu ASEM: "Dobrý den, připravujeme reportáž o konci samostatného podnikání v měření emisí. Prosím o možnost telefonické konzultace a následného vyjádření k této plánované úpravě."
Podepsán redaktor České televize.
Za touto téměř poplašnou zprávou se skrývá nařízení EU o sjednocení pravidel o technických kontrolách. Jejich nedílnou součástí se má stát i zákonem nařízené měření emisí. Samostatně měřit emise se v budoucnu nebude povolovat. V České republice odhadujeme na ca 1500 podnikatelských subjektů (opraven se statutem "Stanice Měření Emisí"), kterých se toto nařízení týká.
Studujte s námi text evropského nařízení a hajte organizovaně svá práva na své podnikatelské záměry pod asociací emisních techniků a opravářů.
Čtěte zde na portálu ASEM: http://www.asem.cz/
Libor Fleischhans (331) ČT 1 28:35 STK EMISE
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/216411000100522/#shadowContent
Anonym (332) Pokud ale čtu směrnici EU dobře, tak samostatné jednotky SME, které nejsou součástí STK, mohou tuto činnost provádět až do roku 2013, nebo svoji činnost do té doby rozšířit o STK. Týká se to cca 1500-1800 stanic. Z vysílání totiž vyplynulo , že by
jsme / my malí SME/ měli skončit od příštího roku.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (333) Místo narovnání a zjednodušení měření se šíleně upravují podmínky.co budou dělat malé stanice s vybavením?akorát to bude podporovat švindl.stanice ME by měli být odděleny od STK.neuvěřitelné!
autoopravna jičínský (334) Nevím , zda-li nebylo od věci, zažalovat stát za klamnou reklamu, nebo jak to nazvat.
Když jsem před téměř dvěma desítkama let/ a k dnešnímu dni polovina stanic ME/ stanici ME zřizoval ,bylo v zákoně , že ME nemí být ekonomicky spojená s STK a bylo zdůrazňováno , že u STK žádná ME nebude. Po čase to , ale začalo být úplně jinak. Již tehdy to tedy bylo jako KLAMNÁ informace. A to co se připravuje nyní ???? Abych mohl měřit i po 1.7.2016 nainvestoval jsem do nového zařízení přes 350000,-Kč, to jsem je tedy jako vyhodil????
Na konferenci p. Ťok mluvil hezky, jak se za nás postaví, ale dle jeho včerejšího vyjádření to vypadá xxxxxxxx.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (335) "Nevím , zda-li nebylo od věci, zažalovat stát za klamnou reklamu, nebo jak to nazvat. Když jsem před téměř dvěma desítk..."
To není vše,nově totiž bude emise a stk provádět pouze vyškolený pracovník STK tzn. musíte být technik stk a mít platné osvědčení,jak na stk,tak na emise to byla doposud utajovaná informace pokud jste jen "emisař" honem šupky dupky na zkoušky technika stk jinak jste zachvilku bez práce.
Anonym (336) "To není vše,nově totiž bude emise a stk provádět pouze vyškolený pracovník STK tzn. musíte být technik stk a mít platné ..."
No,to se nám to mnohaleté snažení fakt vyplatilo,Navíc jsme teď dodavatele zařízení pěkně nakrmili a my abychom to zabalili.
Kdo si neudělá ke všem zkouškám ME ještě zkoušky na techniky STK a nenakoupí další a další vybavení pro STK,tak to vše může vyhodit.P.Fleischhans mi sice dnes říkal,že do r.2023 to půjde,ale dnes opět v hlavních zprávách opakovali stanovisko MD,že od poloviny r.2018 to musí každá SME dovybavit na STK ,jinak konec.Tak jsem tak trochu na....nej,protože si informace zcela odporují.
Zdeněk Dědič (337) "No,to se nám to mnohaleté snažení fakt vyplatilo,Navíc jsme teď dodavatele zařízení pěkně nakrmili a my abychom to zabal..."
Trochu mne pane Dědič mrzí, že mne máte za blba a interpretujete zprávy zcela neopodstatněně s tragickým scénářem, a trochu to beru i jako šíření poplašné zprávy.
Prosím, chci od Vás nezvratný důkaz, že to takto, přesně jak to píšete, někdo interpretoval a já jim napíšu do redakce, že jejich novináři šíří poplašnou zprávu a budou se zodpovídat!
Tedy znovu opakuji a doblba dokola (už to opakovat nebudu):
Od poloviny 2018 je ČR povinna tuhle povinnost převést do svého právního řádu! Ta samá směrnice vřele doporučuje členským státům přechodnou dobu pro existence obojího vedle sebe současně 5 let!
Prosím čtěte pozorně (ČTK, a iDnes):
CITACE
Měřit emise u automobilů budou už jen stanice technické kontroly (STK), samostatné měřicí stanice zaniknou. V pondělí o tom informovalo ministerstvo dopravy, podle něhož připravovaná změna vyplývá z evropské směrnice. Členské státy ji musí do svého právního řádu převést do května 2018.
Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/ministerstvo-navrhuje-rozvolnit-pravidla-pro-vznik-novych-stk-p8v-/eko-doprava.aspx?c=A160523_160116_eko-doprava_rts
KONEC CITACE
Jsem už taky trochu zneklidněn "českým" postojem malých poctivých podnikatelů, který k tomu mnozí zaujímáte. V Německu by mi dali jako zástupci asociace ASEM mandát, podpořili mne členstvím v ASEMu, a zahájili na stránkách ASEM názorový tlak! Namísto toho se stavíte (Vy, ne já, já nikdy!!!!) předem a zcela neodůvodněně do pozice toho, kdo předem prohrál. Prohrávejte beze mne, já budu bojovat dál jen proto, že jsem Vám to před 20 lety slíbil a věřil jsem státem nabízené motivaci, kterou prorostlá korupce a lobby po 15 let překrucovali ve svůj prospěch), ale proč sám? Nepatřím k těm, kteří protlačí svůj byznys (prodej přístrojů), jak jste naznačil, že hlavně že jsme se napakovali prodejem nových emisních přístrojů. To si snad nezasloužím po těch bojích za vaše práva emisních stanic u servisů.
Řeknu Vám jen dva příklady ze včera, jak lidi smýšlejí:
1. Telefonát, co jsem vyslechl od účastníka školení emisí zde ve školicím centru: "Přijeď ke mně s techničákem, emise ti napíšu, auto ani nepotřebuju..." (To se děje v roce 2016 v květnu, měsíc před novou metodikou emisí!)
2. Telefonoval mi jeden člověk, co vyrostl z malinkaté dílny. Je šikula, dělá sám s rodinnými příslušníky a těšil se, že bude dělat ve své lokalitě technické kontroly. Měl zájem na tom, aby se ceny školení a jejich četnost a frekvence tlačily dolů (aby nebyly zničující), aby je nabízelo více subjektů a ne jeden (ten zelený).
Tomu druhému zážitku fandím, první nekomentuji, to je obraz současného stavu. Samozřejmě pokud budou mít členové ASEM vysloveně konkrétní požadavky, budu pracovat pro jejich prosazení do roztrhání těla. Ale na kecy sebelitování a toho českého že je všechno v pr..li, na to nejsem stavěný. To běžte raději kecat do hospody. (Neplatí na Vás osobně pane Dědič, platí na všechny, co mi jen posílají kyselé e-maily, co na to já...) No, já na to jen že jsem konstruktivní sám. Ostatní jen kritizují, ale nic konkrétního nenavrhují, nevyjadřují, jen fňukají. Z toho se samozřejmě zase bude těšit velký zelený bratr, se kterým polovina z vás má smlouvy o "neznámých vozidlech", kdy vás zelený bratr podrží, abyste měli žlab o něco výš než kolega, co se zeleným bratrem smlouvu nemá). Zelený bratr má monopol, dělá z obyčejných čísel účelově "know how" a vydírá vás výpalným. Tak plaťte a držte mu hřbet s Vaší vlnou, ovce! Když se nebudete účinně bránit, sežere vás dokonale a podpoříte tím růst nevychovaného extraktivního molocha, který se bude pyšnit miliardovým obratem. Ovšem může nám malým českým podnikatelům děkovat za typickou připo..anost.
Prosím, nepokračujte v diskuzi tady, ale na ASEM!!!!!!!! www.asem.cz
Anonym (332) Nějaké oficiální vyjádření je zde. Uvidíme, jak se to celé vyvrbí - ale nelíbí se mi to...
http://www.mdcr.cz/cs/Media/Tiskove_zpravy/Stanic_technicke_kontroly_pribude_Ministerstvo_dopravy_planuje_otevrit_trh_konkurenci.htm
O zřízení sdružených Technických kontrol u opraven v jejich nové podobě tak, jak jim to po roce po roce 2018 může umožnit Evropská směrnice 2014/45/EU mají intenzivní zájem i autorizované servisy! Čtěte dále na www.asem.cz
Libor Fleischhans (340) Stále se píše a mluví o roce 2018 s tím , že EU DOPORUČILA dalších 5 let do roku 2023 jako překlenovací. Jak znám českého úředníka ,který je papeštější jak papež, tak to spustí k 1,1,2019 a mi co jsme nakoupily nové přístroje a nemáme možnost se rozšířit o STK jsme v ....... Bylo by dobré , pro uklidnění obou stran, aby MD vydalo ofic. prohlašení , třeba ve věstníku, že to opravdu bude k roku 2023 a bude klid.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (341) Ano, to je rozumné a počítám s tou žádostí ještě před uzávěrkou červnového Věstníku.
Ale prosím Vás, už komunikujte na webu ASEM, ne tady na diagnostickém portálu FCD. Témata jsou všechna již tam. Děkuji za pochopení.
P.S.: Vaši připomínku jsem tam už zaregistroval.
Libor Fleischhans (342) Dobry den, rád bych sledoval další debatu na webu ASEM. Nevím proč, ale nikde jsem pokračování této debaty na zmíněných stránkách nenašel.Je to snad tím, že je pouze pro registrované? Případně prosím o link jestli jsem přehledl. Děkuji Peška
Libor Fleischhans (342) Proč jen na asem?
Tento článek je nazván Emisní "LAMPÁRNA" .
Zde si mohou přečíst spoustu důležitých informací i nečlenové asem a mechanici,kteří třeba o SME nebo STK teprve uvažují a rozhodují se.
Zdeněk Dědič (344) Dobře, na ASEM se budou řešit ty právní věci, dám tam odtud odkaz tedy i opačně sen na emisní lampárnu.
Libor Fleischhans (340) P Fleischhansi, jste si opravdu jist, že je dobré aby technické prohlídky prováděl každý druhý servis? I těch cca 380 současných STK nedokáží úřady uhlídat, jak to zvládnou při třeba 3000?
Anonym (346) V Anglii jich je 19.000, v Německu obdobné číslo. Hlídáno on-line CIS (centrálním sběrem dat "AU Plus") a policejními silničními namátkovými technickými kontrolami vozidel po TK do dvou měsíců.
Každý druhý servis to jistě nebude. Úřady je nedokáží uhlídat na nekvalitní práci, ale každý rok stačily přesto zavřít desítky SME za nějaký byrokratický "hnid" (jen účelově). Pokud po roce 2018 přijde CIS pro všechny, budou se TK hlídat samy. TK dostanou jen ty opravny, které splní podmínku dostatečné objektivity kontroly, jinak ne. Zpětně půjde dohledat téměř všechno, vše musí být doložitelné, jinak je to kvalifikováno jako podvod. Takže obavy nemám. Měl však přijít nejdříve CIS, novela zákona a pak teprve metodika a přístroje. Nevím proč Ministerstvo staví barák od střechy. Třeba je to něčí taktika, všechno dělat špatně, aby se někomu dařilo dobře.
Libor Fleischhans (347) Možná by nebylo špatné,kdyby se udělala reportáž přímo s emisním mechanikem,aby řekl,jak zkoušky základního kurzu včetně značek stály před cca osmi lety desetitisíce,- a každé dva roky se musí chodit na školení značek a nově ještě každé tři roky na prohlubovací kurzy,což taky stojí nemalé peníze.K tomu ještě statisícové dovybavení,které jsme museli teď dovybavit,neboť je nutné
po 1.7.2016 dle nové metodiky a za pár let možná i za dva roky,vám řeknou ať si koupíte vybavení nové (jiné) bez něhož nemůžete dál vykonávat danou činnost. Uděláte jěště zkoušky na technika stk jinak práci nemůžete vykonávat.Je to celé jeden velký business.
Anonym (348) ASEM je vehementně proti zvyšování finanční zátěže, naopak, byli jsme vždy pro zjednodušení. Byli jsme jako IHR první, co jsme začali školit za nejnižší peníze. Na skupiny značek ani na jednotlivé značky jsme odmítali školit. Dokonce jsme vyzvali všechna školicí střediska, aby stávkovala, ale ostatní školila několik let a rýžovala co se dalo, skutečně desetitisíce. IHR dokonce prosazovala školení na systémy (ne na značky) a to v delších periodách tří, namísto dvou let! Bylo ale zamítnuto, dokonce byla zavedena další školení (prohlubovací a jen exklusivně u DEKRA a CSPSD a ještě se tam vlísal Motor Expert). My tato školení nebudeme komentovat. Smršť školení je nesmyslná a překrývají se v tématech, je to fakt chaos a jen jen byznys a časová zátěž i pro nás.
Seznam vybavení pro TK od 2023 dáváme již dohromady a budeme chtít od MDČR schválení seznamu minimálních povinných zařízení a školení pro TK. Samozřejmě ASEM bude prosazovat jednoduchost, dostupnost a to, aby si z toho zase někdo nedělal nestydatý byznys.
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat,jestli mám vyčítat paměť závad před měřením emisí u vozidel bez OBD,vím,že už se o tom diskutovalo,že snad žádný výrobce toto nepředepisuje,ale nespeicfikovali se značky u kterých to tak je.Jak se k tomu prosím stavíte ostaní,jak to řešíte,já se zatím snažím vše načíst a přiložit výpis paměti závad.Ale přijde mi to zbytečné,navíc u některých vozidel je to perlička.
Petr (350) Až budete v tomto stromu komentářů, stiskněte klávesu "Ctrl" a k tomu klávesu "F". Do hledacího pole zadejte "bez OBD" a čtěte. Bylo tu toho už napsáno dost.
Jedno tu ale ještě nestojí: Jak se zachováte, když vozidlo bez OBD nepůjde zrovna Vaší čtečkou vyčíst? :-) Polezete po zdi a budete se snažit skoupit všechny čtečky na trhu a k tomu ještě originální?
Opakuji, že výrobci výslovně nepředepisují čtení paměti závad při měření emisí v rámci emisních zkoušek, protože ani neznají všechny kontinuálně měnící se emisní předpisy všech států, kam se jejich auta vyvážejí.
1) Nepíší kdy se má paměť závad vyčítat,
2) nepíší jak se má paměť vyčítat,
3) nepíší co v ní nesmí být,
4) nepíší kvůli které závadě vozidlo nesmí v emisním testu vyhovět,
5) nepíší zda se v rámci měření emisí, a kdy se může mazat paměť závad.
Teoreticky může ÚPLNĚ KAŽDÝ SMAZAT VŠECHNY ZÁVADY PŘED VRATY EMISNÍ STANICE, PROTOŽE VOZIDLO BEZ EOBD NEMÁ ŽÁDNÉ PROSTŘEDKY K TOMU, ABYSTE TO NA SME ZJISTILI. TAKŽE CELÉ ČTENÍ PAMĚTI ZÁVAD VOZIDEL BEZ EOBD JE V RÁMCI ZÁKONNÉ ZKOUŠKY MĚŘENÍ EMISÍ PRO KOČKU, JE TO JEN ŠPATNÝ A TECHNICKY NEODŮVODNITELNÝ VÝMYSL MINULÝCH GENERACÍ ÚŘEDNÍKŮ MDČR A JEJICH ODBORNÝCH PORADCŮ! JE TO PAPEŽŠTĚJŠÍ NEŽ PAPEŽ! Je to celé jen loutkové divadlo.
Jediný moment, kdy bych četl paměť závad řídící jednotky elektroniky motoru je moment, kdy se mi jaké technikovi na okolnostech (nepravidelnost chodu motoru, nápadně vysoký či nízký volnoběh, reklamace zákazníka na vlastnosti motoru, svítící kontrolka motoru apod.) něco nezdá, ale jinak skutečně ne.
Libor Fleischhans (351) Všechno to zní krásně logicky nicméně v praxi to narazí technika STK, který auto s protokolem, kde není uvedeno načtení paměti nevpustí na linku, protože protokol považuje za nekompletní. Dokonce se mi minulý týden stalo, že jsem Nissana bez EOBD načetl ruční čtečkou (DELPHI nenačetla), do protokolu jsem uvedl, že paměť závad je bez závad a že diagnostika neumožňuje výtisk a technická v sousedním městě zákazníka vyhodila, že takový protokol je neplatný. Volal jsem tedy vedoucímu této stanice a ten mi řekl, že ho to nezajímá, že to nevezme a ať si jede jinam, že musí být přiloženy protokoly o načtení závad a basta.
DUJO (352) Identifikujte, která STK to takto, jak popisujete dělá, ASEM bude pro členy ASEM takové případy právně řešit.
STK totiž musí považovat KAŽDÝ emisní protokol dle legislativního vzoru opatřený ochrannou známkou za platný. Technik na STK NEMÁ ŽÁDNÉ PRÁVO na jakékoliv hodnocení výsledků emisního mechanika z předchozího měření emisí! Pracovně mu to vůbec nepřísluší.
Pokud se STK na emisním protokolu nezdá, nechť toto oznámí Státnímu odbornému dozoru, ten zkontroluje dotyčnou emisní stanici.
Prosím o identifikaci STK a jmenovitě vedoucího, který je autorem tohoto Vašeho sdělení, ASEM vše znovu prověří. Pokud máte nějaký protokol, kterého se to týká, poprosím o jeho kopii (klidně diskrétní poštou do schránky).
Děkuji za podnět.
L.Fleischhans
DUJO (352) Stalo se mi něco podobného, kdy slečna co zapisuje vozidle na STK , prohlédla protokol o ME okem znalce a protože jsem tam neměl v poznámce napsáno "Povinná příloha" , vyhodnotila protokol ME jako neplatný a zákazníka vyhodila. SKT NEMAJÍ pravomoc kontrolovat protokoly ME, pouze zda má ochranou nálepku a vyhovuje-nevyhovuje NIC VÍC. Tenkrát jsem si to s panem vedoucím vyříkal a od té doby je klid
Ivan Mikov autoopravna-MADI (354) Dle tohoto věstníku na to technik STK právo má:
Věstník 1/2016
...Stanice měření emisí, která provádí měření emisí vozidel s motorem s řízeným systémem s OBD a která
není vybavena softwarem pro vydávání protokolů podle § 3 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 302/2001 Sb., ve
znění účinném po dni nabytí účinnosti této vyhlášky (protokoly vzor platný od 1. ledna 2015), vydá
protokoly o měření emisí podle právní úpravy účinné přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky
(protokoly vzor platný do 31. prosince 2014) s přílohou obsahující výpis readiness kódů a paměti závad
řídicí jednotky nejpozději do 30. června 2016. Do poznámky protokolu mechanik měření emisí uvede
„Povinnou součástí protokolu jsou přílohy o vyčtení řídící jednotky a Readiness códe“.
Všechny zmiňované přílohy jsou povinné náležitosti protokolu o měření emisí.
Pokud by protokol o měření emisí přílohy uvedené v poznámce tohoto protokolu neobsahoval, stanice
technické kontroly bude k tomuto protokolu přistupovat jako k protokolu nevyhovujícímu přesto, že
v protokolu bude vylepena ochranná nálepka a uvedeno, že vozidlo z hlediska emisí vyhovuje,
V.Peška (355) "Dle tohoto věstníku na to technik STK právo má: Věstník 1/2016 ...Stanice měření emisí, která provádí měření emisí voz..."
Musím vám trošku oponovat. Čtěte správně "Pokud by protokol o měření emisí PŘÍLOHY uvedené v poznámce tohoto protokolu neobsahoval, stanice technické kontroly bude k tomuto protokolu přistupovat jako k protokolu nevyhovujícímu přesto, že v protokolu bude vylepena ochranná nálepka a uvedeno, že vozidlo z hlediska emisí vyhovuje." To znamená , pokud napíšu , to mi zákon a vyhláška povoluje " Vozidlo má BC kod, nebo čtečta neumožňuje tisk protokolu atd" v poznámce NENÍ uvedeno , že protokol obsahuje přílohu, MUSÍ protokol ME STK respektovat, na ostatní kontroly protokolu NEMAJÍ právo.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (356) "Musím vám trošku oponovat. Čtěte správně "Pokud by protokol o měření emisí PŘÍLOHY uvedené v poznámce tohoto protokolu n..."
Ano, u auta bez EOBD (kde je to bez příloh díky BC, i když i ten pokud vím, umí Bosch vypsat a vytisknout) s vámi souhlasím.
V.Peška (357) "Ano, u auta bez EOBD (kde je to bez příloh díky BC, i když i ten pokud vím, umí Bosch vypsat a vytisknout) s vámi souhla..."
No samozřejmě, vždyť pan DUJO píše Nissan bez EOBD.
O vozidlech s EOBD nelze diskutovat u těch je to natvrdo.
Dnes byla Ministerstvu dopravy odeslána žádost o tzv. "zaváděcí období" pro novou metodiku po 1. 7. 2016. Důvodem je časová tíseň v mnoha ohledech. Výrobci ještě dolaďují poslední požadavky, ale doba je pokročilá a nestihne se distribuce nového ovládacího programu, zaškolení personálu SME a především by se mělo vše testovat v ostrém provozu, ovšem za výjimky, že si ostrý provoz nevyžádá nevinné oběti. Čtěte dále zde na webu www.asem.cz (http://www.asem.cz/aktuality/otevreny-dopis-mdcr-zadost-asem-o-zavadeci-obdobi-nove-metodiky-me)
Článek - SAČR: Stanovisko k STK a SME
http://motofocus.cz/legislativa/7116,sacr-stanovisko-k-stk-a-sme
Stanislav Matějka (360) ASEM má této záležitosti obdobné stanovisko jako SAČR a budeme podporovat vznik modelu "TK" s prokazatelnou vysokou objektivitou kontrol u autoservisů a přechodnou dobu pro jejich dovybavení do roku 2023.
Současně řešíme též aktuální problém nasazení nové emisní metodiky k 1. 7. 2016: www.asem.cz (aktuality).
21. 6. 2016 se bude na MDČR jednat o detailech průběhu sloučení STK a SME. Podrobnosti čtěte na www.asem.cz.
Tak červnový Věstník dopravy na světě, a o emisích po 1. 7. 2016 zatím nic?!: http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/6C93126B-E53A-4FE5-8A2A-F26F5ADA3FC4/0/160401PTV6.pdf
Libor Fleischhans (363) Koupil jsem nový přístroj k měření a PŘED 6 týdny požádal o schválení jeho používání v stanici ME. Do dneška ani píp a ve věstníku taky nic. Začínám být trošku nervózní jak havíři z OKD.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (364) Nebrečte pane Mikov, máte za zády silnou organizaci ASEM s kontakty na zahraniční investigativce a s chutí právně bojovat s kýmkoliv, pokud si z nás někdo bude chtít dělat rohožky. Věřme si a dílo se podaří.
Libor Fleischhans (365) Kdybych nevěřil a nebyl optimista, tak už jsem dávno skončil s provazem na půdě. Ale vážně. Pokud se místní úředník rozhodne , že chce expertizu / stále se nevyjádřil/ tak to už mi moc času nezbývá a to je to co mě trápí. Ze zákona na to má 30dní, ale již je to 48. V ostatním nejsem sám a ASEMu věřím.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (366) Dejte mi prosím kontakty (telefon, jméno, adresu) na toho úředníka v tom Vašem úřadě. On musí reagovat, jinak riskuje postih. Budu to okamžitě řešit. Prosím poslat diskrétní poštou nebo na adresu, která je na ASEMu (www.asem.cz)
Ivan Mikov autoopravna-MADI (366) Jen příklad, co se děje v Německu:
Do roku 2020 jsou to necelé tři roky, pak musí všechny brzdové zkušebny vyhovovat ve zkušebních bodech směrnici 10/2011. To je stoprocentně jisté, že bez odpovídající techniky (brzdové zkušebny) nesmí kontrolor po 1.1.2020 provádět v autoservisech technické kontroly. Status Technické kontroly bez nového vybavení po tomto datu vyprší.
Které z přibližně 35.000 míst se statutem Technické kontroly toto postihne, v tuhle dobu nikdo netuší. V našem domněle přeregulovaném státě neexistuje žádné centrální místo, které by příkladně dokumentovalo všechny jednotlivé zkoušky. Dokonce není ani normovaná plaketa.
... Toliko z dnešních odborných novin kfz-betrieb.de. Zde vidíte, že na dovybavení mělo 35.000 autoservisů 9 let času. U nás si musíme na samostatných emisích také pohlídat svá práva na překlenovací lhůtu.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (366) Nevím,jak to máš v Přelouči,ale v Pardubicích mi úřednice po 10 dnech oznámila,že osvědčení a rozhodnutí platí dále,že expertizu nechce.Expertízu požadují pouze při změně značek nebo rozšíření.Do osvědčení ani do rozhodnutí se přístroje nezapisují.Jinak jsem ji tu žádost dal proti podpisu písemně.
Zdeněk Dědič (369) "Nevím,jak to máš v Přelouči,ale v Pardubicích mi úřednice po 10 dnech oznámila,že osvědčení a rozhodnutí platí dále,že e..."
Souhlas s provozováním ME jsi dostal od mag. úředníka na základě expartizy ve které máš vypsány přístroje na kterých smíš měřit vč. výrobních čísel. Pokud některý měníš , nebo o nějaký rozšiřuješ může ti úředník o tyto přístroje souhlas rozšířit od stolu , ale taky když bude chtít může požadovat novou expertizu.
Libor Fleischhans (363) Toto je ale přepravní a tarifní věstník nikoliv věstník dopravy
Libor Fleischhans (363) P. Fleischhansi, co myslíte, že se tedy bude po 1.7. dít? Jak je to se schválenými softwary a zařízeními? Děkuji.
Anonym (372) Nevím. Krizový plán MDČR? Asi jo, protože dnes (6.6.2016) jsme dostali další změny v metodice, takže když vám někdo mění pravidla během hry a programátoři pořád (už potřetí) předělávají něco na softwaru, nikdo nemůže mít software ani hotový, ani odzkoušený, natož pak schválený. Takhle nesystémové zavádění metodiky jsem tedy opravdu nečekal. Asi je to vinou personálních změn na MDČR, že se dva roky nic nedělo a teď se šturmuje za minutu dvanáct...
Libor Fleischhans (373) Dobrý den,
zaslechl jsem,že jeden s požadavků na software u zážehových motorů je,že zvýšené otáčky se budou muset udržet po dobu 10 vteřin,což bude znamenat velký problém u zážehových motorů 1,6 škoda octavia,kde jsou předepsané zvýšené otáčky 2400-2600 ty však lze poze na vteřinu zachytit neboť motor si při těchto otáčkách sám zvýší otáčky bez závislosti na plynu jestli víte o čem mluvím,jak se toto bude řešit?
Anonym (374) To jsem řešil se ŠKODA Auto a je to vyřešené tím, že na můj podnět a uznáním problému z vlastních pokusů aktualizovali předepsané otáčky u všech benzínových od 2400 až do 4500 ot/min.
Je vidět, že když se chce, tak to jde. Nikdo se na ně předtím neobrátil. Já nevím, proč má stát pověřené zkušebny, které by tyto věci měly řešit. Asi nějak dovedly otáčky do přístroje dostat :-). České ručičky se naučily čarovat, když jim to legislativa poručí. To i voda teče do kopce!
Libor Fleischhans (373) Přeji dobrý den všem emisařům,
vinou MDCR teď všichni čekáme, co bude po 1.7. Chci ještě jednou poděkovat ASEMu za otevřený dopis na MDCR. Jestli naši politici neodkývou návrh na zkušební období, tak opravdu Pán Bůh s námi. Máme emisní stanici při STK. Měříme na dvou kouřoměrech a třech analyzátorech. Nový software nemáme ani v jednom přístroji, natož nainstalovaný nový nadstavbový obslužný program. Ohledně nadstavby komunikujeme s Teasem, s druhým dodavatelem programu z principu ne. Zatím máme svůj obslužný program, ale ten bohužel od 1.7. nebudeme moci používat. Jako perličku na závěr: když jsem oslovil zástupce z Brain Bee ohledně zpřístupnění dat pro Teas, řekli mi, že s Teasem nespolupracují, ať si koupíme program od Dekry. To radši nějaký krizový plán. Přeji všem jenom to dobré!
S pozdravem Mir. Semerád, Liberec
sema (376) Tak to je skvělé, vůbec nikde není vidět žádné řešení proti stavu kolem 1.1.2016. Jen návod jak auta vyhodit proto, že jim nenačtu ŘJ. Jen proto, že se nespojím s diagnostikou u starých aut, které nikdy moc neřešily paměť závad. Tehdy bylo výrobcům úplně jedno, jestli se do ŘJ někdo dostane, či nikoliv. No a dnes taková auta nebudeme pouštět na silnici! Podstata měření je pryč! Nejde nám o to, jestli normu pro čistotu výfukových plynů splňují či nikoliv, ale jde nám o to, jestli se spojí s ŘJ či nikoliv. Nesouhlasím s tímto stavem. Je to naprostá ostuda MDČR!!!!
Co má znamenat to, že evropskou homologaci LPG R115 ČR nerespektuje a hází ji přes palubu? Kdo si vymínil, že jí budou moci měřit jen vyvolení? Kde je spravedlnost? Spí snad? A nebo jsou úředníci MD mimo realitu, asi žijí někde v jiném světě, ve světě korupce.
Pochybuji, že se jim jedná o čistotu vzduchu, který tady všichni dýcháme. Proč system od Škoda auto může bez školení měřit každý mechanik SME, který má školení na LPG? Kde vzal tu odbornost? Je snad evropská homologace špatná?
ASEM asi bude muset tuto metodiku nedoporučit. Nelze podle ní konstruktivně měřit emise výfukových plynů. Řeší někdo vyčtení readiness kodů? Neřeší. Problém se jen odložil.
36 stran s prominutím, málo srozumitelného textu, který řeší všechno možné, jen to co by mělo opravdu řešit se vytratilo a nebo toho je tam hodně málo.
Nikam to nevede. 1.7.2016 se dostaneme tam, kde jsme byli 1.1.2016. Na MDČR uběhlo krásných 6 měsíců, jsou to dlouhé měsíce přechodného období, které nic nevyřešily.
Kolik emisních stanic bylo provozováno podle metodiky, která má platit od 1.7.2016? Kde jsou výsledky a jaký to přinese efekt? Kde je analýza celého projektu? Co se povedlo vyřešit a co ne? Byly propojené systémy? Byly jednotné normy pro jednotlivá vozidla? Je centrální databáze MDČR emisních hodnot přístupných pro emisní stanice (zdarma pro schválené emisní stanice), od Aše po třeba Jablůnkov? Asi ti úředníci spali těch 6 měsíců? Ne nespali, takové nařčení bych si na svá bedra nevzal ani já. Jen se asi museli věnovat úplně jiným problémům.
Pracovní skupina, která pracuje na metodice asi neví co dělá, zapisuje-li mechanik typ motoru, zkontroluje zda-li souhlasí s TP a pokud ne napíše to do poznámky, takhle si to představuji, že by to mělo být? Na místo toho, zapíše typ motoru a do poznámky dlouho větu o tom, že tam opravdu je, no kam to vede? Jak to pozná? Nepoznají to ani v odborném servisu, pokud to nerozeberou. Prostě to v některých případech nelze!
A co vede MD k tomu, že přenáší zodpovědnost na emisního technika a nařizuje mu mimo to, že do poznámky bude ještě psát, že motor souhlasí? Jasně že souhlasí, když do poznámky nenapíšu, že je tam jiný typ motoru. MD si myslí, že mechanici SME jsou nekompetentní? Že je třeba zdvojovat informace? Emisní technik nepozná všechny typy a konstrukce motoru jednotlivých značek, kde žijete? Víte vy vůbec kolik takových typů existuje a jaké jsou jejich varianty? To není možné, aby je MD požadovalo po technikovi, aby je všechny rozeznal. V některých případech to nerozeznají, ani technici jednotlivých značek.
Za mou osobu, je tato metodika pro mechaniky nesrozumitelná a zbytečně moc komplikovaná, neřeší podstatu měření emisních norem, ale něčí alibismus a v největší míře nahrává korupčnímu a lobistickému prostředí.
Podklady pro měření jednotlivých vozidel, značek a typů motorů. Jsou podle mého názoru, zcela nevyhovující. Každý schválený dodavatel databází je v hodnotách v mnoha typech motorů úplně jinde. Rozcházejí se velice nezanedbatelně.
Je načase vyjádřit svůj nesouhlas s tímto dokumentem.
Udělejte si porovnání, co platilo od 1.1.2016 a co se má změnit k 1.7.2016
Možná pan ministr Ťok nějakou změnu přislíbil, ale MD pro to neudělalo vůbec nic, a pokud snad ano, tak toho bylo hodně, ale hodně málo.
Omlouvám se za překlepy. Číst to už nebudu, asi bych tam pak chtěl něco poupravit.
Emisák opravář.
Anonym (377) "Tak to je skvělé, vůbec nikde není vidět žádné řešení proti stavu kolem 1.1.2016. Jen návod jak auta vyhodit proto, že j..."
Nejnovější info od Dekry:
Stav schvalování přístrojů pro SME ke dni 7.6.2016
Vzhledem k blížícímu se termínu konce přechodného období v oblasti SME se Vás budeme snažit infomovat o vývoji v oblasti přístrojů pro SME.
V procesu zkoušek pro schválení jsou ve zkušebnách přístroje těchto značek:
Bosch, Brain Bee, SUN DGA, Atal, AVL, Capelec, Maha - opacimetr, Brisk - opacimetr.
Pokud by došlo ke schválení některého přístroje budeme Vás informovat.
MD ČR by mělo vydat změnu metodiky pro měření. Předpokládaná doba vydání ve věstníku dopravy je v týdnu od 13.6.2016.
Anonym (377) "Tak to je skvělé, vůbec nikde není vidět žádné řešení proti stavu kolem 1.1.2016. Jen návod jak auta vyhodit proto, že j..."
Nezbývá mi než vesměs se vším souhlasit. Připravil jsem srovnání stavu před a po zavedení metodiky. K úplnému dohotovení mi brání datum zavedení metodiky (dnes již posunutém o dva měsíce), protože jak jsem prakticky poznal, metodika se neustále bude dopřesňovat a měnit i po dnešku, a abych zde tabulkově srovnal všechny doposud prováděné podvody a jak jim (ne)zamezuje nová metodika, potřebuji stav po jejím zavedení. Tabulku mám tedy hotovou z ca 80% a už nyní je překvapivá, co všechno vůbec neřeší, naopak je šokující, co všechno přitom zcela zbytečně a neodůvodněně zesložiťuje.
MINISTERSKÁ INFORMACE: Informace pro SME týkající se přechodného období stanoveného vyhláškou
č. 342/2014 Sb., kterou se mění vyhláška č. 302/2001 Sb., o technických prohlídkách a měření emisí vozidel, ve znění pozdějších předpisů
Na základě konce přechodného období, vydává Ministerstvo dopravy (dále jen „ministerstvo“) následující informaci.
Přechodné období, dané zákonnými předpisy (vyhláška č. 342/2014 Sb.), zůstává v platnosti. Některé přístroje pro měření emisí jsou již schváleny, další jsou průběžně schvalovány a mohou být do stanic měření emisí (dále jen „SME“) průběžně zaváděny.
Vzhledem k počtu SME bude ministerstvo akceptovat, z hlediska koncových spotřebitelů, postupné zavádění přístrojů do SME podle nových požadavků na přístroje.
Období bylo stanoveno do 31. srpna 2016.
Závěrem ministerstvo žádá výrobce přístrojů i koncové uživatele o maximální úsilí pro zavedení nových přístrojů, nebo nových verzí softwaru do SME.
V Praze 7. června 2016
Ing. Bc. Ivan Novák v. r.
ředitel
Odbor provozu silničních vozidel
(Vyřizuje: Mgr. Milena Machalová, tel. 225 131 509, č. j. 3/2016-150- ORG3/29)
Libor Fleischhans (380) Jaký tedy přístroj jsem si u vás v IHR koupil 4.1.2016?Neschválený?To si mám po půl roce koupit zase nový?To snad ne!!!
Zdeněk Dědič (381) "Jaký tedy přístroj jsem si u vás v IHR koupil 4.1.2016?Neschválený?To si mám po půl roce koupit zase nový?To snad ne!!! ..."
Tohle je snad i zbytečné psát. Přístroj je ve schvalovacím řízení a bude schválen v TÜV SÜD. Dne 6.6.2016 (včera) však rozeslalo MDČR další změny v metodice oproti květnovému znění, které vyžadují opět další zásah programátora do doprovodného programu. Takže větu ve sdělení MDČR "Některé přístroje pro měření emisí jsou již schváleny,..." zkrátka při mém pozemském vzdělání nechápu. Jedině že by některý z výrobců přístrojů dostával informace s měsíčním předstihem, že by stihl naprogramovat a schválit změny, které MDČR vydalo teprve včera.
Musím opakovat, že pracovat dle neustále se měnících pokynů MDČR je obtížné, ale nevyhnutelné, protože jiné cesty není. Nebaví to nikoho, metodika je paskvil tak i tak a je skandální, že se metodika ani programy na emise netestovaly v praxi rok či dva předem. I když bude nová metodika schválena, já v ní vidím mnoho chyb, které budou mít následky a budou se muset krizově řešit i po 31.8.2016.
Jen bych Vás pane Dědič požádal, abyste nepanikařil. Nejste v tom sám, dopisů a telefonátů mi chodí denně desítky a jsem ve své původní pracovní profesi odsouzen pracovat 12-14 hodin denně, abych nějak fungoval jak pro svou práci, tak pro ASEM. Za založení ASEM jsem rád, protože nám dal do ruky mandát jednat na vyšších úrovních. Dělám co mohu, ale postup, jak se vyvíjí, bych nazval téměř sabotáží, nebo přinejmenším nesystémovým amatérismem. Možná že to je i něčí úmysl, takto nekoncepčně zavádět metodiku, která vlastně ani metodikou není, nebo přinejmenším téměř nic zásadního neřeší. Kdo ví?
Libor Fleischhans (382) "Tohle je snad i zbytečné psát. Přístroj je ve schvalovacím řízení a bude schválen v TÜV SÜD. Dne 6.6.2016 (včera) však r..."
Nejsou ty prohlubovací kurzy na mechanika měření emisí zbytečné,když to za pár let nebude moci vykonávat.Stejně,pak musíme udělat zkoušky na technika STK abychom mohli dělat emise a to už bude dohromady pokud se nepletu.Nebo se bude chodit na prohlubovací kurzy na technika stk a mechanika měření emisí a ještě na značky a kdy budem v práci?
Anonym (383) "Nejsou ty prohlubovací kurzy na mechanika měření emisí zbytečné,když to za pár let nebude moci vykonávat.Stejně,pak musí..."
Pochopil bych, kdyby byly stávající Stanice ME zachovány a servisy které mají vybavení by mohli dělat i STK.Jen už mi dochází trpělivost s tím, že se pořád řeší datumy , kdy je předkládáno od kdy co bude platit, ale forma a postupy rozdělené podle paliva a systémů neexistuje.Pokud se to neudělá z gruntu nemá to smysl.Dodnes se Emise Neměří! STK a ME se od ledna zvedla na autě o cca 300kč a to je vše...Chápu P.Dědiče a ostatní,když letos obměnili zařízení, aby od 1.7. neměli flastry a teď jim někdo suše řekne, že skončí, když od daného roku nerozšíří o STK! Vždyť toto všechny demotivuje něco měřit poctivě...
Anonym (383) "Nejsou ty prohlubovací kurzy na mechanika měření emisí zbytečné,když to za pár let nebude moci vykonávat.Stejně,pak musí..."
Prohlubovací kurzy jsou dalším kurzem vřadě úplně zbytečných kurzů. Počítejte se mnou:
1. Profesní kurzy (jen DEKRA a TÜV SÜD)
2. Základní zážehové + diesel "neřízené"
3. Základní zážehové + diesel "řízené"
4. Kurz na značky zážehové + diesel
5. Doškolovací značky zážehové + diesel každé 2 roky (zbytečně často)
6. Prohlubovací (jen DEKRA a CSPSD + vypoamahtel TÜV SÜD + podškolitel CSPSD Motor Expert) - každé 3 roky - úplně zbytečně zavedené kurzy, protože tam vykládají vyhlášku a mají tam technické chyby a nesmysly, měly vysvětlovat metodiku, ale ta doposud není = jen účelové školení pro umělé zvýšení obratu, proti podvodům na SME nic neřeší, a tedy "BONUS" pro vybranou část školitelů bez výběrového řízení jmenovaných Ministerstvem.
V Německu je školení vždy na TK a na emise jen jedno a po třech letech doškolovací kurz 4 hodiny a testy.
Libor Fleischhans (382) "Tohle je snad i zbytečné psát. Přístroj je ve schvalovacím řízení a bude schválen v TÜV SÜD. Dne 6.6.2016 (včera) však r..."
Nechtěl jsem původně nijak reagovat,ale když už jste se do mě pustil,že panikařím,tak to bude nejspíš tím,že vše je takové zahalené v mlze.K přístroji jsem dostal schvalovací certifikát\ stažen ze stránek MD\,ten jsem odnesl na úřad s oznámením změny techniky.
Tady se dozvídám,že přístroje a softy se postupně schvalují a MD vyzývá výrobce a konečné zákazníky k usilovnému zrychlení zavedení techniky do 31.8.2016.Nedivte se ,že jsem z toho trochu rozhozený,protože nevím,jestli mě ke konci roku nějaká kontrola neopálkuje za používání něčeho,co mě stálo nemalé peníze,ale vlastně třeba neschváleného MD.Nehledě na to,že již několik měsíců "se někde u výrobce řeší" problém,že to občas nefunguje správně,viz moje a už nejenom moje Fabia.Pana Mansfelda s tím už ani nezatěžuji,dokud mám možnost dodávat přílohu k protokolu z jiné diagnostiky.Ale to jednou skončí.Od návštěvy vašeho diagnostika Oscara,a to už je taky pěkných pár týdnů, mě nikdo nic dalšího neřekl a je ticho po pěšině.Taky nejsem moc pobaven z toho,že ještě vůbec nic dle nové metodiky
nefunguje a už víme,že brzy končíme,jelikož EU doporučuje něco jiného,samozřejmě vylobováno pouze pro velké salony se servisy a současné STK\ty jsou pouze v omezeném počtu a lidi tam musejí ze zákona v jasných termínech a celkem za jasné peníze a SME mají v hale vedle a taky je to tatáž firma\.Už dnes straší lidi tím,že od polovičky r2018 stejně budou muset jezdit jenom k nim\což přiblblá reportáž ve státní TV jen potvrdila,to co tam řekl i pan ministr za nesmysl mě jen potvrdilo,že tento pán nikdy v životě STK nenavštívil ani se svým vozem\,takže bude lepší,když tam pojedou už teď,aby měli u nich "historii",že budou váženějšími zákazníky.
Navíc MD na oficiálním dokumentu "osvědčení" uvádí nesmyslný datum platnosti-31!!!.6.2016
Stáhnout soubor: Osvědčení
Zdeněk Dědič (386) "Nechtěl jsem původně nijak reagovat,ale když už jste se do mě pustil,že panikařím,tak to bude nejspíš tím,že vše je tako..."
Ale nová metodika je zahalená v mlze pro všechny. Proto jsme založili ASEM a napsali otevřený dopis! Chtěli jsme náběhový rok, ale dostali jsme termín 31. 8. 2016. Ministerstvo si žije svým nereálným životem a problémy výrobců řeší tak, že klidně nahlas řeknou, že auto prostě nevyhoví, a že si to bude řešit s výrobcem zákazník. Takhle to chápou "ministerští úředníci".
S problémy s komunikací s Vaší Fabií nebudeme řešit zde.
Pane Dědič, nepustil jsem se zde do Vás, ale vždyť to, co píšete, všichni víme. SME je 1800! Kdyby nám psali všichni takovou kadencí a intenzitou jako Vy, tak si snad ani neodskočím. Já se snažím pracovat, ale musím na to mít čas. Jenom nadávání a opakované konstatování stavu věci mi nepomůže. Pracuji na návrhu (přibližně dle doc. Michala Vojtíška z technické university), jak by to mělo všechno být, ale MDČR zatím nejeví příliš vůle komunikovat. Telefony nikdo nebere.
Ale ono všechno zlé, na něco dobré. Nechme to tedy, když si o to MDČR tak koleduje, ať se na něj spustí žaloby a stížnosti po 31.8.2016, vždyť dvouměsíční lhůta na naprogramování, odzkoušení, schválení distribuci a zaškolení je hotový nesmysl! Jak to, že někdo dostal zaplaceno za "prohlubovací školení" a neškolil metodiku jak bude vypadat od 1. 7. 2016?
Velmi podivné: 2.6.2016 přijde ve Věstníku dopravy 6/2016 oznámení o schválených přístrojích jednoho výrobce do roku 2019, které by měly již fungovat podle nové metodiky, ale den na to - tedy 3. a pak dokonce 6.3. přijdou od téhož Ministerstva dopravy, že se tato metodika pro všechny výrobce emisních přístrojů mění a to dokonce v několika bodech diagramu průběhu emisního testu!?
Ví ten jeden výrobce přístrojů o změnách chystaných za minutu dvanáct měsíce dopředu, že to stihl naprogramovat a schválit, nebo se jen stala někde chyba? Nebo je to celé hra o vyšachování ostatních z byznysu, nebo blamáž střetů zájmů jednoho soutěžitele? Kde je pravda? Je tu co vysvětlovat, 1.7.2016 se neúprosně blíží...
Jak je možné, že dojde ke schválení přístrojů, které bylo vydáno před dalšími změnami pravidel v postupu měření emisí?
Více čtěte na: http://www.asem.cz/aktuality/emisni-pristroje-schvalene-jeste-pred-zverejnenim-dalsich-zmen-metodiky
Libor Fleischhans (389) Dobrý den,
také by mě zajímalo kde budeme hledat všechny ty hodnoty těch širokopásmových lambda sond pro doplňkové testy napěťový signál minimum dle výrobce ----- napěťový signál maximum dle výrobce----- workshop data to neuvádějí a dekra data taky ne,tak podle čeho to budem hodnotit zdali je to správně obvolávat výrobce nebo jak nebo to pozná software v kterým to bude uložené?
Anonym (390) Asi začíná další kolo hry na zbytečnosti za těžké peníze za přístup obyčejným informacím. Není to o emisích, ale o výpalném za předepsané hodnoty, které jsou vesměs úplně stejné pro všechna auta a liší se jen tím, zda je systém laděn na tzv. okno lambda nebo zda bude mít odlišné ladění na vrstevnicové vstřikování (pár procent systémů z let 2005-2008) taktéž s vesměs stejnými nebo podobnými hodnotami.
Ten, kdo nyní ovlivňuje tyhle podmínky, si dělá "fóra" pro příštích 10 let byznysu s daty, ale ASEM se chce podobným "aktivitám" podívat vrub už v příštích měsících. Je s podivem, jak "ministerští" tančí, jak jim někdo z velmi vlivného zákulisí píská. Je škoda, že na MDČR někdo není tak jistý v kramflecích, že by se nedal opít rohlíkem, nebo se pustil do metodiky odpovědně sám.
Libor Fleischhans (391) Když už po nás někdo vyžaduje takový postup tak by taky měl napsat,kde takové informace nalezneme.Je nejjednodušší napsat dle výrobce a hotovo to ministerstvo používá velmi rádo a do dneška nikdo neví na čem vyčítat paměť závad bez obd a na čem né např věta : V případě, že výrobce vozidla kontrolu řídícího systému výslovně nepředepisuje a kdo to ví,kde to zjistíme u všech těch typů aut,to neví ani ministerstvo.Rád bych se tedy dotázal: Kde nejdeme hodnoty širokopásmových lambda sond pro doplňková měření jsou nějaká konkrétní data která to obsahují?,nebo alespoň ten obecný limit,jak říkáte že je stejný vícméně pro všechna vozidla. Děkuji
Anonym (392) Právě jsem zaslal tuto otázku i s několika dalšími za ASEM řediteli odboru 150 panu Ivanu Novákovi.
1. OTÁZKA
Jak se může stát, že ve Věstníku dopravy objeví nejprve informace o schválení přístrojů ATAL k datu 2.6.2016 a s datem 3.6.2016 přijdou další změny, které výrobce přístrojů opět již po několikáté zaměstnávají změnou programu emisí?
2. OTÁZKA
Budou smět po datu 1. 7. 2016 měřit SME s jinými přístroji než je ATAL, popř. další, do 30. 6. 2016 schválený přístroj? Nedopustí se ti, co ještě díky neustálým změnám (poslední změna k 3. 6. 2016!!!) nemají schválené přístroje deliktu proti legislativě?
3. OTÁZKA
Poslední změna metodiky uvádí, že doplňkový test lambdasond se provádí podle hodnot výrobce. Zdá se že odkazy na výrobce jsou v legislativě na mnoha místech, ale zpravidla se těchto informací v podkladech výrobce nelze dopátrat. Jejich dokumentace jsou odlišné a až na výjimky (např. Chrysler či Toyota) pouze povrchní a servisně nevyhovují ani mechanikům autorizovaných servisů, kteří se odvolávají také na chybějící informace, které zmiňuje Ministerstvo dopravy. Kde tedy bude ten, kdo získá nový software čerpat tyto "předepsané" hodnoty?
Libor Fleischhans (394) "1. OTÁZKA Jak se může stát, že ve Věstníku dopravy objeví nejprve informace o schválení přístrojů ATAL k datu 2.6.2016 ..."
Dobrý den, dejte vědět, jak se k tomu vyjádřili. Mimochodem, nějaká reakce na "otevřený dopis" zaslaný ASEMmem 30.5. byla?
Anonym (395) "Dobrý den, dejte vědět, jak se k tomu vyjádřili. Mimochodem, nějaká reakce na "otevřený dopis" zaslaný ASEMmem 30.5. byl..."
Asi ředitel odboru 150 p. Ing. Bc. Ivan Novák považuje prodloužení do 31.8.2016 za vyřešení problémů sepsaných v otevřeném dopise. Nevím. Reakce ve formě odpovědi na otevřený dopis ASEMu se doposud nekonala.
Libor Fleischhans (394) "1. OTÁZKA Jak se může stát, že ve Věstníku dopravy objeví nejprve informace o schválení přístrojů ATAL k datu 2.6.2016 ..."
Takže nám tímto chcete pomalinku naznačit,že nakoupené přístrojové vybavení od jiných výrobců než Atal za statisíce budeme moci dle ministerstva vyhodit a nakoupit nové?Nebo je to hra od MD,jak zrušit všechny SME při servisech,aniž by muselo přiznat,že to je dobře zaplacená čísi lobby?
Zdeněk Dědič (397) "Takže nám tímto chcete pomalinku naznačit,že nakoupené přístrojové vybavení od jiných výrobců než Atal za statisíce bude..."
Kdybych Vám pane Dědič tohle chtěl naznačovat, pak bych byl úplný debil. Spíše to značí neskutečný bordel v legislativě a neschopnost MDČR zvládat všechny úkony tak, aby nebyl porušován zákon. Jestli MDČR prodlužuje do 31. 8. 2016 lhůtu s vědomím, že platnost schválení přístrojů je nota bene do 31(!!!).6.2016, pak neví levá ruka co dělá ta pravá. Pokud se však jedná o hru MDČR, kterou naznačujete, je to samozřejmě na žalobu na stát, se kterou ASEM nebude váhat.
Dnes opět mnoho telefonátů, co mne nutí informovat laickou veřejnost před novou metodikou: http://fleischhans.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=529266 .
Stav neustále se měnící metodiky (nikoliv k lepšímu) je skutečně tristní...
Seminář MDČR a co nás tam zaskočilo: http://www.asem.cz/aktuality/seminar-mdcr-o-slouceni-stk-a-sme-nebo-znovu-o-nove-regulaci
Ve stručnosti: Existují snahy protlačit v členském státě ČR přeci jen regulaci, ale mluvčí MDČR hovoří jasně pro její odbourání. Kde je tedy pravda a kdo tak strašně tlačí, že ministerští úředníci prezentující témata semináře odpovídají vyhýbavě a velmi opatrně, jakoby regulace měla pokračovat podle nových výpočtů?
Sakra lidi zabojujme jako komunita, která se už nebojí bojovat o své malé podnikání! Proč se máme koukat jak nás vlivní stále manipulují na okraj a sami krájí ta nejlepší sousta na úkor služby přenesené státem na jejich soukromé stroje na peníze? Proč procházejí na emisích auta, která jsme mohli opravit a dýchat i čistší vzduch?
Libor Fleischhans (400) Shrnul bych to a nazval to EMisní Lumpárna, ti odborníci říkají a volají po připravení metodiky a uvedení na svět, co bude fungovat a lidé budou vědět co si mohou dovolit. Úředník je ten otporník, který je ve svém rozhodování nepostižitelný a trochu arogance pro udržení svého špatného názoru. Navrhuji aby z jednání byl pořízen písemný záznam včetně prezence přítomných a jmenovitě kdo co řekl. Přiklad jednání odborných komisí na ministerstvu zemědělství. Není lepším odborníkem v oboru autoopravárenství něž Pekař či Řezník. KDE JE ZVĚŘEJNĚNA ODBORNÁ KOMISE PŘIPRAVUJÍCÍ TYTO ZMĚNY.ZNÁMY V NĚMECKU DĚLAL MOBILNÍHO TECHNIKA U TYFU. PROČ NEPŘEVEZMEME METODIKU Z NĚMĚCKA. EMISE TAM MĚŘÍ O NĚJAKÝ PÁTET DÉLE. TO NA MINISTERSTVU NEUMÍ NIKDO NĚMECKY?? ASI TATARSKY. S POZDRAVEM JEDEN CO MĚŘÍ EMISE.
PETR BRAUN (401) jistě by to šlo převzít,proč vymýšlet něco co dávno jinde funguje.
Protože:nejde vytvořit korupce,monopol,tím pádem ztráta zisků našich ......
Dobrý den, mohu se zeptat kolik má v této době ASEM registrovaných členů?
Petr Šebesta (403) Dobrý den pane Šebesta, nyní s již zaplaceným členstvím 49, ale čekatelů/pozorovatelů se zájmem o členství a čekali na naše aktivity celkem 448 a počet pomalinku roste, dle vývoje událostí. Chápu, že z potenciálních 1800 SME je to málo, ale začali jsme s bankovním kontem fungovat pořádně řádově před dvěma týdny. Myslím, že poplatek 2000,- za rok je akceptovatelný, když tvoříme nějakou "protiváhu". Bojoval jsem za poctivé údržby emisních systémů 15 let zadarmo z pozice férové podpory výrobce přístrojového vybavení, které stát legislativně pomalu ale jistě sunul přes palubu přestože je v roce 2000 silně k činnosti ME u opraven motivoval.
Děkuji za dotaz. Mějte se.
Libor Fleischhans (404) Děkuji za info - když to zde tak celé mlčky sleduji a čtu, tak vlasně zjišťuji, že se ocitám na druhé straně barikády:) .
Chtěl jsem vědět, jak silného mám soupeře. Shrnu-li nějakých 26 let mé podnikatelské činnosti.
V roce 1992 jsem začal po dohodě s okresním úřadem stavět STK dvoulinku, konečná investice se vyšplhala na 14 milionu korun - ty jsem si půjčil.
Okres mi garantoval, že jiná STK v okolí nebude do dvou let byla další. Tenkrát stk pro soukromá vozidla nebylo uzákoněné - věděl jsem však, že se zákon připravuje.
Vzhledem k tomu, že jsem sice již podnikal v autech - ale dělal speciální zástavby do prostředků hromadné dopravy, neměl jsem autoservis.
Autoservis byl podmínkou k tomu, abych mohl provozovat STK.
Zřídil jsem autoservis a opravoval vozidla - tenkrát byl nadbytek práce (dovozy atd)
Na lince musel být i analyzátor - vyšel zákon, analyzátor zrušen :)- pokud chcete provozovat STK nesmíte opravovat - nesmíte měřit emise.
Samo sebou proběhly legislativní kroky tak, aby se vyhovělo podmínkám a také tomu neztratit nainvestované ve většině případu vypůjčené peníze.
Dělali jsme prohlídky za 150kč - cena byla věcně regulována státem. Do dalších dvou let přibyla v okruhu další STK - tržby šli na polovinu - zdražilo se o 100% - tzn. méně práce stejné tržby (jak úsměvné)
Cíleně udělaná různá výběrová řízení o tom co vlastně, které STK bude moci dělat - vše vám sráží vaz, jelikož si na vesnici myslíte, že je snad samozřejmostí - pokud splňuji, dostanu - ne není to pravdou.
Stále dokola zvyšující se náklady na investice, měřidla programové vybavení atd. zakončena v loňském roce investicí do foťáků kamer scanerů a dalšího vybavení - které má prokazovat poctivost techniku. Různé nevyhnutelné partnerství a komploty.
Momentálně nákup dalších přístrojů potřebných k měření emisí.
Dnes se nafukuje nějaká pomyslná bublina něčeho co stát sice přenesl na bedra soukromých podnikatelů, ale víceméně postavit si STK mohl každý, kdo splnil podmínky - podmínky znamenají investice - možností měli všichni stejné. Jaká si obecná regulace - týka se tuším jen povolení krajským úřadem sice dnes existuje a je vázana na počet vozidel a průchodnost linek.
Dnes se řeší s velkou pompou dva roky stará směrnice, která vyšla najevo nějakým zmatečným rčením a populistickou řečí pro své voliče ministra Ťoka, který svým výkladem všechny a předpokládám i vás přesvědčil o tom ,že nemá ani nejmenší podvědomí o tom, jak celý systém funguje. Stále ho vidím před sebou, jak odborně a souhlasně kýval hlavou ve stylu Hurvínka na vše co probíhalo a bylo řečeno na setkání diagnostiku - ptám se - změna? - výsledky vidíte a oprávněně je kritizujete - schvállení přístrojů, legislativa atd. Naprosto nic se nezměnilo naopak připadne mi vše, čím dál tím horší.
Docela mne zaráží, že nikdo o dva roky staré směrnici nevěděl a přišla jak rána z nebe - v době kdy se nechali zcela alibisticky přeškolavat emisní technici na něco co ještě v době povinného školení nikdo neviděl, kdy si spousta lidí nakoupila nové ještě neschválené přístroje, kdy stát tvoří nevytvořitelnou legislativu k měření emisí, nám vlastně sdělí, že do budoucna se všechno změní, ale ještě nikdo neví jak - to je pro mne opravdu Kocourkov.
Jsem sám hodně zvědav, jak toto vše dopadne a opravdu se těším na hordy emisních techniků a techniků STK v jedné osobě v každém vesnickém autoservisu, jak mají zřízený CIS a vše co v poslední době bylo nařízeno. Jak investují minimálně milion korun do vybavení a technologii - vedou různé příručky jakosti atd. Jak nebudou podvádět - jak se nebudou podbízet - bohužel máme zcela jinou náturu, než menší polovina západní Evropy - myslím tím Německo možná Rakousko a Švýcarsko . V tom zbytku se vyskytují na silnicích i větší vraky než u nás.
To že se celý proces pro zákazníka zlevní je holým nesmyslem a domnívám se, že tomu bude spíše naopak.
Nedávno jsem dělal Mercedes po STK ve Švýcarsku a mohu vám zodpovědně říci, že by u nás neprošel. To samé vozidlo z Rakouska. Někdy se mi zdá, že jsme papežtější než papež.
No nic - je třeba vytvořit levicové voliče, nechat je padnout na rypák a potom jim rozdělit peníze těch, co na ten rypák ještě nepadli.
Petr Šebesta (405) V roce 1998, pln optimismu jsem chtěl postavit a provozovat STK V Přelouči. Okresní úřad nedal souhlas , neboť v okolí //25 km na jednu stranu - Pardubice, jsou dvě a na druhou stranu 23km Kolín je jedna // je dostačující a ve spádové oblasti , jak to odborně nazývali, není dostatek vozidel k její vytíženosti. To se časem změnilo a v roce 2002 pokus číslo dvě se stejným verdiktem okresního úřadu. Máme tady německou fy. Kiekert na výrobu zámků aut. Občas se někomu něco stane a přistanou u mě na dílně. Auta //manažerů// jsou převážně nová a pěkná, ale jezdí sem i // obyčejní // lidé, jak píše pan Šebesta, některá po jejich nedávné STK a to bych přál vidět. Kotouče šlupky // hluboko pod min. tloušťkou // destičky na plechu , proto přijeli, že něco rachtá , o stavu brzd. trubek raději nemluvit. Tak jaký model zvolit u nás??????
Ivan Mikov autoopravna-MADI (406) To co se musí v jiné zemi dělat jen jednou,tak u nás minimálně třikrát víc,viz.: přeškolovací kurzy u emisních mechaniků k tomu ještě školení na značky,do toho si dodělat zkoušky na technika stk abychom mohli pracovat nedále v dané oblasti.Metodika navíc nejasná,když už ministerstvo neví,tak napíše podle pokynů výrobce a ty pokyny neví ani samo ministerstvo,kde sehnat k tolika typům vozidel,tak,kde je máme sehnat my?Dělají z nás s prominutím už blbce to co se teď děje.
Příručky jakosti a podobně k čemu jako?
Ivan Mikov autoopravna-MADI (406) Jak můże někdo regulovat počet STK a ME, vždyť je to podnikání jako každé jiné...a investici a riziko nese soukromník.Bohužel český stát s EU vytvoří šílené věci.jednou regulovat i banány jednou nic...závidím Britům dnešní referendum!
autoopravna jičínský (408) "Jak můże někdo regulovat počet STK a ME, vždyť je to podnikání jako každé jiné...a investici a riziko nese soukromník.Bo..."
Nemáte pravdu - sic každá regulace je tak nějak napadnutelná. U STK nejste víceméně schopen vytvořit žádný podnikatelský záměr.
Do nedávna byla i věcně regulovaná cena - nebylo možné ani zvýhodnit třeba vozíčkáře nebo firmy, které vám dodávaly velký objem zakázek.
Celý proces podnikání je nebo by měl být přesně definován zákonem - instrukcemi - co a jak chcete zlepšit, jak chcete konkurovat druhé stanici. Všichni musí postupovat stejně, měřit stejným metrem.
Jsem toho názoru, že pokud by výstavba STK nebyla regulována tak by došlo - k několikati násobnému zvýšení cen - všichni by se chtěli uživit - pokud by tomu tak nebylo tak by prostě vzniklo kolečko stanic jež by pouštěli vozidla - byly by zavřeny jejich úlohu by převzaly další a ta zavřená by mez tím byla otevřená jiným majitelem. Víceméně i u nás bylo období kdy to přesně jak píši výše fungovalo.
Co mohu tvořit navíc?
Vstřícné jednání, vaření kávy - zaznamenal jsem i kola štěstí:)
Vstřícné jednání končí s větou vaše auto nevyhovuje!!!
Opravdu to není jednoduché. Investice do tohoto druhu jak píšete podnikání jsou nemalé.
Zlepšení služeb se v tomto případě nerovná tomu, že je budete provádět kvalitněji tzn. důsledněji. Musíte je provádět dle zákona tzn jít stále po čáře nelze uhnout ani vlevo ani v pravo.
Je to zamotaný kruh.
Čas ukáže co bude dále - moc se toho ale nebojím, jelikož z aut se stávají automatické pračky a televizory. Těch starších 4-6let v budoucnu moc nebude. Naopak si myslím, že Brusel prostě řekne - životnost auta 6 let - nashledanou více nesmí do provozu.(možná nějaká vyjímka za tučný poplatek)
Něco jiného je to u emisí - šikovný emisní technik je schopen diagnostikovat závadu během měření - případně nějakého doplňkového měření během dvou hodin - naopak od rádoby servisu, který je schopen se zabývat stejnou závadou několik desítek hodin. Emiska má možnost opravovat může si na základě tohoto udělat dobré jméno a nejen vydávat známky, ale také významně snížit spotřebu vozidla zajistit odpovídající výkon - na to lidé slyší. Opravdu je nezajímá, že jim auto nesvítí tam kam má, že nemají homologační štítek, že mají vyrezlý VIN.
Nezavrhuji nový systém, který je v Evropě znám a nejspíše funguje, po té by nemusel být regulován jelikož servis který vozidlo opraví se za tu opravu i zaručí vydáním známky STK a ponese za ní plnou zodpovědnost - jde jen o to kdo ten servis bude kontrolovat a jaké budou sankce - jsem přesvědčen, že u nás by to vyřešil jen trest smrti. Nějaké pokuty jednotlivcům jsou k smíchu - kde nic není nic nebere. Je to to samé jak dovozy aut a neodvedení DPH - když přijde kontrola hodím s.r.o do kopru a manželka založí druhé. 50milionové úniky nejsou žádnou zvláštností.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (406) Bylo období kdy regulace nebyla žádná splnil jste podmínky - museli vydat povolení.Nepamatuji se přesně ale tuším že v letech kolem roku 2005-2010.
Jak píšete poměrně dost vozidel po STK v západní Evropě jsem viděl a není to žádná hitparáda možná by s tím našinci ani nejeli tak daleko. Holandsko Belgie - jezdí do našeho regionu na dovolenou - to s čím se k nám vůbec vydají mi nejde na rozum. Vozidla jsou absolutně technicky nezpusobilá - na našich silnicích se jim totiž rozpadají a to doslova - vypadlé čepy předních náprav urezlé ramena atd.
Petr Šebesta (405) Pane Šebesto, děkuji, že jste se tak pravdivě a obsáhle rozepsal. Já si myslím, že ani nestojíte na druhé straně barikády. Naopak, ASEM potřebuje právě tyhle názory a byl bych s Vámi počítal i na seminář, kdybyste projevil zájem. Budou se totiž na MDČR konat další pracovní schůzky v užších kruzích, a lidi jako Vy potřebujeme do diskuse, aby se "současní ministerští" poučili z minulých chyb.
Pohledů lidí, kteří se stejně jako Vy, ale zase z jiných úhlů pohledu "trefují do černého", čtu z korespondence podobně dlouhých dopisů, které jsou asemu posílány hodně a všechny jsou podobně zahořklé a znechucené, protože přístup a změny, podle toho, pro koho kdo a kdy kdo na Ministerstvu "pracoval", zmítají v časové ose těmi odvážnějšími, co se do tohoto podnikání dali. Např. 17 x zamítnutá žádost o zřízení STK v kraji, kde v okolí ca 20 km nikde žádná není, posílá krajský úředník výpočty, které se roky po sobě liší o řády jak směrem nahoru tak dolů. Nevypadá to na rozbitou kalkulačku, soudní spisy jsem zde viděl, ale "úředník" je chráněn chobotnicí. Prorazit nelze. Komentovat by vydalo na knihu, takže si to odpustím.
Zmíním však pár věcí, které nezmiňuje nikdo. Všímám si toho prakticky pořád u rozhovorů s lidmi z branže, kteří už ani nevědí, jaký původní smysl kontrola vozidel měla. Naposled i u následného odchytu novináři České Televize panem Samkem (reportáž zde: http://www.asem.cz/aktuality/seminar-mdcr-o-slouceni-stk-a-sme-nebo-znovu-o-nove-regulaci):
Jak na semináři, tak před kamerou České televize, měl projev doc. Michal Vojtíšek z ČVUT z fakulty spalovacích motorů. Zatímco na Diagnostic Conu sklidil svými projevy největší úspěch, tady bylo po jeho připomínkách a dotazech ticho. Do kamery mluvil 15 minut, večer v reportáži nic. Můj projev sestříhaly na téma: "Čekání 4 hodiny u STK", ale hovořil jsem tam o zcela jiných a daleko zásadnějších věcech.
A teď k jádru pudla:
Co já postrádám u jakýchkoliv kontrol, jsou zkušení fachmani, např. jako Vy a mnoha dalším lidem zde na portálu. Další co mi vadí, je duch, v jakém kontroly probíhají. Jak může pan Rejmon jako člen předsednictva profesní komory STK vyřknout větu, "že pokud bude velká konkurence, budou některé z nich, aby se uživily "pouštět". Je vidět, že ten výraz má již osvojen, ale nechte si to, co řekl rozplynout v uších a vnímejte to mozkem se všemi souvislostmi: Ta samá situace nastává každý rok v lednu až únoru, kdy všechny STK mají málo kšeftu. To je ta samá situace, jako kdyby jich bylo v konkurenci moc. "Pouštějí" tedy? Jak tohle může nastat? Tady je něco principiálně a systémově špatně! Jak k tomu přijde laik, který na STK musí, a přijede s autem v situaci, kdy STK z důvodu "méně zákazníků" v tu chvíli "pouští". Jeho auto má problém na brzdách a STK projde. Nehazarduje tak někdo s úlohou, která má mít bezpečnostní charakter, jen z důvodu, aby jeho firma, které byla svěřená úloha státu, byla v zisku?
Pokud by STK byly v rukou státu, nastavil by stát ceny a vydělával by sám. Korupčníky by dokázal vysledovat CISem a vyhodil by je s pokutou a třeba i trestem. Takový stav byl, ale už se nevrátí.
Pokud by "kontrolnímu místu" nemělo vadit kolísání v počtu zákazníků, pak by logicky měl mít základní výdělek někde úplně jinde! Systémově je zcela špatně, že stát zde na jednu stranu zakázal sepnutí STK s opravami (ale toto jsem kritizoval již na začátku před 15 lety), a na druhou stranu se nikdo na MDČR neotřese hrůzou, když někdo řekne, že v ekonomickém poklesu začnou STK "pouštět". To je přeci skandál! Jak k tomu přijde laik s problémem na brzdách, kterého STK "pustí" a on se pak díky jeho ekonomickému zájmu, na kterým je bytostně závislý, zabije?
Příklad, že tomu tak u emisní stanice, která má právo, dokonce povinnost opravovat a diagnostikovat, není! Původně bylo emisních stanic odhadem ca 3.600. Nyní jich je ca 1800. Důvodem je, že tento Ministerstvem nastavený systém jako stvořený pro podvody znechutil těch tu polovinu podnikatelů, kteří měli také výdaje, i když menší než STK, ale kteří dokázali poslat "škemrálky" o emisní známku k šípku, když po nich žádali "shovívavost a úlevu", když jejich auto smrdělo. Bohužel těch znechucených, co s emisemi praštili, byla asi polovina, ale byli to ti nejpoctivější, kteří chtěli opravovat a ne prodávat známky! Škemrálky odpálili, a ti se pak vrátili a chlubili se známkou od jinud. Od debilů, kteří tento segment se zajímavou prací a bohulibou činností (odsmraďovat auta) úplně pohřbili.
Toto měl ovšem odhadnout někdo na Ministerstvu, kdo bohužel přes své mrské a nízké osobní zájmy, aby dostal trafiku, až ho Ministerstvo propustí ze svých služeb, nedohlédl na následky, které se začaly projevovat po všech jejich zásazích, jak je popisujete. Pokud si začnete všímat, vystavuje se Česká republika arbitrážím, pokud nebude sledovat trend zvyšování bezpečnosti a ekologičnosti v dopravě. To, že je to "zelené" zase někým přehnané prosím nekomentujme, bylo by to zase na knihu.
Takže je český systém STK i SME tak zkurvený minulými zásahy lobbistů do legislativy, že systém je "neřízený", že STK nesmí opravovat a pak může, že emise jsou "na značky", že je deset kurzů školení a všichni na nich tráví ne hodiny, ale týdny. Chudák kdo to teď má na MDČR řešit. Ten aby se z toho zbláznil, pokud mu tohle všechno docvakne.
No a do toho přijde emisní metodika, která je syrová, s mnoha doposud nevyřešenými úskalími a technickými překážkami, která sice nic nového v kontrole aut ne jejich emisní stav nepřinesou, ale kontrolu tak zkomplikují potřebnými informacemi které mnohdy ani nejdou vyhodnotit, že chudák ten, ke komu přijde SOD, který nemusí mít pochopení, ale bude sbírat své hodnotící body rozdáváním dnes mnohem tučnějších sankcí.
Jak píšete, je to ten nejhorší scénář, který bych ani před 4 lety vůbec nepředpokládal.
Děkuji za každou věcnou poštu. (Mimochodem jsem Vám dal palec nahoru a moc si Vaše zkušenosti cením a takovým STK, jako máte Vy, fandím. Na vině je systém kam vítr tam plášť, podle výsledků volebního boje..)
Fleischhans
Petr Šebesta (403) Opravuji, členů je již 62. Počet teď roste každým dnem. Teď po těch poplašných informacích nějak mají lidi zájem se pod ASEMem organizovat a dokonce posílají nejen členské příspěvky, ale přistály již první dary asociaci, se kterými jsem tedy fakt nepočítal.
Zvažte účast, budeme obohaceni o Vaše zkušenosti. My chceme dialog a chceme hlavně něco, co bude jasně, jednoduše, nenáročně a hlavně na dlouhou dobu fungovat. Ve všech ohledech. Transparentnost všech technických informací o kontrolách, odbourat hru na "certifikovaná data" za strašné dardy, korupci střety zájmů a všechen ten paskvil, co se tam za posledních 20 let stačil nastěhovat.
ASEM byl požádán náměstkem Ministra dopravy Mgr. Kamilem Rudoleckým o písemné zpracování návrhu možného modelu TK+ME pro Českou republiku.
Samozřejmě beru v potaz všechny mé i Vámi v minulých 15 letech zaslané zkušenosti, které archivuji a skládám projekt. Jednoduchost, spolehlivost, alternativy a účinnost hlavně proti šlendriánu, podvodům s rovnými a stravitelnými podmínkami pro všechny. Zpracuji to včetně korekcí nevyhovujících statí v zákoně č. 56 a ve vyhlášce č. 302, školení, programových porovnávacích algoritmů, aby časem program sám vyplivl podezření podvodníky (generování náhodných čísel pro EOBD protokol, emise - počítadlo složek plynů, RC, identifikace ŘJ apod.), pak metodiku s alternativami, kterou bychom měli nastoupit po začátku současné neodzkoušené a bez alternativ, co bude platit po 31. 8. 2016. Stejně toho mám už za ta léta plné šanony.
Libor Fleischhans (413) - pan náměstek asi v létě nepracuje a v zimě lýžuje.
Kde je legislativní odbor, kde jsou odborníci a pracovnící, kteří by toto měli provést - na dovolené a to až do konce srpna:)
Opravdu bych raději četl, MD vypracovalo návrh, který dalo dotčeným spolkům a organizacím k posouzení - nebo druhá varianta - zadáváme u vás vypracování návrhu za tuto a tuto částku.
ASEM nejspíše nebude sponzorován MD:)
Stejně tak to nejspíše zadal i dalším organizacím, jako Dekra,TUV atd. O tom že takový model má být zaveden u nás víme cca měsíc - nevíme jak bude vypadat zákon a chceme tvořit model na základě čeho? Proč má spolek nebo jakákoliv organizace suplovat roli státu
Petr Šebesta (414) Viděl jste sestavu legislativního odboru a jaký mají technický rozhled při dnešním překotném trendu elektroniky? Je tam někdo schopný držet krok, aby dokázal číst v originále co je tam napsáno a myšleno? Vždyť i v té směrnici je několik nesmyslů a nikdo je nereklamuje. Kdo to čte s tím, že to minimálně s poloviny chápe? Vždyť se podívejte jakým bordelem je zasviněná legislativa, na které se podílely "pověřené zkušebny"! Změny ode zdi ke zdi, nekoncepční kecy o neřízených systémech a lpění na naprosto bezvýznamných věcech je u nich gró, ale hlavní, to že jim pod frňákem ujíždí auta, jak říkáte Vy, že byste se s nima nevydal ani za humna, to je pro ně vedlejší. Že něco s autem nejde udělat na emisní zkušebně je nezajímá a říkají "je to rozbitý" musí to vysvětlit výrobce. Vždyť i vrchní elektronik ze Škodovky z toho dialogu s nimi šediví a rve si vlasy! Těm lidem se to zkrátka vysvětlit nedá! Nemáte protistranu, která by to chápala. Nejsou readiness code? tak budete šlapat na plyn místo jednou čtyřikrát a je to. Co to je????
V roce 2003 jsem v takových tvrdých deskách s provázky v rozích poslal na MDČR návrh, jak by mohl vypadat. Čerpal jsem z emisních programů států, pro které jsme na zakázku pro tehdejší Hermann Electronic dělali emisní SW a museli jsme nastudovat všechny jejich legislativně předepsané postupy. Každý detail byl definován s alternativami způsobem:
A) Toto se měří takto (stručný popis)
B) To znamená (detailní popis)
C) Příklady (dva až tři různé příklady jak se to měří)
D) Alternativy (když to nejde měřit tak, jak bylo popisováno)
... a u nás? Při měření postupujte podle pokynů výrobce. Tečka. Ten ale nic nepopisuje.
S MDČR navážeme levným stručným nástřelem toho, co jsem popsal (stejně to tu mám z minulosti).
Jo ještě jsem zapomněl: Ty desky s těma provázkama se na MDČR ztratily, a nechtějte popsat, jak mi to bylo vysvětleno tehdy jedním pracovníkem MDČR. To se zkrátka nedá publikovat.
Libor Fleischhans (415) Já vím pane Fleischhans a vy to víte, že vím - mě je z toho smutno a vcelku dlouho jsem vydržel situaci nekomentovat neplést se do toho - přesně od našeho loňského setkání na MD s pracovní skupinou, která řešila co budeme dělat - kontrolka svítí = metrový pavouk - kontrolka nesvítí = metrový pavouk. Když jesem odtud odjížděl slíbil jsem si, že už mne tam nikdo neuvidí. Obdivuji vaši vytrvalost a přeji vám úspěch, myslím to zcela vážně.
Super tak v tom delejte poradek a mente to kazdej mesic jak metodiku tak zakony kazdej to zkousejte a podobne to v tom bude peknej bordel
Anonym (417) Myslíte si,že bude prohlídka na stk kvalitnější,když bude měření emisí i prohlidku na stk provádět jeden pracovník tedy jen technik stk?
Anonym (418) Předcházející připomínku nechápu. Já v tom bordel neudělal a změny každý měsíc nedělám. Stačí převzít metodiku ze státu, kde to léta funguje dobře a to vylepšovat tak po pěti letech dle techniky. Vůbec bych se o to starat nemusel, kdyby mi někdo nenařizoval, abych při diagnostickém školení říkal, že voda teče do kopce.
Vůbec si nemyslím, že by měl dělat všechno jeden technik (podle směrnice tzv. kontrolor), a už Vůbec nejsem zastánce té celé směrnice. Jenže ta směrnice platí pro členské země a já bohužel bydlím v Česku, které je v EU. naopak, myslím si že jak STK se vším všudy i ADR, tak i emise s močovinou, filtry, katy, aditivy atd., jsou čím dál složitější a jeden člověk aby měl hlavu jak sondovací balón. Kontrolor v Česku to bude mít ještě těžší, protože musí vědět, že normálně teče voda z kopce, ale v dotazníku na školení musí vyplňovat, že teče do kopce.
Je mi to líto, že se to takhle vyvinulo, a že mne považuje tolik lidí jako nějakého angažovaného aktivistu. Tím se necítím být, ale když vidím, kam se to celé šine, nemohl bych se lidem podívat do očí, kdybych to nekomentoval. Do toho pak přijde sem tam jako komentující někdo, kdo do mně zcela neoprávněně střílí a plive okolo sebe, jako se to na nízkých fórech děje. To nechci. Nízkých debat se neúčastním.
Když už jsem se nechal vyprovokovat k založení ASEM, abychom vůbec nekecali jen u piva, tak jsem myslel, že se ta debata rozvine z vašich názorů zde, nebo že se sejdeme a dáme ty názory dohromady, aby s námi někdo nemáchal zleva doprava. Ale pak mi tu pan Šebesta, který mi řekl skutečně nejvíc, a jehož jakýchkoliv komentářů si vážím, protože "tomu" dávají nějaký směr, popřeje, ať se mi daří. Vím že to myslí upřímně, ale já chci dialog a pokračovat někam, až bude kontrola jednoduchá, jasná a bez intrik. Mně se nějak daří, ale já chci, aby to mělo smysl a STK tu byla jako vážný institut, který se nesnažil nikdo podvést, protože podvádí sám sebe.
Já jsem zažil doby, kdy byl z STK skutečně nefalšovaný respekt. Lidi si auta připravovali a když neprošli, pak se styděli, že auto nemají v pořádku. Jen ten, kdo chtěl projít, vědomě obejít špatný technický stav svého auta, podplatil technika. To byly zlaté časy. Dnes tomu tak není a člen předsednictva profesní komory Rejmon řekne do televize, že když bude větší konkurence, budou některé STK "pouštět". Kde to jsme? V ČR je 370 STK a když jich bude 600, budou "pouštět"? V Německu je kontrolních míst 33.000 a pouštějí snad? Ne! Systém si tam hlídají tak, viz zde KFZ Betrieb (http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.8500-autofahrer-geprellt-massenhaft-betrug-mit-hu-plaketten.5ac12f92-e10f-46d7-b0fe-57cd8a445c6f.html). Ty případy jsou tam také, ale něco se proti nim děje, přeložte si tu zprávu, jak důsledně. Tady je to tak, jak výše napsal pan Šebesta, eseróčko pošle k šípku a na "starou" založí nové. Je to únavné psát to.
Výpíchl jsem z toho německého článku:
Hlavním pachatelem je 58-letý znalec v oboru společnosti GTS (Společnost pro technické bezpečnostní zkoušky). Proti němu je teď vedeno trestní řízení kvůli podplácení v obzvláště vážném případě, ale zároveň i falšované vyhodnocování v úředních listinách.
Další pachatelé jsou majitelé různých autoopraven. Proti nim běží policejní vyšetřování za podplácení a podněcování falšovaného vyhodnocování. Dokonce i někteří zákazníci jsou za jistých okolností pachateli. Za prvé, protože oni sami podpláceli znalce v oboru, za druhé za to, neprávem užívali propůjčenou, leč pod falešným jednáním vystavenou plaketu, za kterou zaplatili, aby tím uměle navýšili jeho hodnotu. Toto je kvalifikováno jako podvod při prodeji.
Tolik kvalifikace podvodu v SRN, když se na to přijde. U nás nic takového zatím neznám. Kde včera běhaly kukly před televizí Nova, je s těmi samými lidmi opět otevřeno a jede se dál, jakoby se nechumelilo. To je na tom to české a smutné.
Libor Fleischhans (419) Pan Rejmon jen pojemnoval to, co se bude dít. Může se nám to nelíbit, ale přesně tohle se stane. Brát si jako vzor Německo je sice pěkné, ale tady jsme v Čechách. U pana Rejmona si cením toho, že to řekl na plnou hubu, a nezaobalil to do politickokorektních keců. Platební síla obyvatelstva je zde jiná než v Německu, lidi mají problém zaplatit opravu v řádu tisíců, bohužel.
Samozřejmě, já s tím nesouhlasím, nelíbí se mi to, mělo by být vše jak má být, ale když nedokáže stát uhlídat 370 STkáček, jak jich dokáže uhlídat víc? Že exemplárně zavřou pár STKček? Toho se nikdo nelekne...Neumím si představit jak tohle dopadne...
Anonym (421) Plně se s vámi stotožňuji a odvážím si tvrdit, že pokud vůbec nějaká změna nastane nebude nikterak drastická, víceméně by srazila celý systém do kterého se investovaly nemalé prostředky na kolena.
Navíc nejedná se o nařízení EU jak šikovně někteří populisté a pisálci uvádí, ale jedná se o směrnici, která je jen doporučením pro jednotlivé státy EU. Výkřiky Ťoka neberu v úvahu - ty měl i na diagnostic conu.
Jedinné čemu bych věřil, tak tomu, že mohou vzniknout některé autoservisy, kde bude možné technickou prohlídku provést, avšak nějakým nezávislým technikem. Pokud jsem dobře směrnici pochopil je to tam i takto napsáno. Pokud uvážím cca průměrnou cenu technické prohlídky kolem 800kč (musím vyjmout Prahu ) nejde mi nějak na rozum jak by se v tomto případě mohl celý systém zlevnit - byl by to jen určitý klam na zákazníka, kdy by se s případnou opravou a přípravou vozidla zakalkulovala cena za provedení STK - nazvěme ji správně Česky - provedeme STK zdarma.
Museli by jsme porovnat situaci - žádám provést jen technickou prohlídku - jaká asi bude cena? Vozidlo bude zabírat v servisu nejméně jedno stání - bude muset být proveden několikrát přesun vozidla (brzdovka, geometrie, regloskop) dále předpokládám návštěva nezávislého technika - odvážím si říci, že to ani pětkrát do týdne žádný servis za 800Kč vč. DPH nezkalkuluje jelikož se nejedná jen o investici řádově cca za 1000000kč, ale také o následné měrovky a další spojené náklady s udržbou a udržením systému v předepsaném stavu.
Revize tří hasičáku s příjezdem technika stojí cca 600kč:)
Praxe:
Vím že servisy (dále pak různí zařizovatelé evidenčních změn a přihlašovatelé) si momentálně účtují za "přípravu vozidla" a provedení STK vč. ME 2000_5000kč Zájem o tuto službu je nemalý hlavně ve větších městech. Samo sebou - vše je okomentováno tak, že špatný stín padá na STK -zloději. Prostě jezdit lidem s auty na STK je dnes asi lepší než jej vlastnit pominu-li že na to zatím není živnost tzn. v našem státě nemůže být ani tato osoba a její podnikání napadeno a kontrolováno:)
Petr Šebesta (422) "Plně se s vámi stotožňuji a odvážím si tvrdit, že pokud vůbec nějaká změna nastane nebude nikterak drastická, víceméně b..."
Citace:"" Praxe: Vím že servisy (dále pak různí zařizovatelé evidenčních změn a přihlašovatelé) si momentálně účtují za "přípravu vozidla" a provedení STK vč. ME 2000_5000kč Zájem o tuto službu je nemalý hlavně ve větších městech.
Prostě jezdit lidem s auty na STK je dnes asi lepší než jej vlastnit pominu-li že na to zatím není živnost tzn. v našem státě nemůže být ani tato osoba a její podnikání napadeno a kontrolováno:)""
Plně s vámi souhlasím. Mám válcovou brzdovku Bosch, regloskop Motex , geometrii Koch. Účtuji za PŘÍPRAVU a PROVEDENÍ STk + ME 2200,- benzin a 2500,- diesel.
Nevím jak to nazvat, tak třeba "Soused1" nemá v dílně nic,
živnost má psanou na bydliště - bytovku-, provozovnu nemá na emise přijede ke mě , nebo jinam a účtuje PŘÍPRAVU , ale jakou??? 1800,-
"Soused2" Nemá ani živnost, tudíž ani provozovnu a žádné vybavení, taky zajišťuje STK, ""s přípravou"" za 1500,-
Já musím mít revize, odpad. hospodářství atd.. chodí mi kontroly , ale k nim nic. Žádné náklady, protože jim nemají kam přijít, ale všichni , vč. úředníkú z MÚ ví , že to dělají v garáži. Jak múže někdo fakturovat opravu laku autobusu, když nemá provozovnu??? Z účetního hladiska je to v pořádku, ale vůči ostatním je to svinstvo.Přoč když chceš opravovat - MUSÍŠ mít provozovnu. Pak by v okuhu 5km nebylo 27 dílen , ale jen 8 , a tady vidí veliký základ problému.
Libor Fleischhans (419) Cituji: Ale pak mi tu pan Šebesta, který mi řekl skutečně nejvíc, a jehož jakýchkoliv komentářů si vážím, protože "tomu" dávají nějaký směr, popřeje, ať se mi daří. Vím, že to myslí upřímně, ale já chci dialog a pokračovat někam, až bude kontrola jednoduchá, jasná a bez intrik.
Zkusme momentálně řešit metodiku měření emisí - někdo nebo nějaký tým na MD to má zajisté nastarosti.
Pane Fleischhans já jsem názoru, že ten dialog vedete s lidmi, obrazně napsáno, kteří nerozumí vaší řeči a vy té její.
Celý problém je v odbornosti, o které jsem se sám přesvědčil. Vy budete psát metodiku ME a pokud ji vůbec někdo pročte, zcela určitě ji zase nebude rozumět. Možná po té bude lepší desky ztratit
Co navrhnout MD, že metodiku mohou vytvořit sami na základě praktického, samo sebou hrazeného školení, od přistavení vozidla, až po podání ruky zákazníkovy po provedeném měření. Vejdou do schválené dílny, zjistí co je zde zbytečné a co naopak zase chybí. Provedou společně s vámi měření na různých druzích emisních systému a zároveň své poznatky zahrnou do tvorby metodiky. Oni přece ví co chtějí a musí měřit, tak jim předveďte jak to lze měřit. Přesně v duchu toho, jak jste uvedl.
Copy: Každý detail byl definován s alternativami způsobem:
A) Toto se měří takto (stručný popis)
B) To znamená (detailní popis)
C) Příklady (dva až tři různé příklady jak se to měří)
D) Alternativy (když to nejde měřit tak, jak bylo popisováno)
Oni po té rozeznají i jiné věci, než otevřená a zavřená vrata od dílny ME budou moci měření fundovaně kontrolovat. Zjistíme, zdali jsou to nýmandi nebo lidé – odborníci na svých místech. Výstupem by měla být bezchybná metodika měření.
Dle toho jak píšete, máte vše připraveno a byl bych potěšen, kdyby jste své několikaleté úsilí mohl touto formou zužitkovat.
Prostě v praxi provést měření společně s úředníky tvořícími metodiku a zároveň ji zpracovávat, je na tom něco tak složitého.
Petr Šebesta (424) Pane Šebesto jakoby jste mi z duše mluvil.
Všechna školení ,hlavně ta prohlubovací jsem si takto představoval.
Za ty peníze,co se za to platí by mohli ministerští připravit pro zážehové neřízené vozidlo ,řízené vozidlo ,řízené vozidlo s EOBD.Na nich předvézt postup celého měření a to by byl mustr.
To samé pro diesely.
Jenže to není možné,protože prohlubováky jsme již absolvovali v únoru,postup měření nikdo nevěděl a dodnes ani neví/metodika se od stolu stále mění/.Peníze jsou již v pokladničkách a budeme je tam sypat co 3 a 2 roky znovu,nic se nedozvýme a prakticky nám taky nikdo nic neukáže.To by v tom pak byl mooooc velký pořádek a to zřejmě není žádoucí.
A ty otázky v testech jsou taky jen vyumělkované od stolu,aby nějaké byly.K čemu vám je u měření znalost kolik % je dusíku ve vzduchu apod.Je to jen o nabiflování,ale ve finále k ničemu.S praktickým měřením to nemá nic a k prohloubení vědomostí je vám to taky k ničemu.A plést si zavřená vrata /což je blbost,kterou mi potvrdili i pánové ze SOD\ s uzavřenou provozovnou, byla výsada jedné osoby.Ale bohužel se tato otázka dostala i do testů a musíte volit zavřená vrata.Pány z SOD jsem na to i odkázal,ale od března se nic nezměnilo.V otázkách je to stále.Proto se stále musí udržovat poměrně veliký zmatek a nejistota,aby se kdykoli dalo najít cokoli.Pořádek a řád je pro ministerské černou můrou.
Prosím může mi někdo zkopírovat nebo uvést kde je napsáno ( v které směrnici ) nebo kde se vůbec vzalo to, že SME bude mít povinnost rozšiřovat o STK nebo provádět úkony STK s měřením emisí a to, jen jednim subjektem respektive jednim technikem. Tuším že jsem to četl i zde. Z čeho tato informace čerpá. Téměř celý víkend jsem věnoval studiu směrnice a novým věstníkům dopravy a nikde jsem nenarazil na nic, čím by mělo být toto tvrzení podloženo.
Petr Šebesta (426) Dobrý pane Šebesta,
v samotné směrnici 2014/45 EU to výslovně napsané není. Podle směrnice se na vozidlech při STK vozidla kontroluje 9 oblastí. 8. oblast se nazývá Obtěžování okolí a tam se měří a kontrolují emise. Podle výkladu právníků MD z toho vyplývá, že měření emisí je jeden z bodů celkové kontroly vozidla během STK a nelze ho osamostatnit. Dále podle nich jim ze směrnice vyplývá, že protokol o technické kontrole vydává jeden subjekt a protože směrnice počitá s tím, že má mít jednotný výstup, který bude uznatelný ve všech zemích unie, STK vozidla musí provádět kompletně pouze jedno pracoviště.
Josef Kaplan (427) Děkuji vám pane Kaplan za odpověď a snad i částečné objasnění. To co uvádíte je součástí přílohy č.1 kde je výslovně uvedeno"
MINIMÁLNÍ POŽADAVKY TÝKAJÍCÍ SE OBSAHU A DOPORUČENÝCH METOD TECHNICKÝCH PROHLÍDEK přesto se stále domnívám že slovo doporučených umožňuje změnu - jelikož systém je na rozdíl od Evropských zemí zaveden jinným stylem - odděleně ME od STK. Dále se domnívám, že se jedná o směrnici (jisté doporučení členským státům) a né o nařízení, jak je v mnoha případech nepřesně (nevím z jakého důvodu) uvedeno na webu ASEM.
Celé mi to připadne divné a zavádějící a bohužel i zmatené např. výrok.
ASEM podpoří jak neautorizované, tak i autorizované opravny, kde budou splňovat předpoklady pro "vysokou úroveň objektivity", Tuto "vysokou úroveň" bude ASEM pomáhat zajišťovat a CERTIFIKOVAT pro své členy tak, aby je orgány dozoru uznali za dostatečné.
Není toto předčasné tvrzení - může mi to někdo z ASEM vysvětlit - ASEM již vlastní nějaké oprávnění k certifikacím?
Mohlo by mi to být zcela jedno, ale já se ptám, pana Fleischhanse - co bude dělat řekněme cca těch 1000 malých stanic ME s vyškolenými techniky? (jsou to ti, kterým jste chtěl vždy pomáhat, aby měli práci v dílnách na vesnicích atd) Koupí si snad brzdovky, regloskopy geometrie? Překopou dílny, aby měli podlahy do 5mm? Přeškolí se na techniky TK ? Tomu sám nevěříte - jejich investice do vzdělání a nových analyzátorů půjdou kam?
Vím proti komu, ale nevím - ZA KOHO VLASTNĚ ASEM KOPE? Zcela jistě to nebude většina přispěvatelů tohoto webu, kterých si ve většině případů velice vážím, ačkoliv je ani osobně neznám. Jinde jsem takové fachmany nepotkal.
Petr Šebesta (428) Nelobujeme skutečně za nikoho (než za "stejný metr"), ale já postupem času vidím, jak se názory všech (jak SME, tak STK různí a to pohled od pohledu).
Jedni se těší, že budou moci rozšířit (v minulosti 16 x zamítnuta žádost o STK v kraji, kde podali žalobu na úředníka, protože různým způsobem vypočítával nasycenost okresu - věc se táhne). Druzí nechtějí rozšířit o TK, protože na to nemají místo, prostředky a nebo nejsou tak odborně zaměřeni. Ani to, že se bude muset někdo doškolit na "hyper vyškoleného znalce", když vidí, co mu všechno bude hrozit, když ho někdo ztrestá za to, že voda teče z kopce, i když blbá legislativa tvrdí opak.
Třetí zkrátka nechtějí, aby byla deregulace, protože jim to ohrozí doposud investované peníze do dopsud státem regulovaného podnikání.
Polovina z dnes už jen zbývajících 1.800 SME u autoopraven se už na Měření emisí vykašlali, když viděli co se dělo a děje! Jak ti k tomu přišli??? Záměr jim zmařil systém. Je jedno že jejich záměr byl investičně menší a skromnější.
Tyhle "ode zdi ke zdi" řeší každý individuálně jak ho to v minulosti trefilo, a že je pak musí zaplatit zákazník, aniž by mu někdo opravil auto, aby nebylo nebezpečné a nechrlilo jedy.
Po těchto debatách, tendencích v médiích a návštěvách několika z vás, vidím více rozsah změn a seznamuji se z individuálních story, co to pro koho znamená. Dozvídám se to ne jenom z těch komentářů zde, ale i z návštěv, kde jsem se dozvěděl dokonce více, protože se lidé víc rozpovídají a nechají mne nahlédnout i do takových věcí, které zde nikdo z vás zatím nezmiňuje.
Pane Šebesto slovo "nařízení" jsem slyšel od několika lidí z Ministerstva (Dan Ťok - ministr dopravy, Ivan Novák ředitel odboru 150, Martin Vavřina ředitel odboru legislativy). Já ho nezmiňuji záměrně ani na něm netrvám. V tom se od Rejmona neliším.
V mnoha ohledech mne EU žvanění do všech štve, ale i když tahle i jiné směrnice obsahují mnoho špatného, je to pořád lepší, než dosavadní STK/SME legislativa. EU směrnice je pořád menší zlo, než to, které tu vytvořily dosavadní lobby, so dosáhly do nejvyšších pater vlády. Když dospělý v kravatě, který vypadá jako slušňák, přijde do školky a všem dětem sní krupicovou kaši jen z titulu moci. To nenávidím.
Pokud se bude nechat směrnice vyložit a v členském státu "plnit" řešením, které narovná nejhorší zla současné legislativy, pak jsem také pro. V právních formulacích je asi všechno možné a nyní, po převčerejším vystoupení Británie z EU, by se asi dalo tlačit dost na to, abychom diskutovali o každé možné budoucí formě v ČR. Proto jsem otevřen jakékoliv diskuzi, "nekopu" skutečně za žádné lobby a každý další jiný názor vítám a skládám střípky. Když ale čtu, že "za někoho ASEM kope", pak mne i členy to uráží. Kopu hlavně za ně v té různorodé množině, i když je to těžké jedním názorem vyhovět úplně všem. Nejhorší zla ale musí být minimálně potlačena, nejsme přece v diktatuře někoho.
Jinak si přečtěte toto: http://budejovice.idnes.cz/rozhovor-s-petrem-vaclavem-o-levneelektro-cz-fn9-/budejovice-zpravy.aspx?c=A160624_173345_budejovice-zpravy_jkr
Takový je holt náš zkurvený stát a legislativa, jak se schválila. Emigrace je jedna dobrá volba. ČSSD dokonce koupila dluhy právníka Altnera, které u něho mají (zase si půjčili) a žene ho do exekuce! To je právní stát Česko a jeho vláda!
Ministerstvu dopravy teď můžeme zprostředkovat to, co víme (zatím se mými názory, co se emisní metodiky týče, vůbec neřídili). Nevím, jestli bohudík, nebo bohužel, se však personálně osazení MDČR dost změnilo a dále se raději zdržím komentáře toho, zda bude schopno problém, který zde vyrostl za 16 let, vyřešit. Zde jsem skeptik, ale něco asi náš názor ovlivní.
Jen pane Šebesto, lidi co se tady zabývají tady na webu diagnostikou, emise ani STK až tak nezajímají, pokud v nich bohužel nejsou "státem zmítanými účastníky". Nepotřebuji kopat za někoho, koho se to netýká. Bylo mi dokonce i vyčítáno, že se tu na diagnostickém webu motá moc věcí okolo emisí. Za ně nepotřebuji kopat. Já si vážím všech, kdo odvádějí dobrou práci a je to jedno, kdo to je.
Libor Fleischhans (429) Dobrý den,
chci se prosím zeptat,zda-li jste už dostali odpověď na to,kde máme čerpat data ohledně lambda sond k doplňkovým testům pro měření emisí?
Děkuji
Anonym (430) "Dobrý den, chci se prosím zeptat,zda-li jste už dostali odpověď na to,kde máme čerpat data ohledně lambda sond k doplňk..."
Ano, dostal:
Jen zopakuji naši otázku na MDČR:
Poslední změna metodiky uvádí, že doplňkový test lambdasond se provádí podle hodnot výrobce. Zdá se že odkazy na výrobce jsou v legislativě na mnoha místech, ale zpravidla se těchto informací v podkladech výrobce nelze dopátrat. Jejich dokumentace jsou odlišné a až na výjimky (např. Chrysler či Toyota) pouze povrchní a servisně nevyhovují ani mechanikům autorizovaných servisů, kteří se odvolávají také na chybějící informace, které zmiňuje Ministerstvo dopravy. Kde tedy bude ten, kdo získá nový software čerpat tyto "předepsané" hodnoty?
ODPOVĚĎ MDČR:
Pokud hodnoty výrobce neuvádí, použije se obecný limit.
Konstatování FCD.eu: Dá se vycházet z toho, že téměř žádný výrobce ve svých podkladech nezmiňuje, kde se má signál pohybovat, takže "obecný limit" bude platit pro všechny. Obecný limit však nebude jistě použitelný u všech, takže nám podobné stručné odpovědi nejsou nic platné. A tak je to se vším u MDČR a naši legislativou. Velmi malé povědomí o variantách a proveditelnosti, ale nařízení platí, protože je to zákon.
Libor Fleischhans (429) Jen abych objasnil - dva příspěvky nad sebou 425/424 vypadají jako spor - ale 36 minutovým telefonátem jsme si situaci vyjasnili a padlo i několik objasňujících návrhu o kterých budeme nejspíše dále diskutovat. Oba jsme chtěli téměř vždy stejé věci a velice podobná řešení, jen na ně občas máme jiný pohled. Není mým stylem někoho bezpředmětně urážet, naopak chci najít spíše řešení tak, aby systém fungoval a všichni mohli spokojeně pracovat bez obav z toho, že přichází o investice, ohrožujících v mnoha případech jejich existenci.
Petr Šebesta (432) "Jen abych objasnil - dva příspěvky nad sebou 425/424 vypadají jako spor - ale 36 minutovým telefonátem jsme si situaci ..."
ASEM je stejného názoru a co se týče mne osobně, jsem také stejného názoru. Systém kontroly musí fungovat. Stejný metr a všechny změny se musí uvážit, aby neuváděly do rizika kohokoliv, kdo byl zapojen v dobré víře a podvádět nechce! Ponechat, co doposud bylo dobré a odstraňovat špatné a přebytečné, co brání ve funkčnosti, transparentnosti a jednoduchosti systému kontroly. Telefonát asi opravdu pomohl (děkuji), jako návštěvy, které uskutečňuji, abych poznal hloubku a úmysl. Pak mohu v ASEMu něco pomoci postavit na nohy. Bohužel boj s byrokracií je strašný, fakt strašný..
Doplnění - zjistil jsem, že dosud platná směrnice 2009/40 EU pro provádění STK má stejnou oblast kontroly vozidel a to oblast 8, která se nazývá stejně - Obtěžování okolí a pod bodem 8.2 se měří Emise výfuku stejně jako v nové směrnici 2014/45.
Tzn. že současné měření emisí podle směrnice 2009/40 je součástí komplexní kontroly celého vozidla a tudíž by podle současného výkladu právníků MD nemělo být možné oddělit měření emisí a provádět jiným samostatným subjektem, ale měl by provádět jeden subjekt jako celek. Další argument právníků MD pro provádění měření emisí jako součást jedné prohlídky je, že se z STK vydává jeden normalizovaný dokument uznatelný v ostatních státech EU. Ani to podle mne neobstojí protože i současně platná směrnice 2009/40 uvádí, sice ne v takovém detailu, ale uvádí, že ostatní země EU musí uznávat doklad/potvrzení o provedené STK jiných členských států stejně jako v nové směrnici.
V tomto případě nechápu naprosto odlišný výklad MD mezi směrnicí 2009/40 (současně platnou) a novou 2014/45, kde text týkající se měření emisí jako součást kontroly STK je identický.
Tohle dostávají tři dny před 1.7.2016 emisní stanice v rámci hesla: Nejlepší je prodávat v chaosu, když jsou všichni vyděšení, že něco "projeli". Jestli to je k něčemu, je jedno. Peníze už budou v kasičce a reklamovatelný obsah není, protože dnes neplatí co platilo včera.
Obsah obchodního dopisu:
Vážení kolegové, provozovatelé a vedoucí SME,
dovolujeme si Vás upozornit, na blížící se termín 30.6.2016.
Podle Věstníku dopravy č. 2/2016 a Instrukce č.3/2016, stanovuje metodický pokyn sestavení Příručky pro zajištění měření emisí, dle § 66, odst. 2 písm. c) Zákona č. 56/2001 Sb.
Účinnost instrukce je dána datem jejího vydání, tzn. 15.2.2016, nejpozději do 30.6.2016.
Naše společnost má od roku 2012 zpracovaný souhrnný materiál k měření emisí s názvem Manuál SME, který jsme v roce 2015 dále rozšířili a aktualizovali v souladu s novelami Zákona a Vyhlášky.
Cílem bylo poskytnout materiál i dalším emisním stanicím, aby mohly jednoznačně a dostatečně prokázat, že
splňují podmínky § 66, odst. 2 písm. c) Zákona, to znamená, že mají zpracovanou vnitřní organizační strukturu a systém řízení pro zajištění měření emisí
jsou připraveny na kontrolu státního odborného dozoru podle § 81 a 82 Zákona
v souladu s § 84 odst. 1 vynaložily veškeré úsilí a opatření, aby zamezily riziku porušení povinností formou přestupků (§83) nebo správních deliktů (§83a) a snížili tak vlastní riziko pokut a sankcí (aktuálně v rozmezí od 0,5 do 5 mil. Kč)
Vzhledem k tomu, že Instrukce č. 3/2016 zcela nekoresponduje s obsahem Manuálu SME, tento jsme aktualizovali potřetí v souladu s touto instrukcí.
Dle našeho názoru instrukce nepřináší stanicím měření emisí jednoznačnou pomoc při řízení a eliminaci rizik, ale spíše zvyšuje jejich administrativní zátěž a rozšiřuje pole, kde se dá při kontrole nalézt slabé místo.
Proto jsme se rozhodli, že nová Příručka pro zajištění měření emisí bude splňovat metodiku, tzn. minimální obsah řízených dokumentů, ale bude zároveň sestavena tak,
aby prioritně sloužila ke zvýšení kvality měření emisí, jako pomůcka pro lepší orientaci pracovníků v problematice a lepší pochopení jejich povinností,
jako pomůcka pro kvalitnější řízení SME ze strany provozovatele a jako pomůcka pro eliminaci rizik, sankcí a pokut, které by mohly z činnosti měření emisí vyplynout.
Jaké výhody získáte pořízením Příručky pro zajištění měření emisí:
• užitečné rady, jak si efektivně a v souladu se zákonem počínat v každodenní praxi SME
• ušetříte čas a náklady při sestavení organizační struktury a systému řízení Vaší SME podle Instrukce č. 3/2016 MD ČR
• všechny potřebné informace a předpisy k měření emisí, doklady, metodiku budete mít Vy a všichni Vaši pracovníci na jednom místě
• nezaskočí Vás zapomenuté školení mechaniků či kalibrace přístrojů
• získáte snadnou a srozumitelnou formou vzor pro plnění povinností podle zákona
• snížíte riziko sankcí od kontrolních orgánů SOD za nedodržení povinností
• získáte důležitý důkazný prostředek podle § 84 Zákona 56/2001 Sb.
• ušetříte čas a náklady, získáte klid a jistotu, jejichž hodnotu dokážete ocenit jenom vy sami.
Příručka, která je předmětem této nabídky, slouží jako vzor, texty je nutné upravit podle vlastních podmínek emisní stanice, doplnit vlastními dokumenty.
Příručku dodáváme v originálním šanonu s předtištěnými kapitolami řízených dokumentů a s přílohami.
Součástí dodávky je také CD, kde najdete řízené dokumenty v aktivní formě pro vlastní úpravy a Věstníky dopravy 1996 – 2014.
Dodávka obsahuje souhlas autora s využitím jeho autorských práv při zpracování Příručky a podrobnější návod a doporučení, jak ji správně sestavit.
Platební a dodací podmínky:
Základní nabídková cena je 6000 Kč bez DPH včetně expedičních nákladů. Dodací lhůta je 1-2 týdny od zaplacení zálohové faktury.
Objednávky: směřujte na adresu xxxx
K přijatým objednávkám poskytneme bonus – poukázku v hodnotě 2500 Kč na kterýkoliv vzdělávací produkt našeho školícího střediska do konce roku 2016 .
V případě objednávky nového vybavení SME získáte Příručku zdarma.
Pokud jste si u naší společnosti již dříve pořídili Manuál SME, nabízíme aktualizaci na CD za cenu 1000 Kč bez DPH.
V příloze najdete objednávkový formulář a obsah Příručky pro zajištění měření emisí.
V případě jakýchkoliv dotazů kontaktujte paní ing. XXX, tel. xxx.
Se srdečným pozdravem za kolektiv společnosti XXX
Libor Fleischhans (435) MOTOREXPERT Přerov ......
Libor Fleischhans (435) Dekra to nabízí také...
Libor Fleischhans (435) Protože jsem si sám sobě vším , investoval jsem do příručky 2,5 hodinky času + velký kafe a bod po bodu ,v klidu jsem si ji zpracoval sám podle návodu věstníku // 22 listů //. Určitě to nebudu mít ťip- ťop , ale kdo bude chtít chybu najde ve všem a každýmu.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (438) Mě to tak nějak vyšlo na 36listů.Taky jsem sám sobě vším.Informace si sám sobě zodpovědně předávám.
Zdeněk Dědič (439) Hlavně Zdenku o tom nezapomeň udělat zápis s datumem a podpisem.To je fraška , jako hrom.
Malá perlička: Každý má na provozovně ze zákona zpracován " Havarijní plán" vyvěšený na dostupném místě. I já ho mám a aby se nezamazal, nechal jsem jednotlivé listy zalaminovat do folie. Jednou mi přišla kontrola od hasičů, dva pánové , jeden mladý a jeden starší. Prohlédli dílnu, zkontrolovali co měli a šli do kanceláře udělat zápis. Tan starší mě pozdržel na dílně a šeptem mi povídá "" To že to máte zalaminované , to není dobře. Kdyby nenej bůh tady k něčemu došlo, tak tyhle lejstra musí schořet jako první. I když je budete mít zpracované kým koliv, třeba i od nás, VŽDYCKY v nich v případě požáru najdou nějakou nepřesnost a v tom okamžiku za všechno můžete vy."" No řekněte není to KRÁSA.
"""Evropský parlament schválil emisní limity pro buldozery, lokomotivy i sekačky"" Už běžím koupit mobilní stanici a budu objíždět zahrádkářské kolonie a na sekačky lepit známky.
Dobrý den,
je prosím někde k dohledání černé na bílém, že Škoda Auto pro vozy bez EOBD nepožaduje diagnostiku ŘJ před měřením emisí?
Marně to hledám a nikde nic.Koukal jsem, že i značkový servis Škoda diagnostiku provádí a dokonce i Octavii r.v. 1998 vyhodí za závadu. Děkuji.
Petr (442) Škoda Auto uvádí v pokynech pro měření emisí (a je to i v našich v našich školicích podkladech pro diagnostiku a opravy emisních systémů), že u vozidel bez OBD se paměť závad elektroniky motoru nenačítá. Je to z důvodu, že by ŠKODA Auto musela u každého jejich modelu a typu motoru definovat, které závady mají závažný vliv na emisní chování vozidla v provozu, (což už by vlastně bylo OBD). Bez této informace (která není k dispozici) by se mechanik mohl individuálně dopouštět chybných verdiktů při individuálním posuzování mnohdy nejednoznačných textových znění chybových hlášení. Toto se týká všech značek. Riziko je o to horší, že překlady textů jsou v diagnostických zařízeních mnohdy značně zkreslující.
Stáhnout soubor: Škoda vozidla bez OBD u SME
Libor Fleischhans (443) Tomu proč to tak je rozumím. Jen jsem chtěl dohledat nějaké ofic. vyjádření, pro případnou kontrolu SOD.
Na Vašich školeních jsou tyto dokumenty k dostání?
Školení na značky co chodím já, je vcelku k ničemu. Na další bych rád přijel k Vám.
Petr (444) U vícepalivových vozidel, která nejsou vybavena uživatelským přepínačem zvoleného paliva, může výrobce specifikovat servisní postup/úkon, pomocí kterého lze druh paliva přepnout. Pokud tyto postupy nejsou k dispozici, měří se na to palivo, které zrovna vozidlo používá. Seznam těchto vozidel a instrukce k nim jsou vydávány ve Věstníku dopravy.
Je možné,že jsem se díval špatně,nemůžete mi poradit,kde seznam těchto vozidel najdu,ve kterém věstníku?
Děkuji
Anonym (445) To je pravděpodobně myšleno, že tento seznam bude vznikat. V pracovní skupině jsem byl totiž osočen jedním z členů skupiny (z jedné velké a vlivné společnosti), když jsem řekl, že je to možné obyčejným odpojením konektoru přívodního ventilu tohoto paliva. Byl jsem zvýšeným hlasem označen za nevímco a jak si to mohu vůbec dovolit, že to je prý amatérismus! Sami to tak děláme u diagnostiky skutečně léta bez problémů a mimochodem i hasiči v Evropě to mají stejně ve vyprošťovacích plánech. Škoda Auto pak byla požádána, zda by k tomu nevydala pokyny.
ŠKODA je hned na to vydala: "Odpojit konektor přívodního ventilu CNG." To je tak, když někdo od úředního rozhoduje stolu něco, co ani neviděl.
Ale čekejte raději na Věstník. Ten pak může nakázat, že i voda poteče do kopce. Možné už je po zkušenostech opravdu všechno.
Studie, co přináší nová emisní metodika? http://www.asem.cz/aktuality/nova-metodika-mereni-emisi-co-po-31-8-2016-prinasi
Rozhodnutí Ministerstva dopravy přineslo před necelým půl rokem změnu posuzování Readiness Code, aby se tento kód připravenosti nevyžadoval v samých nulách. Samé nuly by znamenaly, že nikdo v krátké minulosti nemazal paměť závad. Paměť závad však kterýkoliv zákazník za nynějšího znění metodiky měření smazat může, dokonce těsně před vraty emisní stanice! A taky to dělat bude!
Zjistí se to ještě během měření emisí? Bude pak zákazník nějak sankcionován? Nikoliv! Odpovědnost ponese s největší pravděpodobností jak "emisní mechanik", tak i majitel emisní stanice i když udělá vše podle metodiky. Kontrolka MIL se totiž může rozsvítit až po vyčtení doposud prázdné paměti závad, která byla ještě před chvílí prázdná, ale během přímého měření emisí už nebude. Rozsvítí se kontrolka, v paměti závad bude emisně relevantní závada, a co pak? Dokončí emisní mechanik zkoušku se rozsvícenou emisní kontrolkou? Bude jeho postup nenapadnutelný? Vydá automaticky vygenerovaný online protokol v výsledkem "VYHOVĚL"? Jak má šanci se bránit proti autům, která nevyhnutelně přijdou? Jak obstojí před obviněním ze strany SOD z vážného pochybení či prohřešku?
Co hrozí po 31. 8. 2016, do kdy Ministerstvo dopravy "prodloužilo" lhůtu ostrého nasazení online měření emisí podle nové metodiky? Přináší ASEM v dnešním článku v "Aktualitách" na www.asem.cz.
Kopie dopisů ASEM na MDČR, jakožto i detailní informace o tom, co se může dít na SME i na STK se dočtete v diskrétní Aktualitě č. 5 přístupné pouze platícím členům asociace ASEM.
Libor Fleischhans (448) Atal už instaluje nový software do emisních stanic.
Anonym (449) Mohou nastat dva případy:
1) Buď má ATAL nahraný software shodný se schváleným softwarovým stavem přístroje z 10. měsíce roku 2015 a pak neobsahuje ani jednu ze změn, které přišly po tomto měsíci (celkem 3 změny).
2) Nebo má novější software (již se změnami oznámenými MDČR po 1.1.2015), pak ale nemůže tento stav být schválen s těmito změnami, protože byl schválen před nimi (10/2015).
I tak by mne zajímalo, zda tento software rozhoduje o výsledku "vyhověl/nevyhověl" sám exklusivně (rozhodnutí o výsledku 100% "online", které nejde obsluhou zvrátit).
Děkuji.
Libor Fleischhans (450) Nevím jak Atal, ale dneska ráno jsem dostal PÍSEMNOU nabídku na přístroj BrainBee s tím , že oni již mají všechny homologace atd. a jedou i po 1.9.2016. Zdarma přidají i příručku SME.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (451) Ano, Atal a BrainBee jsou zatím jediné dva homologované přístroje.
Anonym (452) "Ano, Atal a BrainBee jsou zatím jediné dva homologované přístroje...."
Jen zdánlivě, protože pokud jsou homologované, pak jim chybí Lambda-Sonda "X" ve volbě doplňkových testů. Pokud ji doprogramovali v době od homologace (2015/10 - informace MDČR), pak přístroj s títo stavem SW nevyhovuje metodice od 1. 9. 2016 beze změn ve schvalovacím protokolu. AVL bude homologovat první týden v srpnu 2016 s nejnovějším stavem SW. Zda se to skrz úřady stihne schválit, je ve hvězdách. Distribuce bude knapová a AVL pracuje na videoškolení pro všechny provozovatale na speciálním webu, který bude zveřejněn poslední týden v srpnu.
Anonym (449) Systém je již schválen vychytán a odzkoušen?myslím systém on line emisí nebo je to prachsprostý obchod být první s přístrojem v servisech? S tím, že se to pak nějak dodo dodělá... jsem opravdu zvědavý na termín spuštění.srpnu ani září nevěřím.mýto je teď na MD přednější)
autoopravna jičínský (454) Včera vyšel nový věstník dopravy a pro emise nic... žádné nově schválené přístroje, asi mají dovolenou.
Líbilo se nám (ironie)!!!! Dostali jsme "Příručku pro zajištění měření emisí". To je tedy počteníčko! Nejlepší je, že na 90% stránek hovoří příručka za 6.000,- Kč sama o sobě a vysvětluje se podobnými zbytečnými řetězci nic neříkajících slov:
CITACE:
Příručka obsahuje 6 kapitol. Kapitoly jsou označené čísly 1 až 6. Příručka a jednotlivé její kapitoly jsou sestaveny z jednotlivých samostatných stran.
V Příručce se používají následující strany:
- Titulní strana - jako podklad titulní strany se použije první strana této příručce a přiměřeně obsah. Tato Titulní
strana se nečísluje. Jako jediná strana příručky je bez záhlaví.
Obsah a údaje o stavu revizí kapitol - jako podklad se použije druhá strana této příručky a přiměřeně obsah.
Tato strana je v příručce umístěna hned za titulní stranou. Uvádějí se zde případné revize jednotlivých kapitol, včetně data revize.
Obsahuje záhlaví jako titulní strana kapitol nebo jako strany průběžných stran jednotlivých kapitol příručky.
- Záznam o změnách - jako podklad se použije třetí strana této kapitoly 1. Obsahuje záhlaví jako titulní strana
kapitol (mimo kapitoly 0) nebo jako strany průběžných stran jednotlivých kapitol.
- Titulní strana kapitoly příručky - jako podklad titulní strany kapitoly příručky se použije čtvrtá strana kapitoly
1. Obsahuje obsah příslušné kapitoly, záhlaví jako strany 2 ÷ 9 kapitoly 1 nebo jako strany průběžných stran
jednotlivých kapitol příručky a tabulku pro schválení dané kapitoly osobami se stanovenými funkčními místy.
- Průběžná strana kapitoly příručky - jako podklad průběžné strany kapitoly příručky se použije strana č. 5 kapitoly 1 této příručky.
Tyto strany obsahují text kapitoly v členění dle obsahu kapitoly a na stranách je uvedeno záhlaví příručky.
UŽ DOST... KONEC CITACE...
Zkrátka je to 30-ti stránkový popis Layoutu jednoduchého pěti až sedmistránkového formuláře probíhajících kontrol s identitami a časovými razítky, za 6.000,- Kč, co by se vešel na stránky dvě a podle mně nemá cenu ani 20 korun. Mělo by to viset zdarma ke stažení na MDČR stránkách.
Ještě škoda, že to bude platit jen jeden rok, a pak se bude vše dle 2014/45/EU měnit.
K čemu to teď je:
Aby SOD měl při kontrolách jasného viníka černé na bílém, na koho může jednoduše svalit jakýkoliv problém, když najdou převážně jen byrokratickou chybu a když budou chtít tučnou pokutu. Úroveň kontroly měření emisí to nezlepší. Nemá čím. Buď najdou toho, kdo se dopustil chyby, a pak potrestají oba (vedoucího a mechanika), nebo příručku někdo nebude pravidelně dopisovat (jako u čerpacích stanic u fastfúdu, kdo, kdy uklízel hajzly a zda jsou hajzly v pořádku), a pak dají pokutu provozovateli SME (viz tabulka odpovědnosti, kam lejno padá směrem nikoliv dolu, nýbrž nahoru).
Nevadí, že metodika je šitá horkou jehlou a pastí tam ja na tucty. Pokutu dají s klidným svědomím svým způsobem kdy si vzpomenou a za cokoliv, i kdyby tomu nerozuměli sami, a teď jim k tomu poslouží ještě tenhle superbyrokratický sedmatřicetistránkový blábol, který Vám ještě na rok platnosti "prodají".
Jak dlouho se v Česku nechají tímhle způsobem "ovce stříhat" a ještě platit, si nedovedu ani tipnout.
Libor Fleischhans (456) Dobrý den,
omlouvám se, ale už se v tom ztrácím. Nejdřív tvrdíte, že k zavedení té eurounijní pitomosti dojde nejdříve v roce 2017+5 let. Nyní už píšete, že příští rok.
A ještě bych rád přesně věděl, za co a koho kope ASEM (stal bych se rád členem), protože mi to také není jasné - původně to mělo být za "nás" - malé opravny s měřením emisí, nyní mám spíše pocit, že je to za autorizované servisy a velké servisy - viz článek o podpoře autorizáků, pomoc s certifikací atd...
Co se týče oné "příručky jakosti" tak máte teď jedinečnou možnost vypálit všem prodejcům rybník - zveřejněte ji volně ke stažení! Pokud na to opravdu stačí pár stránek A4. Chápu, že to bude stát nějaký čas, ale ta možnost tu teď je.
Díky za přečtení a ujasnění.
Anonym (457) S tím zveřejněním "příručky" principiálně nemám problém. Dala by se zkrátit, dát ke stažení zdarma, ale nevím zda o ní bude zájem, protože už měla být hotova od 1. 7. 2016, takže by ji měli všichni již mít sepsánu nebo tuhle "koupenou". Dělat něco 5 minut po dvanácté je asi nesmysl.
ASEM kope jen za své členy a za to, co je napsáno v preambuli ASEMu. Píšeme pravdu, a jestli se téma někdy příznivě naklání "někam", nemusíte to překládat že "kopeme" za autorizované. Nekopeme!
Požadavky směrem z eurounijní směrnice se musí do naší legislativy implementovat v roce 2017. V novele se objeví datum nástupu (zpravidla rok 2018, kdy vstoupí v platnost) a pak lhůta pro EU doporučenou přechodnou dobu, po kterou se bude tolerovat starý způsob a systém. Takže neměním nic, jak píšete.
Pokud se tedy chcete angažovat v ovlivňování vlastního osudu, staňte se členem ASEM. Pak si můžete povídat o mnohem hlubších věcech (i o jednáních o "slučování SME a STK a o deregulaci počtu STK, která probíhají s Ministerstvem dnes). ASEM fakt za nikoho (lobby) nekope. Chceme aby kontroly mely smysl, aby filtry a katalyzátory radikálně zlevnily, aby auta nesmrděla a aby opravny měly práci s údržbami a opravami vozidel zákazníků, kterým v 90% předcházejí za malé peníze údržbami a kontrolami velkým problémům za desetitisíce. Jak, záleží na síle argumentů naší asociace a na počtu členů. Čím větší budeme mít mandát, tím více se podaří prosadit.
"Emise online" odloženy do konce roku 2016, tedy pokud dnešní příslib ministra dopravy Dana Ťoka na dopolední schůzce s ASEM ještě projde mezirezortním řízením!
Po předvčerejším televizním vysílání o Emisích ve večerních Událostech inicioval ASEM na rychlo krizovou schůzku s ministrem dopravy, kde u jednoho stolu (nad teplým čajem) jednal hodinu s ministerskými úředníky a s ministrem.
Více na www.asem.cz
ASEM poskytuje dnes v diskrétní sekci jen pro členy ASEM zcela čerstvé informace o deregulaci počtu STK a slučování TK+ME ze zákulisí. http://www.asem.cz/268lenskeacute-aktuality.html
Libor Fleischhans (460) Dobrý den,lze v novém software měření emisí ukončit na konci kopletního testu vyhověl/nevyhověl bez výtisku protokolu?Např. pouze jako informativní měření pro zákazníka bez vydání ochranné nálepky?Ukládá se protokol v šifrovené podobě i bez výsledného výtisku protokolu?
Anonym (461) Pokud já vím , zaleží jaký zvolíte mod měření, zda "OFICIÁLNÍ nebo DIAGNOSTIKU" V oficialním vám to uloží protokol v šifr. podobě vždy , ale v dignostice vám to vytiskne téměř identický protokol , ale bez čísla pro zákazníka.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (462) Ne, tak to není. Podmínkou při tvorbě metodiky bylo, že software musí umožňovat tzv. tréningový režim (právě bez ukládání oficiálních měření v řadě číslování). Je to proto, aby šlo zaučovat lidi na emise a neriskovalo se byrokratické stornovávání cvičných protokolů. Tato podmínka byla jen nenápadně v okolnostech a tím že není důležitá, mohl na ní někdo při programování zapomenout. Výrobci přístrojů toto mohou řešit různě po svém.
Libor Fleischhans (463) Jak měřit Octávii 1,9TDi , jako s jednou koncovkou výfuku nebo dvěma, když do tlumiče vchází jedna trubka a vystupují dvě. Co je správně? dík
Ivan Mikov autoopravna-MADI (464) "Jak měřit Octávii 1,9TDi , jako s jednou koncovkou výfuku nebo dvěma, když do tlumiče vchází jedna trubka a vystupují dv..."
1) Podle definice metodiky jen v jedné, v libovolné.
2) Podle selského rozumu a znalosti české vyčůranosti by emisnímu mechanikovi nemělo ujít, že jedna z trubek je seškrcená, nefunkční atrapa apod. a měřit musí z té, kde vycházejí spaliny :-)
3) Dle našeho zkoumání mají některé typy výfuků opatřené dvěma koncovkami (ač vedle sebe) skutečně nepatrně skutečně rozdílnou kouřivost při akceleraci (mechanická vlastnost sazí - odstředivou silou je jich více na vnějším obvodu za ohybem trubky), ale tento rozdíl je tak malý, že je při měření emisní nerelevantní.
U výfuků, kde z tlumiče vycházejí dvě koncovky ale každá je na jiné straně vozidla (efekt napodobeniny vozidel se silným víceválcovým motorem - tedy jedno ústí vlevo a druhé vpravo), vidíme rozumné měřit u dieselů v obou koncovkách, protože právě odstředivá síla žene více sazí do toho výfuku, který se uvnitř konstrukce tlumiče nachází na vnější straně. Zde doporučujeme skutečně měřit v obou koncovkách (neuděláte nic špatně), abyste prokázali, že vozidlo skutečně vyhovuje (podle nových pravidel se bere výsledek povinně z té emisně horší větve).
U zážehových motorů se měří v obou výfucích, pokud se jedná o dvě samostatné větve od motoru. Pokud budou koncovky rozvětvené za katalyzátory jakkoliv, nemá to na plynné složky vůbec žádný vliv.
Anonym (461) Ano, Ano. :-)
Libor Fleischhans (466) 4. Přístroj, resp. jeho celková sestava, musí být vybaven(a) datovým úložištěm, zaznamenávajícím výsledky měření a komunikace s vozidlem. Každý záznam musí obsahovat nejméně následující údaje:
Záznam měření kouřivosti (vznětové motory): teplota motoru, průměrné otáčky volnoběhu, průměrné otáčky omezovače, průměrné K, rozptyl K, průměrná poloha pedálu akcelerace při volnoběhu (je-li vyhodnocována), průměrná poloha pedálu akcelerace v okamžiku dosažení otáček omezovače (je-li vyhodnocována), rozptyl doby akcelerace, limity otáček, limit K, limit rozptylu K, dále pro všechny dílčí akcelerace kouřivost K, doba akcelerace, otáčky volnoběhu, otáčky omezovače,
Záznam měření složení výfukových plynů (zážehové motory): teplota motoru, otáčky volnoběhu, otáčky zvýšeného volnoběhu, CO, COCOR, CO2, HC,O2, λ, NOx volnoběhu i zvýšeného volnoběhu, průměrná poloha pedálu akcelerace při volnoběhu i zvýšeném volnoběhu (je-li vyhodnocována)
Záznam komunikace s OBD (vozidla s OBD): otáčky motoru, teplota motoru, stav Readiness, stav MIL, počet DTC, kódy DTC, CALID, CVN, VIN, pokud je vyhodnocován pak signál lambda sond (druh sond, amplituda, frekvence, plnění)
Všechny záznamy navíc: VIN vozidla, stav počítadla ujeté vzdálenosti vozidla datum a čas měření, jméno, příjmení a číslo osvědčení mechanika SME, který měření prováděl, datum do kterého je platná kalibrace přístroje, příznak bezchybné činnosti
Tak to to mechanik měření emisí asi pěkně schytá od SOD,když si přístroj náhodou něco nevycucne z řídící jedntoky a neuloží do šifrované podoby.
Anonym (467) Povinností, co emisní přístroj musí všechno zaznamenávat je skutečně přehnaně mnoho, ale k všechny jsou ničemu, protože test jde tak jednoduše a vlastně legálně oblbnout, že VYHOVUJE prakticky cokoliv:
Viz zde příklad na vozidle se zážehovým motorem: http://www.asem.cz/aktuality/10-duvodu-proc-mereni-emisi-v-cr-nefunguje-a-fungovat-zatim-nebude
To samé platí v bledě růžovém pro diesel.
Libor Fleischhans (468) "Povinností, co emisní přístroj musí všechno zaznamenávat je skutečně přehnaně mnoho, ale k všechny jsou ničemu, protože ..."
Dobrý dem.když vyčítám paměť závad u vozidel s blikajícími kódy a napíšu do protokolu že :"Kontrola paměti závad vyblikáním na přístrojové desce-bez závad,protokol bez přílohy" je to v pořádku ?Nebo stejný postup u těchto vozidel kde se mi diagnostika nespojí ale alternativně lze provést zjištění zavad vyblikáním?Děkuji
Anonym (469) "Dobrý dem.když vyčítám paměť závad u vozidel s blikajícími kódy a napíšu do protokolu že :"Kontrola paměti závad vybliká..."
Ano, je to v pořádku. Do poznámky napíšete: "Diagnostika bez možnosti výstupu/výtisku."
Včera zaslalo Ministerstvo dopravy všem dotčeným organizacím návrh novely zákona č. 56/2001 Sb. k připomínkování "rozvolnění" regulace počtu TK+ME a eventuálního slučování TK+ME, které však musí být uskutečněno písemně odboru č. 150 do 2. 8. 2016, což je jinými slovy 5 a 1/2 pracovního dne včetně dnů odeslání a požadované nejpozdější reakce.
Doufáme, že zasvěcení si pročtou dokonale důvodovou zprávu (http://www.asem.cz/aktuality/duvodova-zprava-k-navrhu-novely-zakona-c-562001) a najdou tam náznak toho, čím se Ministerstvo při rozvolňování regulace počtu STK a slučování TK+ME do detailu zabývalo.
Více na www.asem.cz zde: http://www.asem.cz/aktuality/duvodova-zprava-k-navrhu-novely-zakona-c-562001, nebo všechny dokumenty včetně návrhu modifikovaného znění novely zákona č. 56/2001 Sb. v diskrétní sekci pro členy ASEM zde: http://www.asem.cz/archiacutev-aktualit/aktualita-20167-navrh-novely-zakona-c-562001-sb
Případné reakce prosím posílejte vzhledem k časové tísni rovnou na libor.fleischhans@asem.cz
Podle nalezených věcných rozporů lze odhadovat, že návrh novely byl vytvořen překotně rychle a tudíž obsahuje mnoho nejasností. Např. pro variantu samostatně existujících emisních stanic zde novela uvádí nutnost zřizování samostatných kontrolních míst pro ME a pro školení jejich "kontrolorů" opět na značky a typy vozidel, jako tomu bylo doposud. Což by znamenalo nadále nemalé náklady na neustálé rozšiřování o nové značky, školení a expertízy u samostatné SME, které však kupodivu kontrolní místa se sdruženou službou TK+ME mít nebudou, protože o školení jejich kontrolních techniků není o "značkách" v žádné souvislosti ani zmínka!
Takže je to buď jakýsi "ministerský dvojí metr" (třeba i lobby některé z technických zkušeben, či někoho jiného...), nebo "jen" jeden z přehlédnutých a "neúmyslných" nedostatků v návrhu novely. (?)
Dále se v novele vyskytlo několik dalších neméně důležitých změn, které, pokud by takto byla novela schválena, by ASEM zcela jistě napadl i u mezinárodního soudu pro lidská práva. Tyto změny dokonce nejsou mnohdy ani v souladu se směrnicí 2014/45/EU a jsou konkrétně bod po bodu okomentovány v 74-stránkovém návrhu novely zákona.
Nám se podařilo většinu nejdůležitějších podnětů zaslaných členy asociace zapracovat jak přímo do textu, tak i do komentářových připomínek návrhu novely zákona č. 56/2001 Sb., leč kdybychom měli více času, jistě bychom připomínkovali další méně důležité nedostatky a chyby, které jsme sice registrovali, ale očividně byly způsobeny spíše nepozorností tvůrce při tak narychlo "spíchutém návrhu". Nepřipomínkovali jsme však v žádném případě dokument již hotový, připravený k legislativnímu schválení.
Připomínkový dokument je k dispozici jen členům asociace na: http://www.asem.cz/archiacutev-aktualit/aktualita-20168-pripominkovani-novely-z-562001-sb
Nový Věstník dopravy 8/2016 je tady a v něm je pár zajímavostí a jedna docela pikantnost!
Článek, který to komentuje najdete zde: http://www.asem.cz/aktuality/informacne-bohaty-srpnovy-vestnik-dopravy-2016
Ve věstníku MD č.8/2016 v instrukci pro SME č. 5/2016 se píše, že pokud není hodnota kouřivosti u kategorie T a C uvedena na vozidle ani v TP, má se postupovat podle přílohy č.1 vyhlášky 302/2001. Tam je u vozidel poprvé registrovaných nebo poprvé uvedených do provozu od 1. ledna 2007: 1,5m-1.
Tak že i pro vozidla plnící euro 6 bez uvedené hodnoty kouřivosti mám použít 1,5m-1 ???
Karel Čermák (474) To jsou ty nesoulady, které budou vytvářet nadále nejasnosti do té doby, než se z gruntu udělá pořádek v legislativě. Vozidla s filtrem částic by měla mít všechny na štítku hodnoty do kouřivosti max. k =< 0,5 nebo max. 0,6.
Dotaz přesměrujeme na MDČR.
Dobrý den,
nevíte prosím někdo,kde najdu diagnostický konektor VW Golf Cabrio I r.v. 1990 motor 1,8 kód motoru 2H.A je možné načíst VAG?
Anonym (476) Odhrňte umělokoženkovou (plastovou) manžetu řadicí páky. Tam to mívaly VW Golfy (např. Digifant). Měly by to být dva nebo tři dvoupinové štekry pro přístroje VAG 1551 nebo 1552 se starými kódovanými dvoukonektory.
Anonym (476) Dodatek: Černý a bílý jsou pro diagnostiku motoru (+,-, K,L) případný modrý pro ABS.
Libor Fleischhans (478) Děkuji ale to se bouhužel netýká tohoto vozu podle dalších informací by měl být diagnostický konektor někde v motorovém prostoru pouze jedno pinový,zatím jsem ho nenašel,pokud najdu,netuším,jak to načíst,čím?
Anonym (479) Pin 25
Z pinu 25 by to mělo jít přes kabel se dvěma koncovkami a VAGem
pokud budete hledat konektor pro připojení , tak ho nikde u tohoto modelu nenajdete. Musíte se spojit přímo s pinem 25. Dokoce jsem jednou pin měl zapojený / vedl od něj vodič / , ale nenašel jsem kam a celou elektriku jsem nerozdělával. V ESI je tato informace.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (483) "pokud budete hledat konektor pro připojení , tak ho nikde u tohoto modelu nenajdete. Musíte se spojit přímo s pinem 25. ..."
Díky moc za radu,díky,vyzkouším.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (482) "Z pinu 25 by to mělo jít přes kabel se dvěma koncovkami a VAGem..."
Dobrý den,
naskytl se mi stejný problém,takže mám ten konektor od VAG spojit s 25 pinem a pak s kostrou?
Díky Moc
Anonym (485) "Dobrý den, naskytl se mi stejný problém,takže mám ten konektor od VAG spojit s 25 pinem a pak s kostrou? Díky Moc..."
Už je to dlouho. Pin 25 jsem propojil s K Vagem a vyčetl.
Vážení, v návrhu novely zákona 56/2001 S., kterou byl čas připomínkovat jen pouhých 5 dní (!!!) a to ještě o prázdninách, se objevuje několik skrytých diskriminačních prvků. Jeden z nich se může týkat i Vás, protože stát Vám může zakázat měřit emise zákonem! Odhadem v republice nesplní tuto podmínku 60 - 80% současných emisních mechaniků.
Blíže se dočtete zde: http://www.asem.cz/aktuality/asem-znepokojen-duvodovou-zpravou-mdcr-k-novele-562001-sb
Prosím diskutujte s námi v komentářích na webu ASEM přímo u tohoto článku, ne tady na FCD webu. Díky za pochopení...
Jo a bojujte s námi za tzv. model "malých STK". Když už má některá autodílna emisní přístroje a zvedák, je jen krůček k doplnění o nutné vybavení splňující požadavky EU pro provádění technických kontrol. Bojujeme samozřejmě i za udržení stávajících samostatných SME u autoopraven, které jsou osvědčeným modelem komfortních služeb.
Dobrý den,
ve Věstníku dopravy vyšly dvě rozporuplné informace, které stanovují konec přechodného období na 31.8.2016 a další pak zavádí tzv. zkušební období až do 31.12.2016 s tím, že začátek zkušebního období si určí SME individuálně. Nutno podotknout, že předchozí informace zrušena nebyla, tudíž asi zůstává v platnosti fakt, že do 31.8.2016 bychom měli mít nainstalované nové softwary a měli bychom zahájit zkušební provoz on-line měření. Je to prosím tak,měli bych v tomto případě mít naistalovaný software již od 1.9.2016
Anonym (488) Dobrý den,
a v čem by pak tedy spočívalo ono "zkušební období" kdyby se měřilo již komplet "po novu"?
Anonym (489) "Začátek zkušebního období
je pro každou SME individuální, tzn. ode dne pořízení přístroje splňujícího nové požadavky. "
Individuální tedy asi není,když přechodné období končí 31.8.2016,tak začátek zkušebního musí být tedy 1.9.2016
Anonym (488) Znění zprávy ve Věstníku dopravy:
...zavádí ministerstvo zkušební období v trvání do 31. prosince. 2016. Začátek zkušebního období je pro každou SME individuální, tzn. ode dne pořízení přístroje splňujícího nové požadavky.
Cílem zavedení zkušebního období je zaškolení mechaniků měření emisí bez časové tísně, zjišťování případných nestandardních situací při měření emisí a vypracování návrhů na řešení takových situací.
Zvláštní ustanovení:
...
SME, které si přístroj koupily v době, kdy měl platné schválení, ho mohou používat do doby, než si pořídí přístroj splňující nové požadavky na přístroje a metodiku.
FCD: Takže zcela jistě ne, že by všichni měli mít od 1. 9. 2016 nainstalován nový SW! Dokonce ve "Zvláštním ustanovení" zní formulace bez časového omezení, "než si pořídí přístroj splňující..." takže to vypadá dokonce i tak, že by si někdo mohl SW pořídit až v květnu 2017 a do té doby "by mohl používat ten, který pořídil v době platného schválení." Tam asi chybí dovětek"..., avšak nejpozději do 31.12.2016". Ale to je asi chybka toho, kdo tyto texty píše. Zcela jistě to nebylo myšleno tak, že někdo začne používat nový SW od roku 2018, tedy až si ho pořídí.
Vyvozený závěr: Ten, kdo si nainstaluje SW hned teď nebo po 1. 9. 2016 a začne jej používat, bude dobrovolně jakýmsi pokusným králíkem (v dobrém slova smyslu), který bude na ostro zažívat úskalí novinek neověřených v praxi. Tyto SME začnou mít potřebu komunikovat s někým, kdo jim schválí alternativní postupy, když nepůjde udělat standardní postup. Ti, kdo nebudou chtít experimentovat (dle znalosti české povahy asi většina), nainstalují si nový SW 28.12.1206 a experimentovat a na vlastní kůži sbírat trpké zkušenosti budou až v lednu a únoru 2017. Vlastně si dobrovolně posunou 1.9.2016 na 1.1.2017. Tímto se získá čas na distribuci nových hardwarů (pokud bude potřeba), zkoušení, ověřování, zaškolení nového SW od všech výrobců emisních a diagnostických přístrojů pro ca 1800 SME. Takže to, co se od "zkušebního období" očekává, bude vlastně dobrovolné prodloužení lhůty těm, kde to je potřeba, které ale někdo využije přesto, že nové softwarové přístrojové vybavení má už nyní, jen má obavy jej hned nasadit.
Vážení kolegové, jak Vám jdou měřit Dacie Logan 1.5 dci? Ve většině případů mám problém s tím, že z výfuku přes odběrovou sondu se do opacimetru dostanou kapičky vody a měřím nesmysly. Když se podívám na přijímač a vysílač v opacimetru, tak tam jsou černé kapky. Očistím, jednu akceleraci je to třeba dobrý a další akcelerace se to opakuje. Občas se mi to stává i u jiných vozidel, ale u Logana téměř pravidelně. Přístroj mám Bosch 1,5 roku starý. Ptal jsem se dodavatele a opacimetrem to prý určitě není.
Petr (492) Kondenzát špiní čočky kouřoměru: Problém známe a jde ho řešit. Vozidla s funkčními katalyzátory vyrábí konverzí vodní páru (čím novější diesel a modernější a účinnější katalytický systém, tím více se vyrábí vodní páry a po startu se typicky "páří" od výfuku např. po studeném startu). Modernější diesely mají i mnohem jednodušší tlumiče hluku ve výfuku, protože hluková hladina je dostatečně snížena již katalyzátorem a filtrem částic. Dokonce u některých systémů s oxidačním katalyzátorem (popřípadě dalšími katalyzátory) a filtrem tlumič výfuku zcela záměrně chybí. Když se sejde kombinace výfukového tlumiče, který řízeným odvodem kondenzátu (dříve používaném spíše jen u benzínových systémů) při vyšším průtoku plynů strhává ze dna výfuku, kde je jakási mulda (nejnižší místo). Výfuková trubka ústící ven z výfuku bývá u takových systémů tvarována a umístěna tam, kde je proudnicový jev největší. Efekt takového řešení je, že po studeném startu ve výfuku je nashromážděný kondenzát při jízdě v zátěži a vyšších otáčkách proudnicovým jevem strháván a dopravován ven z výfuku aby zde nepůsobil korozivně.
Pokud je vozidlo po jízdě a kondenzát se zde vyskytuje jen málo nebo vůbec, protože je výfuk teplejší, kapičky ven již při akceleracích nevycházejí.
Mohla by Vám pomoci kombinace dvou doporučení mých německých kolegů, kteří podobné skutečnosti registrují též: První a účinnou pomocí je, aby vozidlo bylo před měřením skutečně zahřáto jízdou a přípravné akcelerace byly prováděny bez zavedené sondy do výfuku. Výrobci vozidel doporučují provést před měřením hned několik akcelerací nejen z důvodu "vyhánění" nashromážděných sazí, ale i z důvodů zbavení se kondenzátu v odebíraném vzorku. Po přípravných akceleracích bez sondy ve výfuku zaveďte sondu do výfuku (evt. upravte délku zasunutí) a proveďte měřící akcelerace. Ušetříte tím kouřoměr.
U nás se tato zkušenost moc nemohla rozšířit, protože většina emisních stanic si v minulosti poradila a dopracovala se ke kladnému protokolu i bez akcelerací. Teprve nyní poznáváme úskalí akcelerací v širším měřítku, protože se pomalounku začíná konečně měřit.
Sloučení TK+ME nevyhnutelné... Čtěte zde odpověď komisaře EU Ministerstvu dopravy ČR, která zdůvodňuje v několika bodech nutnost sloučení doposud "dvoukolejných" kontrol do jednoho aktu prováděného jedním subjektem: http://www.asem.cz/aktuality/slouceni-tkme-do-jednoho-aktu-se-zda-byt-nevyhnutelne
Příznivci i odpůrci sloučení a regulace STK, nechte zaznít svůj názor!
Důležité dění v neodkladném rozhodování si žádá rychlý a sběr názorové hladiny napříč spektrem všech zainteresovaných. Bleskový diskrétní průzkum názorů všech (odpůrců i příznivců), kdo se k tématům zániku samostatných SME a regulaci budoucích STK chtějí dobrovolně a nezávazně vyjádřit.
Odkaz na dotazník bleskového diskrétního průzkumu najdete zde: http://www.asem.cz/aktuality/bleskovy-pruzkum-asem-pred-seminarem-mdcr-o-regulaci-poctu-stk
Všechny dotazníky od kohokoliv jsou diskrétně zpracovávány statisticky v plném počtu respondentů, bez zveřejnění jejich autorů či adres kdekoliv. Výsledky bleskové statistiky zpracované do 29. 8. 2016 budou anonymně prezentovány na semináři Ministerstva dopravy o připravovaném "rozvolnění" stávající kalkulace sloužící pro uvažovanou novou regulaci počtu STK v blízké budoucnosti.
Za Vaši eventuální účast na bleskovém diskrétním průzkumu všem zúčastněným příznivcům ale i odpůrcům předem děkujeme!
Dobrý den,
můžeme meřit emise po 1.9.2016 jako doposud,tedy přikládat výpis EOBD k protokolu jako přílohu,vzhledem k tomu,že namáme nový software?
Anonym (496) Ano.
Libor Fleischhans (497) 711579. otázka SME
U motorů mazaných směsí paliva a oleje je tento postup měření:
a)
Je shodný s postupem pro ostatní vozidla
b)
Při měření je potřeba použít filtr k oddělení přidané olejové složky v palivu
c)
Provede se identifikace vozidla, vizuální kontrola, a pokud je vozidlo vybaveno motorem s řízeným emisním systémem diagnostika systému řízení motoru.
Správná odpověď je C,měření koncetrací se tedy u dvoudobých motorů neprovádí,je toto někde zdokumentováno,něco mi ušlo?
Děkuji
Anonym (498)
Metodický pokyn 7/16
VII. Pro vozidla poháněná motory mazanými směsí paliva s mazivem se aplikuje následující zvláštní postup:
1.identifikace vozidla ad a)
2.vizuální kontrola ad b)
3.diagnostika systému řízení motoru ad d), pokud je vozidlo vybaveno motorem s řízeným emisním systémem.
Do poznámky protokolu se uvede "Aplikován zvláštní postup pro vozidla poháněná motory mazanými směsí paliva s mazivem."
Anonym (499) Díky,úplně mě to ušlo :-)
Tak nám zabili Ferdinanda,.. jo je to švejkovina. Docenta Vojtíška a doktorku Opletalovou ta "nová emisní metodika" tak naštvala, že napsali společný dopis ministru dopravy Danu Ťokovi. Co v něm bylo?: http://www.asem.cz/aktuality/asem-znepokojeni-clenu-spravni-rady-a-dopis-ministru-dopravy
Dan Ťok jede do Bruselu ke komisařce Bulc až 13. 10. 2016, takže pak bychom se měli dozvědět, zda je nutné slučovat STK s SME.
Jinak Pražané žalují stát: http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/1653759,
..ale měli by žalovat jinde: http://fleischhans.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=534104
Podaří se ASEMu zvrátit znění novely zákona č. 56 s překvapujícím přílepkem, který prakticky znemožní rozšíření SME o pracoviště technické kontroly? V případě návratu Dana Ťoka z Bruselu s nepořízenou (nutné sloučené pracoviště a zákaz samostatné SME) by totiž znamenal pro naprostou většinu podnikatelů v měření emisí zánik tohoto oboru a zmaření jejich finančních investic.
Čtěte zde: http://www.asem.cz/aktuality/chce-novela-zakona-562001-sb-odpiskat-tzv-male-stk
Jak to dělají ...?
Včera jsem byl s kolegou na jednich emisích vyzvednout papíry,bez auta,, kde jsem byl ve frontě u pána a ten dopsal pánovi emise ,dvoje ,pak další pán to bylo rychlé a pán přede mnou ten měl jen tři auta to šlo rychle ,takže mě to celé s frontou trvalo 20 minut.Co jsem stačil kouknout s kolegou tak pán udělal na pořadí asi 10000 emisí ten rok???
A to o kousek dál jsou další emise v garáži a to samé ... bez aut jen se vypisují papíry.
A tady řešíte problémy co a jak ?!
Otázka ode mne tedy jak to dělají tu onlinku ?
Ještě dodám emise bez auta 600.-
automeda (504) Emise bez auta sekají jen do 31.12.2016, protože se to "píše" na PC ve Wordu. Jakmile to bude online, budou protokoly k papírovým dohledatelným, ještě v bezpečnostně zašifrované elektronické podobě. Takováto SME toto udělá jednou a pak má na krku nejen SOD, ale i kriminálku a může jít při vyčíslení výše škody i sedět na tvrdo.
Jakmile bude CIS, bude se fotit přítomnost stejně jako na STK s časovým razítkem a rovnou online na server Ministerstva.
Díky za příspěvek, tohle jsem tedy v takové mase ještě neviděl.
Libor Fleischhans (506) Smutné je ,že pro kolegy jsem ?! že to dělám poctive a řeším to ,tyto emisáci jsou pro lidi a kolegy národní hrdinové !!!
U zakazníka jsem také debil,že to chci opravyt a oškubat je / třeba DPF atd/
Je mi z toho smutno , pak vám najdou někde kapku oleje u dílny a platíte jak mourovatý,a tito vydělávají za papír bez problémů a práve majlant....
sorra na konci...vydělávají majlant a za barákem nové meďáky
automeda (508) většina emisí se snaží ted najít způsob jak online očůrat, jo fotku pošlou, ale z emisí? počítač snese vše.Automeda:vím o emisích, co psali tak, že když tam zákazník přijel taky jen na psaní tak si ho pozvali až na zítra, aby to den den stihli do konce směny napsat)))
Včerejší zlomové rozhodnutí MDČR:
Popíši stručně případ:
Na jednom z nových přístrojů (stanice má dva) jsme nainstalovali nový schválený software AVL DSS/DEKRA Emise, aby mohli emisní mechanici trénovat. Hned první den zjistili jeden problém:
SME nám zaslala protokoly od Nissanu Almera. V paměti emisně relevantních závad P1614 (imobilizer), Readiness načteny, jinak auto emisně v pořádku. Výsledek emisního testu: NEVYHOVĚL.
Ptal jsem se na řešení Ing. Štěrby: "Pokud to výrobce zařadil do emisně relevantních závad, pak se musí imobilizer opravit, aby nebyl v závadách."
Abych si byl jist, informoval jsem ředitele odboru 150 Ministerstva dopravy ještě než jsme našli řešení s tím, že vozidlo dle nové emisní metodiky díky závadě imobilizeru nevyhoví. Mazat paměť závad jsme při Měření emisí principiálně odmítli (bylo by proti smyslu EOBD a nebylo by to řešení) a pokusili jsme se docílit vyhovujícího výsledku opakováním emisního testu smazáním paměti závad EOBD emisním mechanikem při Měření emisí (to však také nemuselo vyjít, kdyby závada nešla smazat). Po smazání paměti závad (reset Readiness Code) šlo provést test s doplňkovým měřením lambdasondy a vozidlo vyhovělo. Pan Ing. Bc. Ivan Novák nám toto "řešení" posvětil jako legální způsob, jak vyřešit problém nevyhovujícího auta díky uložené chybě v paměti závad.
Nám se nad tímto rozhodnutím vznáší otazník: "A nebudou teď všichni emisní mechanici mazat paměť závad přímo na stanovišti Měření emisí sami, když pan Novák tuto metodu pokládá za řešení, které je v souladu metodikou (to napsal doslova)?
Náš názor: Ve školicích materiálech FCD a na školeních IHR Technika školíme již několik let (již od začátku zahájení našich školení), že "Mazání paměti závad EOBD je pro emisního mechanika v rámci emisní zkoušky tabu!". Díky tomuto včerejšímu přelomovému rozhodnutí pana ředitele odboru 150 se nyní vlastně mazat paměť závad může legálně. Kdo ale zjistí a dokáže, co přesně bylo uloženo v paměti závad (i více závad), a zda to nemůže mít vliv na emisní chování vozidla v provozu? Tímto rozhodnutím je vlastně celé EOBD úplně k ničemu a nemuselo se vůbec implementovat! Mnoho povyku pro nic.
Prosím o vaše názory. Děkuji!
Libor Fleischhans (510) Však jste psal, že váš nový software umožňuje "zvrátit" výsledek protokolu - tedy přepnout vyhovující/nevyhovující. Tak bych vytiskl vyhovující protokol i s tou závadou a do poznámky napsal "emisně nerelevantní závada"...
Anonym (511) To máme v AVL DSS softwaru připraveno, dokonce to již v aktuálním software bez jakékoliv jeho změny funguje, ale před výtiskem protokolu přes program DEKRA Emise (jiná verze není schválena) je tato funkce na přání ministerských úředníků vynucena zablokována (programem DEKRA Emise).
Den po rozeslání oznámení o schválení našich přístrojů na nás přišlo, jak Ministerstvu, tak panu Štěrbovi, udání na neobratně formulovaný popis, který se dal vykládat dvojím způsobem, a pod pohrůžkou odebrání osvědčení, vysokých sankcí ze správního řízení proti nám, je schválený stav, jak jsem popsal (převrácení výsledku s vysvětlením blokováno). AVL software zvrátit výsledek výsledku dovoluje a již umí, program DEKRA Emise však pracuje s naměřenými výsledky a převrácené vyhodnocení softwaru AVL emisním mechanikem na vlastní zodpovědnost software DEKRA Emise na příkaz ministerských ignoruje. JInak to nejde, přišli bychom op licenci a platili bychom mastnou pokutu.
Takže se jedná o situaci, která má řešení jen ve vymazání paměti závad, což je Ministerstvem (konkrétně včera Ing BC. Ivanem Novákem) oficiálně odsouhlasený podvod v obcházení metody, jak z EOBD diagnostikovat skutečný stav vozidla. Vše je jako předtím, nová metodika je skutečně k ničemu.
Bohužel se obávám, že ani ministerští, ani pověřené zkušebny, ani jiní techničtí odborní poradci, kteří se po dva a půl roku scházeli k tvorbě nové metodiky, nerozumí natolik, aby dokázali dát dohromady skutečně fungující kontrolní procedury a alternativy. Mnohdy se mi zdá, že to nechápou, nebo nechtějí chápat. Vždyť někdo z nich, téměř všichni s vysokoškolskými tituly, se prezentují jako dostateční odborníci hodni těchto postů, aby v nich mohli samostatně pracovat. Bohužel opak je pravdou.
Možná že se divíte, že se nebojím takto o těchto lidech psát, ale nemám co ztratit. Již jsem od nich zažil jak šikanu a mstu, zdržování, naschvály, pokusy zastavit a zakázat naši školicí činnost, zakázat prodej přístrojů, co nejdéle zdržovat jejich schválení, nepovolit nám rozšíření na značky, zastrašování mluvit o praktikách "vyvolených", kteří káží vodu a pijí víno, dostali jsme výhružný dopis od jejich právníků, výjimkou nebyly ani osobní ataky, že nás dovedou mávnutím prstu zničit, lhaní představitelů pověřených zkušeben o nás a našich činnostech, takže už není oblasti, která by u nás nebyla napadena. Nit na nás nezůstala suchá. Vše zatím z jejich strany neúspěšně, protože zkrátka mají před argumenty a důkazy jednoznačně smůlu. I I kdybych nenadále odešel z tohoto světa (otrava, nehoda), mají všechny moje bohaté podklady již investigativní novináři nebo kolegové, kteří by jim zcela jistě po mé smrti odstartovali trpké vyúčtování.
Libor Fleischhans (510) Pokud nebude v měření zahrnutý "lidský faktor",budou tyto problémy častou záležitostí,stroj umí jen ano/ne.V tom případě nemá přítomnost mechanika a jeho zkušenosti žádný význam,zákazník může přijet,zastrčit sondu do výfuku,připojit OBD a přidávat plyn podle šipek jako v myčce.Ale vážně..Readiness kody jsou výborná věc a pomůcka diagnostika,ovšm dělat z nich dogma..nevím,plně chápu o co se snažíte a klobouk dolů,jsem členem ASEMU,ovšem nastane situace stejná jako 1.1.2016,jistě,chyba je na straně výrobců,potažmo toho kdo takový vůz schválí do provozu,ale odnese to zákazník,týden jsem každý den vyhazoval pána s Porsche caene,najeto 28 tis,ještě to vonělo,jeden redd nemá uzavřený do dneška..fordi,kie atd,stajně to budou řešit nějakým přílepkem,jak to známe,ostatně i samotné vyčítání..mám na servise možnost tří čteček EOBD,nezřídka se stává že se jedna spojí,druhá ne,jedna vyčte kody "uzavřené",druhá "nepodporuje"..tou na AVL nikdy nespojím třeba Logana,jinou bez problémů... . Pracuji ve značkovém servisu,pídil jsem se u školitelů o postupu najétí readiness u našich vozů,bez šance, takový postup není,nebo je fakt tajný). Musím zasa ale vyzvednout VAG,umí na koncernech,ne všech,vytvořit Readiness na místě,je to hotové při zahřátém voze za 5min..bomba,s tím nemám problém.K tomu příspěvku výše,to je tedy síla,dodám jen že jsem nedávno viděl protokol napsaný rukou.. Hezký den všem.
Libor Veselý (513) pokud se neudělá nový, jednoduchý, srozumitelný zákon a bude se olepovat stávající vyhláška dodatky tak bude takovýchto rozporů spousta a bude jich přibývat.technici nebudou vědět jestli to auto pustit či ne. tak bude jednodušší to očůrat s jistotou.ten zákon by se musel překopat komplet, tak , že např. na některé emise se ani se svým autem nedostanete, technik si jej vezme zajede za El. bránu a máte jistotu, že známku přiveze... jenže loby tlak je, že stůj co stůj mávnutím kouzelného proutku od 1/2017 to pojede...nepojede. a k tomu online systému, je to pouze jak prodat víc technologie a jak dostat z motoristů peníze jiný smysl to nemá, bude to mít astronomické náklady naproti efektu.když by si proškolený inspektor za úplatu půjčil auto z bazaru vyrobil pár vad-jednoduchých a navštívil s tím emise live tak by ta kontrola byla jasná a prokazatelná a viděl by do detailu postup.hned by se emisáci roztřídily.ted je to rozjetý tak, že se měřit nebude, opravovat taky ne jen vzrostou všem neúměrně náklady!Díky Liboru Fleischhansovi, že do toho neúnevně pere.klobouk dolů.v týdnu měl rozhovor na Radiožurnálu.Díky.
autoopravna jičínský (514) autoopravna jičínsk
Tak by ti poctivý,kteří měří bežné zákazníky dělali ještě ve větším stresu co kde udělají náhodou špatně a kdy a kdo je na čem nachytá i když to dělá,tak,jak se má.A ti kteří dělají jen samé /Kamarády,tahače vraků ze zahraničí,nebo ty co mají na zádech napsáno zajistime ME +STK/ na ty by nikdo nepřišel protože ten by hned před vraty poznal kdo je kontrola a kdo kamarád.
Anonym (515) Ten kdo dělá cokoli poctivě má stres pouze,že nestíhá.lze se na to podívat i z vašeho názoru.tvrdím,že kontroly jdou dělat levně a rychle.jasně technik může chybovat.to se bude dít.těch informací je hodně.ale ne že neotevře kapotu.zásuvku a sondu má někde v koutě.ten online s sebou nese i jasné zdražování do budoucna.přijde doba,že emise budou stát víc než stk.a to je asi úmysl o kterém se nemluví.
autoopravna jičínský (516) "Ten kdo dělá cokoli poctivě má stres pouze,že nestíhá.lze se na to podívat i z vašeho názoru.tvrdím,že kontroly jdou děl..."
Pokud se z SME stane hlavní výdělečná činnost a bude platit regulace, pak asi ano. Ale model může být i jiný. Vždyť dnes na webových stránkách SEAT nabízí prohlídky a servis vozidel s TK i ME zdarma. Jenže tam nikdo z obav před případným zjištěním závad téměř nikdo nejezdí, natož když se vedle nabízí STK s reklamou "Naší STK projede každé auto", nebo "Z naší STK s plným žaludkem". To je další pohled na věc.
Libor Fleischhans (517) "Pokud se z SME stane hlavní výdělečná činnost a bude platit regulace, pak asi ano. Ale model může být i jiný. Vždyť dnes..."
každý má své zákazníky a svou politiku,lidé , kteří jsou zvyklý dávat auto do servisů na provedení ME a STK je tam budou dávat i nadále, víc než dříve, protože se zpřísnuje, ale to jde většinou kolem nich oni se zajímají o STK jen po dvou letech a něco zachytí v médiích, že se ta lod potápí netuší.Když jsem dělal ve značce většina zákazníků nám to auto dovezla, aby jsme jim to zajistili, to samé platí o Seatu, oni si to vyberou jinde nebo je podpoří importér bonusy-prostě mají kampan.Emise jsou nyní průser a ještě větší průser je, že se neví co bude, hlavně at neregulují at to nechají na trhu a udělají cajk v metodice!na STK se mi líbí, že auta začli vyhazovat za korozi, za brzd. trubky.olejničky atd. aspon něco se zlepšilo.
V prvé řadě bych v tom online systému viděl velké plus a to v tom že konečně skončí ti písaři.A postupně se to dá vyladit,hlavně to nechat rozjet ať máme už podmínky všichni stejné.
SME může mazat závady před ME!!!
Nejen že se potvrdily obavy, že zákazníci budou ze strachu před negativním výsledkem u emisní kontroly mazat paměť závad těsně před Měřením emisí, ale nyní tento postup ve čtvrtek 6. 10. 2016 písemně posvětilo i Ministerstvo dopravy. Je to přání mocné lobby STK+SME, aby zůstalo vše při starém?
"Mechanik využívá metodiky, jak mu předepisuje, provedl měření a vozidlo prošlo emisní zkouškou a následně prošlo i STK. STK má tedy platnou do 06/10/2018" (vyjádření Ing. Bc. Ivana Nováka, ředitele odboru 150 MDČR)
Majitelé vozidel tedy od 6. 10. 2016 ani nemusí mazat paměť závad pokoutně sami, ale mohou se spolehnout na emisního mechanika (ten už má potřebný přístroj a mazat paměť závad již dnes dle Nováka oficiálně smí). Následné Měření emisí pak většinou vyjde jen jako "VYHOVUJÍCÍ". Pokud má benzíňák fuknční kat a lambdasondu a diesel nekouří víc než je hodnota na štítku, vyhoví po vymazání paměti každé vozidlo téměř na 100%. Zda ostatní emisní systémy, které se jinak kontinuálně kontrolují přes EOBD, nefungují nebo jsou dokonce ilegálně deaktivovány či odstraněny, je tímto průlomovým prohlášením Ing. Bc Nováka (MDČR) zcela lhostejné.
Detaily čtěte zde: http://www.asem.cz/aktuality/mazani-pameti-zavad-pri-merenim-emisi-neni-v-rozporu-s-metodikou
Libor Fleischhans (520) Potom už zbývá ty auta co vyhověly a jsou KO začít stavět na parkoviště před MD.
autoopravna jičínský (521) Zbývá toho mnohem víc, jen musíme pokračovat v boji s těmi tlustými krky. Rozkrývat politické hry s kmotry a využívat, že jsme členským státem EU. Tytyty z EU na tyhle platí a ASEM tam začíná mít dost dobré reference a kontakty. ASEM není "ekoterorista", ale štve nás, že zde není logický zásadní právní podklad, o který se dá opřít tak bohulibé řemeslo, jako jsou opravy aut, aby byla bezpečná a nesmrděla. Štve nás, že se díky "přílepkům" mocných musíme s poctivým podnikáním krčit před praktikami mafiánů, kteří na nekalých pravidlech, které chtějí prosadit zadem do sněmovny, abychom pak měli zalepenou hubu. Proti blbému zákonu už nemůžete nic dělat. A tak se musíme starat teď a tady, když už ASEM máme a oni nás budou muset respektovat. Nevadí že jsme malí, důležité je, že vidíme všechnu tu špínu a umíme proti ní něco dělat dřív, než nás zničí a uzákoní kontroly jako bezúčelné výpalné a pak je zdraží. Budete koukat na smradlavá auta z dílny, kde nebude do čeho píchnout a přitom se budete Vy a Vaše děti a vnoučata dusit jedy. Emise zabíjí 10 x víc lidí než dopravní nehody. Uvědomte si to všichni a dělejme proto každý z nás něco. Když už někdo nechce pomáhat, tak aspoň neházet klacky pod nohy. To nemyslím vůbec na Vás, ale na ostatní, co nejsou vidět ani slyšet, jen čekají, až jim zase to hov.o spadne na hlavu. Pak budou tihle zase kritizovat u piva nebo na internetu. Inu Češi.
...hmmm, vždyť se podívejte, jak jsme aktivní. Celá tahle komentářová diskuse má sice přes 500 komentářů, má 55.000 shlédnutí, ale palce dolů nebo nahoru NIC !!! - všude jen "nula". Kde se krčí jednička tak jsem to palcoval já, pak sem tam někdo, ale Čech je Čech a aktivní nebyl a asi z povahy nikdy pořádně nebude. To když vědí ti, co dělají svoje důležité "přílepky", tak je to jejich výhra nad lhostejným mořem ovcí. Tak jestli to nevyjde, aby auta zase chtěl někdo opravovat aby byla udržitelně zdravá a bezpečná, musíme si zase děkovat sami sobě, jako po roce 1968.
Dobrý den,
dá se někde najít specifikace, co vše se ukládá v tom zakódovaném souboru při měření? Zda jen údaje, co se vytisknou na protokol, nebo i další údaje (namátkou - HC, o2, data z řj - kódování, VIN apod.)? Díky.
Dobrý den,
v nové metodice se hodně odkazuje na postup dle „Výrobce automobilu“ Jak se má běžný mechanik SME k těmto informacím dostat? Je tu nějaké školící centrum, které dokáže dát každému konkrétnímu mechanikovi při školení na XX značek za dopoledne a XX značek po obědě do ruky závazný oficiální dokument, který SOD uzná? Vždyť při tom množství značek a minimálního času na školení to ani není možné . Jako příklad: jak se chovat při vyčítání-nevyčítání řízených systémů BEZ OBD u konkrétní značky atd. Protože při řešení většiny problémů při měření (špatné postupy) se úředník odvolává na to, že právě kvůli tomu se chodí na školení „na značky“ kde nás na to měli naučit......
V.Peška (525) Dobrý den, dávám palec nahoru a řekl bych, že téměř vše se odvolává na výrobce nebo na data která jsou velmi rozdílná a háže se veškerá odpovědnost na mechanika, například jeden společný portál pro data a veškeré zvláštnosti co se týká značek provozovaný ministerstvem by toho hodně vyřešil.
V.Peška (525) K O N E Č N Ě (!!!) to někoho zajímá! Tak poslouchejte, dostali jste se k jádru pudla: Od začátku 2001 se legislativní dokumenty odkazují na něco, co výrobce neudává. Reklamuji to již prokazatelně od soku 2002 a nikdo na to neslyší. Nejenom že na to nikdo neslyší, ale tvůrci legislativy nepřestali, ani když tvořili novou metodiku! I zde stojí "DOPLŇKOVÝ TEST LAMBDASONDY: napětí / proud od napětí x,x - do x,x - DLE ÚDAJŮ VÝROBCE.
K tomuto závěru dospěl tvůrce legislativy i za přítomnosti technického zástupce z vývoje ŠKODA (importéry jiných značek nemá cenu zvát, ti k takovým vyjádřením nejsou schopni zaujmout stanovisko), který byl na schůzku s tímto jednáním přizván a zde zdůrazňoval, že takové informace výrobce nikde neudává. Přesto se to do metodiky opět dostalo.
Školit to sni dle technického zástupce nejde, protože ani výrobce neví, jak se systém interaktivně v závislosti na několika dalších systémech bude chovat právě ve chvíli, kdy bude vozidlo stát na emisním pracovišti. Sám doporučil, aby zkouška byla jednoduchá, vesměs napříč všemi značkami a typy vozidel proveditelná bez odvolávek na výrobce.
Závěrem: Legislativu tvoří někdo nezodpovědně a jde na ruku někomu, kdo chce trestat kohokoliv za cokoliv ani nebude jasné, jak se trestu vyhnout. Je to nedefinovatelný bič mafiánů v byznysu s emisemi prorostlý do státní správy. Tak to někdo chce.
Libor Fleischhans (527) Jak se tedy a dle čeho měří emise v EU?nebo i dál?výrobce auta homologoval a testoval, tudíž základní údaje mít musí.Emisní portál MD je dobrý nápad.Nebude fungovat, ale ani ve snu a když už by to někdo vytvořil tak poplatek za něj bude likvidační.(především mne zajímá jaký přístup mají stanice ME v EU k datům a postupům nutných při rozhodování a měření, jestli auto vyhovuje či ne).děkuji.bohužel, dřív zde budou jezdit elektromobily než se tento marast narovná...
autoopravna jičínský (528) Slyšel jsem, že na Slovensku tento portál v režii ministerstva funguje.
Je jasné, že když se výrobcům moc nechce bavit s velkými firmami tak nám se při dotazu na data vysměje a hlavně když přijede auto na emise tak nelze čekat na data x hodin nebo dnů.
Libor Fleischhans (527) Můžete mi prosím prozradit něco konkrétnějšího co je v požadavcích pro školení NA ZNAČKY od MD, když na to, co se tam vlastně mělo školit pak MD odkazuje?
V.Peška (530) "Školicí střediska na diagnostiku a opravy", jak zní jejich název, mají školit na "diagnostiku a opravy", což také činí. Na průběh testu dle nové emisní metodiky měly školit organizace "zřízené" Ministerstvem dopravy a nebo "technické pověřené zkušebny", což jsou tři subjekty v ČR. Fakt je, že "prohlubovací školení" školí jen DEKRA a CSPSD. Tam se musíte dozvědět, jak se provádí Měření emisí dle nových způsobů.
To, jak se má provádět krok, který u některých vozidel ani nemusí být proveditelný, školicí zařízení pro diagnostiku a opravy školit dozajista dle zákona nemusí, i když to jinak v zásadě školí, ale jen to, co provádět jde. Ne podle výrobce, protože ten nic takového zevrubně nepopisuje, ale podle běžně užívaných diagnostických postupů. Kde výrobce uvede, že je potřeba pro emisní test např. deaktivovat ochranu spojky při akceleracích, tam toto i školíme.
Já za sebe jsem však sondoval v technických pokynech několika výrobců vozidel, kde jsem konkrétní postupy u konkrétních typů vozidel nenašel. Co jsem našel, je téměř vždy jen paušální popis stavu vozidla před emisní kontrolou, jako že má být motor těsný, bez úniků kapalin a bez závad. Žádný výrobce nepopisuje průběh testu emisí. Tudíž odkazy na pokyny např. k "doplňkovému testování lambdasondy", které je jako alternativní krok za neprovedené testy v Readiness Code předepsán tak jako tak zcela nesmyslně, tak takové pokyny, na které se paradoxně odkazuje MD, vlastně téměř nikde neexistují. Je to alibismus MDČR, "aby se při měření emisí něco neudělalo špatně".
Naopak, výrobci vozidel, kteří vyváží svá vozidla do desítek zemí s různou měnící se legislativou, spoléhají na lokální předpisy a metodiky těchto zemí, takže sami logicky nic konkrétního, co by mohlo být v rozporu s touto některou legislativou, nepředepisují.
Je to celé taková hra na kočku a na myš, kterou se uměle a z temného zákulisí působením na tvůrce legislativy vytváří dojem, že jen jediný subjekt v ČR všechno o způsobech měření emisí ví a dokonale zná, aby mohl v celé zemi ovládnout byznys s emisemi. Pak mi ale přijde podivuhodné, že takovému subjektu unikly 20-leté podvody výrobců s emisemi přímo pod nosem na jejich emisních zkušebnách.
Je to nekončící boj o "rybník".
Další špíček, na který Vás může nachytat SOD a udělit ve správním řízení pokutu a odejmout licenci na měření:
"Osobní automobily se vznětovými motory schválené v úrovni "Euro 2" a novější musí být vybaveny katalyzátory. Zjevnou nepřítomnost katalyzátoru hodnotíme jako závadu."
Co to je zjevná nepřítomnost? Není taková věta v metodice jen alibismem, nebo nástrojem k "odrovnání" nežádoucí konkurence ve chvíli, kdy se to "někomu" bude hodit?
Libor Fleischhans (532) "Další špíček, na který Vás může nachytat SOD a udělit ve správním řízení pokutu a odejmout licenci na měření: "Osobní ..."
Dnes jsem se na STK poptával co emise ?...předepsaný přístroj musí mít od Nového roku.tápou jak se bude přístroj aktivovat do online, údajně tam bude jen pár IT co budou každý den připojovat omezený počet stanic ME.nikdo nezná postupy a pravidla jak auto změřit, když vznikne problém např. při spojení se sériovkou.z MD dostali info, že to musí zkusit s jinou diagnostikou a pak další atd.neví když auto neprojde bude lhůta na odstranění závady, jak při STK 1 měsíc opakovaná, potom by STK propadla a auto by mohlo jen na podval...jsou KO z věty:provedte jak předepisuje výrobce.ve skupině expertů každý kope za svůj podíl z loby.pán z MD řeší mezi tím aplikace STK, kdy po skoro roce prosadil, že se technikům STK na displeji telefonu nezobrazuje čas prohlídky-toto řeší!platí čím dál víc poplatků ne MD, ale firmám přímo na ně napojeným, prostě je to rybník kde se musí udělat plno stavidel, jen hrázných je několkanásobně víc...jsou do konce pracovního roku 2 měsíce a situace se nemění,dopravci zemědělci i soukromé osoby chtějí do konce roku provést STK, protože pak mají jednou jistotu, že budou mít ROK nebo DVA pokoj...údajně napětí stoupá a shnilé židle papalášů MD se začínají kývat.hrozí, že se ochromí vozový park po novém roce, i chod STK tím i pracovní místa.ivestice atd.je tedy jasná tlačenka na nefunkčnost stanic, ale přitom závislost a odpovědnost. STK systém taky občas vypadne, ale není to prý nic co by je omezovalo.už dnes by měli mít všichni jasno, co bude a jak, systém by se měl překlápět do ostré verze a ono nic. a ted babo rad...
autoopravna jičínský (533) "Dnes jsem se na STK poptával co emise ?...předepsaný přístroj musí mít od Nového roku.tápou jak se bude přístroj aktivo..."
"Online" nemá v Měření emisí s internetem nic společného, takže nevím, kde lítají IT a proč. Výrazem "online" míní Ministerstvo dopravy přímé vyhodnocování hodnot zprostředkovaných měřicími a diagnostickými přístroji do bezpečnostně šifrovaného protokolu, který se tiskne nadále na papír, lépe řečeno na papíry a těch razantně přibude (vyžadováno mnoho příloh)! Tyto papíry se naházejí do skříně a v přehledu je nestačí nikdo kontrolovat. Jen když někdo někoho udá, přijede SOD nebo někdo jiný z OÚRP a určitě něco na pokutu nebo na zavření najde. To je účel, mít v emisích chaos. Bude dobré mít zpracovanou příručku jakosti o 35 stranách cárů bezcenného textu, zatímco v zákulisí se na poslední chvíli mrskaj kontroly bez aut.
To, že mne dva a půl roku nikdo neposlouchal (jen kritika, že osamoceně remcám), že dojde k více problémům, které budou zastavovat emisně zdravá auta díky neodzkoušené metodice, vyjde najevo asi opravdu až po 1. 1. 2016.
Praxe je taková: Minulý týden jsme po neskutečných administrativních chybách MDČR a tím vyvolaných zdrženích dostali schválení nového emisního softwaru, které nyní musíme do konce roku nainstalovat a odškolit. Problém je v tom, že po tom, co jsme to u několika firem udělali, ty si nainstalovali starý software zpátky a v novém pracovat nechtějí. Nechtějí už teď řešit očekávané problémy nové metodiky. Prý musí stíhat kontroly v tomto roce, aby vyhověli panickým zákazníkům, kteří si chtějí udělat naposledy "benevolentní" emise aby jim to vydrželo dva roky. Takže děj se vůle boží.
Libor Fleischhans (534) ""Online" nemá v Měření emisí s internetem nic společného, takže nevím, kde lítají IT a proč. Výrazem "online" míní Minis..."
mínil jsem, že i emise pojedou jako STK, že technik přijme auto, přihlásí ho a pak uzavře, aby bylo vidět, že tam to auto je skutečně.a před ukončením emisí odešle protokoly, ale informace mám jen z linky,ti přímo s nikým nejednají, jedná jejich šéf, takže je to trochu jedna paní povídala.o kontrolách ME vím jen to, že na pisatele přišla vícenásobná udání a řešili to lidi s městského úřadu-technici co např. přIhlašují vozidla,bylo to proto, že jich napsali cca 20 denně a konkurenci to štvalo, nicméně lidi se nakonec nějak))) DOMLUVÍ,aby páni nemuseli z vyhřátých kanceláří kontrolovat čemu stejně nerozumí.A to došli jen do kanceláře...na dílně stálo auto-demo, na kterém se dělali všechny benzíny)))Bylo k tomu účelu zakoupeno a zdeponováno))))neuvěřitelný je, že už MD ví co musí mít ME za přístroje a soft.,CO MUSÍ NAKOUPIT, ale metodika, která aspon funguje z 90 procent u našeho voz. parku NENÍ.ted řeší Ministr fopá na Slovensku a emise?to zas nějak dopadne.)))
autoopravna jičínský (535) "mínil jsem, že i emise pojedou jako STK, že technik přijme auto, přihlásí ho a pak uzavře, aby bylo vidět, že tam to aut..."
Sesíťování SME a focení ano, ale to pro přicházející CIS, který od nového roku ještě zdaleka zaveden nebude. Pak odpadne i zpracovávání emisí pomocí současných programů (DEKRA, Teas apod.)
Nyní ani nevíme (čekáme s jakou pořídil Dan Ťok 13. 10. 2016 v Bruselu, právě jsem mu odeslal e-mail s urgencí, že všichni čekáme...), zda budou smět existovat samostatné SME, které odbor 150 MDČR nevaroval před zbytečně vynaloženými investicemi.
Pokud ne, pak zahájíme shromažďování vyčíslení ztrát poškozených SME (může jich být odhadem do tisíce) a předáme právníkům pro zpracování hromadné žaloby na tehdejší i současné konkrétní pracovníky odboru 150 MDČR. Oni nevarovali, ale měli. Věděli to od roku 2014 od dubna (to vyšla směrnice 2014/45/EU) a přesto nechali majitele od 2014 do 2016 investovat do prohlubovacích školení, do školení na značky, nákupu nových přístrojů nebo nového softwaru a do expertíz. Teď, pokud se bude muset slučovat STK s SME, by měli naději jen dodoutnat a pak by byl definitivní konec jejich řemeslné kariéry, kterou celá léta budovali. Paradoxem je, že je stát do letošního jara motivoval a teď by jim zasadil ránu do zátylku.
Libor Fleischhans (532) "Další špíček, na který Vás může nachytat SOD a udělit ve správním řízení pokutu a odejmout licenci na měření: "Osobní ..."
Dotázek.. Jak se postavit z hlediska ME k vozidlu , které má řízené vstřikování , ale ve vozidle je LEGÁLNĚ zabudovaný neřízený systém LPG. Starší Favoriti ,Felicie ap. Teď jsem tady měl Opla v roce 96 dovoz , auto s karburátorem a aby to šlo tehdy přihlásit na výfuk dovozce navařil matku s drátem do svazku a v TP je řízený. Tehdy to nikdo neřešil , co stím teď??? Ono těch aut už moc není, ale jsou.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (537) "Dotázek.. Jak se postavit z hlediska ME k vozidlu , které má řízené vstřikování , ale ve vozidle je LEGÁLNĚ zabudovaný n..."
Kostlivci padají ze skříně. Podvedený zákazník. Podle zákona nelze emisní systém degradovat na nižší verzi. Pokud to podepíšete, pak máte problém. Je to jako byste řekl, že kradené auto je po pár letech nekradené a vlastně legální. Je to Černý Petr. Pošlete dotaz na toho, kdo to na STK přihlásil. Která STK to asi byla?
Měl bych taky dotaz.
VW Sharan 1.9 TDI 85kW AUY 2005, nemá z výroby kontrolku MIL, je to necertifikované OBD, nemá obsazený žádný RC. Považuje se za OBD, nebo bez OBD? Komunikace přes 'ISO 9141 je možná.
Petr (539) Kontrolka MIL = kontrolka žhavení
Ivan Mikov autoopravna-MADI (540) To není pravda.
Libor Fleischhans (541) Vycházel jsem z toho, že u synova Galaxi / stejný motor / pokud je závada v ŘJ rozbliká se kontrolka žhavení. Tato jednotka má výstup na CanBus, tak , že by to snad OBD umět mělo. Dneska jsem měřil Kia Picanto 2006 RC kody to neumí jen paměť závad / použity 3 diagnostiky/
Ivan Mikov autoopravna-MADI (542) Pane Mikov, jestli si budeme takto psát sem a tam, že "červený auto" neumí RC, pak to zde ani nezmiňujte, protože mi stoupá adrenalín a je to ztráta času a kecy u piva.
Potřebuji jasně protokoly z přístroje, emisní protokol v pdf formátu, příslušný xml soubor a log-soubor, pokud máte zapnuté full-logování komunikace EOBD. Pak se Vás nebudu ptát ani na VIN, protože ho budu mít, budu vědět, že to červený auto má nějaký přesný motor a jaký je kód motoru.
A vůbec to nemusíte hnát tady přes komentáře emisní lampárny, ale poslat mi to mailem nebo diskrétní poštou. Já bych to řešil. Takhle to řešit nebudu a ani nemůžu, protože nevím nic.
Děkuji za pochopení.
P.S.: Jinak, to "umět mělo" je teorie. Praxe je jiná. Ukazuje se, že některá auta sem importovaná, by vůbec neměla mít homologaci! To zase někdo dostal na příslušných místech "obálečku" a pak na to na SME budeme koukat jak "Bartoš na tvrdou hlínu", co je všechno možné přes "pověřené zkušebny" dostat do Česka na papíry.
Petr (539) Tak, jak to popisujete, vypadá že není EOBD konformní.
Libor Fleischhans (544) Metodika říká, že vznět kat. M1 musí po 1.1.2005 mít OBD. Nový SW od Bosch po zadání vozidlo s OBD, se zeptá - kontrolka MIL po zapnutí zapalování svítí-nesvítí. Kontrolka tam žádná není, čili svítit nemůže, program vyhodnotí měření jako nevyhověl. Další problém je, že např. Citroen Xsara 2002, nebo Peu 206 2001 neumí přes OBD načíst teplotu motoru. Nový SW mi u vozidel OBD nenabízí jinou možnost měření než přes rozhraní OBD, ač metodika v takovém případě připouští alternativní měření. Tak takový SW prošel schválením, ikdyž je v rozporu s metodikou. Prý se v takových případech má postupovat "po staru", tedy zadat vozidlo bez OBD a přiložit k tomu výpis z diagnostiky s RC. Podle mě, pěkný nesmysl.
Přestože rakouský legislativní model je v EOBD slabý (nenapojují se povinně, kouknou jen na kontrolku MIL), je kontrola vozidel mnohonásobně účinnější a co je hlavní, vůbec nebojuje s podvodnými praktikami! Proč? Protože!: http://www.asem.cz/aktuality/trochu-konfrontace-na-seminari-o-mereni-emisi-a-tk-v-rakousku
Bleskový průzkum názoru na novou českou emisní metodiku: http://www.asem.cz/aktuality/bleskovy-pruzkum-nova-emisni-metodika-stav-7-6-2016
Zdravím všechny účastníky průzkumu a děkuji za vyjádření Vašeho názoru!
Docela zajímavé výsledky. http://www.asem.cz/aktuality/bleskovy-pruzkum-nova-emisni-metodika-stav-7-6-2016 (Bleskový průzkum ještě není u konce)
Svědčí o tom, že pouze strojově vyhodnotit výsledek emisního testu okolo 5 % lidí chce (zatím průběžně jen 35 respondentů). Zajímalo by mne, pokud jim tam začne přibývat hybridních aut, kde podmínky dle naší emisní legislativy splnit vůbec nelze, nebo až se zažnou množit případy s P-éčkovými (P0xxx, P1xxx, P2xxx) závadami, kde v textu bude omylem od výrobce jasně neemisní závada.
Jinak to, že podvést lze i tento test, kdykoliv a jakkoliv někdo bude chtít, se dalo snadno očekávat. Emisní metodiky budí sice na první pohled respekt, jak je velmi složitá, ve skutečnosti proti podvodům je děravá a zlepšení ovzduší skutečně nepřinese.
Odkazy na "pokyny výrobce" by v legislativě měly být minimálně doplněny o alternativu, když jsou pokyny výrobce strohé, nebo pokud vůbec nějaké jsou.
Jaký je váš názor?
Libor Fleischhans (548) Tak nám vyšel nový Věstník dopravy, nutno podotknout , že se hledá na nových stránkách ""SUPER"" a o SME --ANI PÍP --.
Jak to tedy bude s tou dvojkolejností??? Ví bůh.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (549) Stránky opravdu pěkné.. Ach jo,vypadá to na opakování situace před rokem. Začínám být přesvědčený o tom,že jakákoli doba je úředníkům krátká. 30.6. odklad.. 30.8.odklad..,budeme to řešit opět na vánoce. Kdyby měla být nová metodika zavedena za 10 let,příslušný věstník vyjde za 9 let a 350 dní..a pak se z toho všichni ......
Ivan Mikov autoopravna-MADI (549) Se samostatnými SME se v novele zákona 56 ve třetím čtení zatím počítá.
Můžete ho sledovat všichni zde: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=683
Libor Fleischhans (548) Dobrý den,mám dotazy k videonávodům k AVL.. Jak je to s měřením řízených systémů bez EOBD?..v popisku na videu je napsané ,že se paměť ECU nevyčítá pakliže k tomu není zjevný důvod.Tohleto je dost nejasné,v tuším květnu jsem se zůčastnil semináře pro vedoucí sme v dekře,zaměřené na novou metodiku a přesně tato otázka tam padla,odpověď zněla cituji-paměť se vyčítat musí,přikládá se k protokolu,když není zanesena online,kdo to nedělá vystavuje se postihu sodu. Poté ještě bylo řečeno že něktérá školící střediska chybně školí opak.Po nainstalování nového soft. ale už musí být případně i tento protokolu zanesený online,přílohy se přikládat nesmí,přístroj tedy musí být vybavený jěště čtečkou která to umí,v případě AVL asi pouze trodon,je to tak?.. Další dotaz mám ohledně autodatům v AVL.při koupi(téměř rok) jsem se ptal jestli jsou schválená pro používání v sme,bylo mi řečeno že ne,tudíž je upravuji podle hodnot uvedených v dekra datech,velmi často se liší,takže u té hodnoty bude upozornění na změnu obsluhou,důvod musím vysvětlit v poznámkách?..
Libor Veselý (552) Dobrý den. Před 7.6.2016 znělo nařízení dvojsmyslně, takže nařknutí, že školíme chybně, je liché. Zněl špatně předpis. Nyní zní tak, že je povinnost číst paměť závad u všech značek, pokud to jejich výrobce výslovně nezapovídá. Zapovídá to ŠKODA Auto a.s., a dělá správně. Prvně se dá paměť závad mazat přímo před vraty SME, když to někdo chce obejít. Potom zákon přenáší odpovědnost na emisního mechanika, aby auto pustil nebo zastavil, když si přečte znění závady. minulých více než deset let tato auta nikdo nečetl, jen se to psalo. Pokud to nyní bude skutečně natvrdo povinností u vozidel bez EOBD číst, pak by nám mělo Ministerstvo říct, jak postupovat, když nebude možné paměť závad vyčíst.
Pokud vím, tak on-line je povinné jen číst paměť závad u vozidel s EOBD. Naopak, u vozidel bez EOBD je možné číst online, ale povinné to není. Např. u vozidel, kde lze vyčíst kód jen vyblikáním na přístrojovém panelu, online není možný.
Autodata v AVL pochází od schváleného poskytovatele Autodata jsou a schválena i v Německu německou DEKROU, kde jsou naprosto stejná jako u nás a jsou pravidelně updatována. Že se občas liší data mezi databázemi je fakt. Někdy předepsané hodnoty u exotických aut chybí, pak je možné se pokusit je dohledat u software DEKRA (součástí AVL DiTEST DSS/DEKRA Emise), nebo zákon předepisuje paušální data tam, kde je výrobce neudává.
Pokud data změníte, uvedete to, jak uvádíte, v poznámce. Protože někteří výrobci upravují předepsané hodnoty u svých aut zpětně v jejich informačních on-line databázích i u starších vozidel, mohou se paradoxně lišit i všechny databáze mezi sebou do té doby, než se k nim tyto korekce dostanou.
Libor Fleischhans (553) Kolega tady má konkrétní dotaz na online vyčítání vozů bez EOBD.
Taky by mě docela zajímalo,čím nebo jak se to vůbec dá zajistit.
Mám i několik značkových diagnostik,ale žádná určo nemá přenos do protokolů emisí a určitě ani mít nebude.Není to ani technicky možné.To by nám mohl taky konečně z ministertva prostřednictvím svých super předražených jakože prohlubovacích školení nebo nějakým věstníkem nebo vzorovým předvedením měření emisí u těchto vozů třeba ve zkušebně Dekry nebo TUV konečně prozradit.Můj názor je ,že jinak než přílohou k protokolu ,to asi jen tak nepůjde.A někdy /blikavý kod nebo specifické čtení/to asi bude muset být i bez přílohy.
Zdeněk Dědič (554) "Kolega tady má konkrétní dotaz na online vyčítání vozů bez EOBD. Taky by mě docela zajímalo,čím nebo jak se to vůbec dá..."
Řešilo se to tady stokrát,a navíc viz. výše je to přímo napsaný. ????
"Pokud vím, tak on-line je povinné jen číst paměť závad u vozidel s EOBD. Naopak, u vozidel bez EOBD je možné číst online, ale povinné to není. Např. u vozidel, kde lze vyčíst kód jen vyblikáním na přístrojovém panelu, online není možný."
Anonym (555) "Řešilo se to tady stokrát,a navíc viz. výše je to přímo napsaný. ???? "Pokud vím, tak on-line je povinné jen číst..."
Pokud to je možný,tak je a pokud není,tak není........
Anonym (555) "Řešilo se to tady stokrát,a navíc viz. výše je to přímo napsaný. ???? "Pokud vím, tak on-line je povinné jen číst..."
Asi blbě čtu metodiku.Ale tam je že je povinnost číst paměť,kromě značek,které to zakazují.A to je asi jen Škoda.
Ostatní nee.
Zdeněk Dědič (557) "Asi blbě čtu metodiku.Ale tam je že je povinnost číst paměť,kromě značek,které to zakazují.A to je asi jen Škoda. Ostat..."
Přesně tak .
Zdeněk Dědič (554) "Kolega tady má konkrétní dotaz na online vyčítání vozů bez EOBD. Taky by mě docela zajímalo,čím nebo jak se to vůbec dá..."
K vyčítání paměti závad u vozidel bez OBD – např. Výrobci Toyota, Mazda, Kia, ale taky Mercedes, AUDI, SEAT a VW vyčítání paměti závad podle mých informací u řízených systémů bez OBD nevyžadují. Nemám ale jejich oficiální stanovisko, které bych mohl zveřejnit. Bylo mi to zděleno pouze jako neoficiální odpověď od akreditovaného dovozce. Bylo by tedy dobré, aby ASEM vznesl směrem k akreditovaným dovozcům tento dotaz oficiálně. Je pravda, že toto mělo udělat MD když tvořilo metodiku. Ale asi všichni víme, jak je to s metodikou. Nebylo by možná na škodu, požádat dovozce, aby v tomto směru zatlačili na MD a vyčítání pamětí bez OBD z metodiky odstranit.
Karel Čermák (559) "K vyčítání paměti závad u vozidel bez OBD – např. Výrobci Toyota, Mazda, Kia, ale taky Mercedes, AUDI, SEAT a VW vyčít..."
Metodika z 10/2015 takto zněla, ale předefinovali jí "ministerští" prý proto, aby byla zachována kontinuita, když už to jednou nařídili a teď by to dementovali. Nyní to zní tak, že je povinností diagnostikou vyčíst každé auto bez EOBD (OBDII), pokud to výrobce vysloveně nepožaduje.
Proti čtení paměti závad u vozidel vyrobených před rokem 2000 jsem byl od polovičky 90-tých let, protože je to nesmysl. Prvně může ji kdokoliv vymazat, aby byla u zkoušky prázdná. Za druhé jsou v ní chyby, které mohou mít velmi malý, vetší, střední, velký, nebo zásadní vliv na emisní chování vozidla v provozu. No a babo raď emisnímu mechanikovi, a stůj při něm pánbůh. Z jedné strany zákazník s právníkem, z druhé strany SOD s pokutou. Rozhodování je totiž plně v kompetenci emisního mechanika. Právně naprostý nesmysl, od toho je přece EOBD.
ASEM skutečně napíše všem výrobcům vozidel (i na SDA) žádost o oficiální vyjádření výrobců vozidel. Děkuji za podnět, o kterém jsem stejně již uvažoval (viz dřívější diskuse na ASEM nebo FCD) Jediná, co "vyžaduje nečíst" paměť řídící jednotky elektroniky motoru u vozidel bez OBD (není to samé jako "nepožaduje číst"), je ŠKODA Auto. A ví, co dělá.
Libor Fleischhans (553) Dobrý den, měl bych dotaz... pokud auto podporuje libovolný počet readiness code znamená to automaticky(vždy), že jde (i dle nové metodiky) o "vozidlo s OBD". Předem děkuji za odpověď .Peška
V.Peška (561) "Dobrý den, měl bych dotaz... pokud auto podporuje libovolný počet readiness code znamená to automaticky(vždy), že jde (i..."
Dobrý den, neznamená. Např. Chrysler z let 1999 ukazuje RC, ale EOBD ještě nemá.
Zubař musí na gynekologické školení! ..A to každé tři roky: http://www.pressreader.com/czech-republic/mf-dnes/20161129/281784218701632
Tedy musím říct, co úředník všechno od stolu nevymyslí za nesmysly. Pomůže už snad jen defenestrace (https://cs.wikipedia.org/wiki/Defenestrace).
Libor Fleischhans (563) No to už snad ani není možný toto!!!
NOVELA: Na emisním pracovišti se bude seřizovat a ODSTRAŇOVAT NALEZENÉ ZÁVADY!:
K pravidelnému měření emisí se vozidlo přistavuje jeden měsíc před uplynutím lhůty
pro provedení pravidelné technické prohlídky (§ 41 zákona). Základní obsah a rozsah měření emisí obsahuje zákon v §§ 43 a 44, přičemž součástí měření emisí je i seřízení vozidla a odstranění zjištěných závad. § 44 zákona obsahuje základní rámec pro rozsah a postup při měření emisí, podrobnosti obsahuje vyhláška Ministerstva dopravy č. 302/2001 Sb. Výstupem měření emisí je protokol, obsahující výsledky měření, přičemž je-li zjištěno překročení stanovených emisních limitů (které nebylo odstraněno ani opravou vozidla), je vozidlo technicky nezpůsobilé k provozu (§ 45 zákona). Výsledkem měření emisí tedy může být vozidlo technicky způsobilé (kladný výsledek) nebo technicky nezpůsobilé (záporný výsledek) Aby mohla být po pravidelném měření emisí provedena rovněž pravidelná technická prohlídky, musí být v protokolu zaznamenán kladný výsledek měření emisí (§ 47 odst. 3 zákona).
Libor Fleischhans (565) To jakože každý bude muset jet měsíc dopředu do SME a to "pracoviště SME" vedle STK to bude opravovat,když bude něco vadného?A kdo a čím?Vždyť jim tuto podobu samo MD povolilo.
Ten § 43 v zákonu je snad od začátku,jen SME u STK závady nehledají a nic neopravují,jen měří.
Zdeněk Dědič (566) Nebudou. Nemají nejen čím, ale ani kým. Ale přemýšlejte, jaký to bude mít vliv do budoucna. To není špatné...
Poslední šance do 19. 12. 2016! ASEM připomínkuje novelu zákona a právě vy, každý jednotlivec z vás, můžete přispět k možnosti v budoucnu provozovat tzv. "Malou TK+ME" u autoservisů! Podpořte nás vstupem do ASEM a postarejte se tím o oživení venkova. Všechna zaměstnání se stěhují do měst a vesnice opouštějí lidé právě kvůli nedostatku práce na venkově. Zvraťme to v naší malé zemi, kterou cloumají ruští, ukrajinští, slovenští a němečtí velkopodnikatelé, kteří vám přes přílepky do zákonů kradou práci na venkově.
Čtěte zde: "http://www.asem.cz/aktuality/v-cr-50-x-mene-stk-na-obyvatele-nez-napr-v-srn-nebo-v-britanii".
Ukažte, že nepatříte k těm, co pořád jen skuhrají, ale zabojujte ve správnou chvilku. nechci abyste běželi maraton jako já, zasprintujte alespoň nyní! Vrátí se vám to v budoucnu dostatkem práce a návratem kontrolní úlohy tam, kde má být. na ochranu naší bezpečnosti na silnicích a zdravého vzduchu i tak, kde je vysoké zatížení emisemi z výfuků!
Zdraví vás neúnavný LF.
Dobrý den,
měřily jste už motockyl značky BMW,který podléhá pravidelnému měření emisí s řízeným emisním systémem,jde mi hlavně o to zda-li se dá nějak provést diagnostika bez specielní diagnostiky např. vyblikáním či podobně,nebo jak postupovat?Např.Kawasaki předepisuje,že se diagnostika provádí pouze vizuelní kontrolou kontrolky motoru,ale BMW nevím nic jsem nikde nanašel,jak tedy postupovat v SME ?Díky
Anonym (569) Dobrý den, prověříme. Teď je dost fofr. Zatím se omlouvám.
Dobrý den.
Chtěl bych touto cestou oslovit a zároveň požádat o pomoc všechny, kdo mají zkušenost s vyčítáním OBD dat u vozidel TATRA. Jedná se o vozidla s klasickým neřízeným motorem vybavených pouze dodatečnou úpravou spalin. Vzhledem k tomu, že se jedná o zánovní vozidla, je dle platné legislativy nutné s OBD daty pracovat. Přesto,že se snažíme již téměř rok,ve spolupráci s výrobcem vozidla a dodavateli čteček problém řešit, výsledek je zcela neuspokojivý. Někteří výrobci čteček nechtějí problém řešit vůbec a těm ostatním se to daří se střídavými úspěchy. Navzdory tomu, že na pracovišti máme možnost použít OBD čtečky tří výrobců je úspěšnost navázání komunikace a vyčtení OBD dat těchto vozidel cca 30%. A perlička nakonec. U dvou, v podstatě nových, výše zmíněných vozidel se nejen nezdařilo spojení ,ale po připojení čtečky OBD se rozsvítila kontrolka SCR ( MIL ) a již nešla zhasnout. Ještě bych rád podotknul, že u vozidel TATRA s motory DAF vše funguje bez problémů. Děkuji za každý názor nebo radu pomáhající řešit nastíněné nesnáze. Všem přeji krásné a pohodové vánoce.
Anonym (571) Pokud píšete cituji "Jedná se o vozidla s klasickým neřízeným motorem " tak nač se snažit komunikovat?
V.Peška (572) Jak jsem předeslal jedná se o zánovní vozy. Motor je brán jako neřízený s dodatečnou úpravou spalin, vybaveno systémem
OBD.Dle metodiky jednoznačná povinnost vyčítání OBD dat.Pokud
tomu je jinak budu tomu velmi rád.
Anonym (573) A co tohle vyjádření výrobce...
https://www.mdcr.cz/getattachment/Dokumenty/Silnicni-doprava/SME/Stanoviska-vyrobcu/TATRA-TRUCK-a-s.pdf.aspx
V.Peška (574) V tom je právě celý problém. Od 2007 výše TATRA vybavena OBD systémem, pouze neznající R.C., tudíž připojit čtečku, vyčíst paměť bez závad (resp.s odeznělou závadou), kontrolka MIL nesvítící a on-line odeslat do protokolu. Pokud se nepodaří toto provést musí se vyhodnotit vozidlo jako nevyhovující.
Anonym (575) "V tom je právě celý problém. Od 2007 výše TATRA vybavena OBD systémem, pouze neznající R.C., tudíž připojit čtečku, vyč..."
Konečně na to někdo narazil a jsem rád, že je to domácí produkt TATRA a že to máme pod nosem. My jsme takový software v emisních přístrojích měli, kde když kdykoliv nešlo "něco" provést, software dovoloval tento krok obejít s vysvětlující poznámkou. Ale to se nelíbilo Ministerstvu dopravy a to nám tuhle funkci zakázalo, takže jsme po vyhrůžkou odebrání schválení udělali nový software, kde se strojním vyhodnocením bez alternativy při obejití readiness code bude problém, protože ho DEKRA program vyhodnotí ZCELA AUTOMATICKY jako nevyhovující. Tak jsem zvědav, jak tohle někdo vyřeší. Bude to výjimka na výjimku, jak tak cítím v zádech...
Mám dotaz ohledně neproběhlých readiness kódů u vozů Škoda. Na školení nám bylo řečeno, že Auto Škoda požaduje, aby byly všechny readiness kódy vytvořené. Ale v metodice, podle které musíme postupovat není v odstavci 3. „ ve třetím kroku se kontrolují rediness kódy“ ( na str. 15 ) ani slovo o tom, že se máme řídit pokyny výrobce. V případě neproběhlých readiness kódů musíme pouze udělat doplňkové testy. Ty si měřák i sám během měření vynutí udělat. Nikde zatím nebyl tento odstavec změněn, a proto požadovat vytvořené readiness kódy u škodovek podle mého názoru nelze. A to i přes to, že to výrobce snad i požaduje. Před časem tu byl i dotaz, kde to Škoda auto zveřejnila a byl tu pouze odkaz na školící materiál. A to rozhodně není oficiální stanovisko Škoda auto. Jak tedy postupovat???
Karel Čermák (577) Tak,jak předepisuje Škoda-auto-v případě neprovedených testů v readiness code provést zkušební jízdu,pokud stále testy vykazují neprovedené readiness,zjistit příčinu proč nejsou readiness code provedené,případně vygenerovat readiness code pomocí diagnostického přístroje.Metodika se neopírá v tomto bodě o výrobce,ale vy jste proškolený pracobník a Vám by mělo jít o to proč není něco v pořádku a dát to do pořádku,zvlášť,když víte,že to tak výrobce požaduje.
Anonym (578) Nejste jenom měřák,ale současně "MECHANIK" měření emisí
Anonym (578) Pokyny výrobce však nejsou nadřazeny zákonu, respektive metodice, která vyšla ve věstníku. Každý právník problému znalý toto rozseká, pokud mu neprojde auto kvůli nenaběhlým readiness, protože metodika jasně říká, jak v tomto případě pokračovat dál... o žádné zkušební jízdě tam není ani slovo.
Chápu jak by to mělo správně být, ale není... a každé individuální mechanikovo rozhodnutí je nebezpečné z důvodu postihu.
Anonym (580) Přílohy které nejsou on-line součástí protokolu se "zapovídají"
Jak tedy s vozidly řízenými , ale bez EOBD , jen s pamětí závad. Číst - nečíst , dělat přílohu ???
Ivan Mikov autoopravna-MADI (581) Mě z té hromady ... zvaná metodika vychází,že číst musím,ale přílohu o vyčtení přiložit nesmím,takže vlastně ztráta času.
U škodovek je výrobcem zapovězeno číst.
Zdeněk Dědič (582) "Mě z té hromady ... zvaná metodika vychází,že číst musím,ale přílohu o vyčtení přiložit nesmím,takže vlastně ztráta času..."
d) kontrola paměti závad řídicího systému hnacího agregátu (řízené systémy bez OBD)
1. Vozidla bez OBD se diagnostikují v souladu s pokyny výrobce vozidla. Kontrolu paměti závad je možné vynechat pouze v případě, že to tak výslovně stanovil výrobce vozidla. V tom případě se tato skutečnost uvede do příslušné kolonky protokolu ve znění "Není předepsána" a vozidlo se z hlediska kontroly paměti závad nehodnotí.
2. Některá vozidla bez OBD mohou být vybavena indikátorem chybné funkce motoru, jehož vzhled může být velmi podobný kontrolce MIL, kterou povinně používají vozidla s OBD. S ohledem na skutečnost, že vybavení vozidel touto kontrolkou nebylo legislativně předepsáno, bere se na její stav ohled pouze v případě, že to výrobce vozidla udává ve svých pokynech.
3. Vozidla bez OBD se diagnostikují on-line pouze tehdy, pokud to komunikační rozhraní a SW vybavení použitého přístroje umožňuje. Vyhodnocení se neprovádí automatizovaně, zhodnocení musí učinit mechanik.
4. Pokud je k navázání komunikace potřebný externí přístroj, který není součástí multifunkčního přístroje pro měření emisí a neumožňuje on-line přenosy, zadají se příslušné údaje do programu ručně. Výpis z diagnostického přístroje, se přiloží jako příloha protokolu pouze tehdy, když externí diagnostický přístroj umožňuje pořízení výpisu.
Co je na tom pořád nejasné???,
Anonym (580) To je otázkou, zda pokyny výrobce nejsou nadřazeny Věstníku dopravy. Proč tedy visí vyjádření výrobců k Readiness co mají v bordelu na Ministerských stránkách? Svou "vstřícností" výrobcům je Ministerstvo proslulé i v Dieselgate. Dyk výroba auta a příslušenství pro ně živí půl národa.
Ve vyhlášce se to jen hemží odkazy na pokyny výrobce. Proč ŠKODA trvá na provedených testech RC je jasné z komentáře výše.
A jinak, nenastavené Readiness Code není žádná chyba, za kterou se má vyhazovat. Mělo by se však prověřit, co je skutečným původem, že nejsou najety. Pokud zákazník maže paměť před vraty SME, pak by se o to kontrolor měl zajímat, jinak nemá cenu aby tam byl. A vhledem k tomu, že je školen a zákon mu ukládá prověřovat a musí umět jak seřizovat tak i diagnostikovat a opravovat, vyjde Vám, že by se měl zachovat v souladu s požadavky na kvalitně provedenou kontrolu vozidla, ne za čárku ve vydaných známkách a v kapse 400,-.
Anonym (578) Ten příspěvek od kolegy byl myšlený možná trošku jinak,co píšete je pravda a mě se povedlo zatím zákozníkovi situaci vysvětlit,ale...co když řekne zákazník-co mi tu ukazujete nějaké readiness kody,jestli mi neprochází auto emisní kontrolou,připojte mi vůz k emisní stanici a ukažte mi protokol s nevyhovujícím výsledkem!..
a jak píše kolega program vás provede měřením škoda,neškoda, a v případě že vyjdou doplňkové testy máte-vyhovující protokol. A nic s tím nenaděláte. Řešení by bylo zvrátit výsledek na nevyhovuje a vysvětlující doušku zapsat do poznámek,do poznámek si můžete zapsat román ,ale výsledek přístroj obrátit neumí,ani nesmí umět.Jak by se případně takto nevyhovující auto vložilo do CISU,když změřením prostě nevyhovující výsledek nedostanete?? RC se kontrolují až v průběhu měření,musíte tedy měření ukončit,nebo kontrolovat před samotným měřením a k němu případně nepřistoupit,ale znovu nadnesu,co když zákazník bude trvat na protokolu?..
Libor Veselý (585) Strojní vyhodnocení emisí bez možnosti výsledek legálně a transparentně zvrátit a okomentované uložit je nesmysl honící zákazníky os stanice ke stanici, až to "někde" vyjde.
Karel Čermák (577) To, co uvádíme na školení, naleznete v elektronické příručce Erwin, odtud jsme to do školících materiálů zkopírovali.
V rámci dvouleté práci na EOBD jsem zpracoval a konzultoval mnoho otevřených otázek i s výrobci a
toto je např. příklad výseče části obsáhlé korespondence oficiálních stanovisek ŠKODA Auto, které zde diskutujete:
CITACE ŠKODA Auto:
Pokud je daný emisní systém ve voze potřebný, pak musí být také diagnostikován.
Co se musí monitorovat je uvedeno v „Předpise č. 83 Evropské hospodářské komise Organizace spojených národů (EHK/OSN)“:
Například pro zážehové motory:
3.3.3 Požadavky na monitorování u vozidel se zážehovými motory
Aby byly splněny požadavky odstavce 3.3.2, musí systém OBD monitorovat alespoň:
3.3.3.1 snížení účinnosti katalyzátoru z hlediska emisí THC a NO x . Výrobci mohou sledovat buď jen samostatně přední katalyzátor, nebo v kombinaci s následujícím katalyzátorem (katalyzátory). Každý monitorovaný katalyzátor nebo kombinace katalyzátorů se pokládá za chybně fungující, jestliže emise překročí mezní hodnotu NMHC nebo NO x uvedenou v odstavci 2.3 této přílohy. Odchylně od ustanovení se požadavek na sledování snížení účinnosti katalyzátoru, pokud jde o emise NO x , použije až od dat stanovených v odstavci 12.1.4.
3.3.3.2 Selhání zapalování motoru, při rozsahu činnosti motoru definovaném následovně:
3.3.3.3 Zhoršení funkce kyslíkových čidel
Tento oddíl znamená, že se sleduje zhoršení všech kyslíkových čidel namontovaných a používaných k monitorování nesprávného fungování katalyzátoru podle požadavků této přílohy.
3.3.3.4 Ostatní části nebo podsystémy systému pro regulaci emisí, jestliže jsou aktivní při zvoleném palivu, nebo emisemi ovlivňované části nebo podsystémy přenášející výkon a spojené s počítačem, jejichž porucha či selhání může vést k zvýšení emisí z výfuku nad mezní hodnoty stanovené v odstavci 3.3.2.
3.3.3.5 Pokud nejsou sledovány jiným způsobem, musejí být všechny ostatní součásti hnacího systému, které mají vztah k emisím a jsou připojeny k počítači, včetně všech příslušných čidel, jimiž se provádějí sledovací funkce, sledovány z hlediska neporušenosti obvodu.
3.3.3.6 U elektronického řízení systému odvádění emisí způsobených vypařováním paliva se musí sledovat alespoň neporušenost obvodu.
3.3.3.7 U zážehových motorů s přímým vstřikováním se monitoruje jakékoliv zhoršení, které může vést k tomu, že emise překročí mezní hodnoty částic stanovené v odstavci 3.3.2 této přílohy a které se musí monitorovat podle požadavků této přílohy pro vznětové motory.
KONEC CITACE
Nechci s níže diskutujícími polemizovat, co "rozseká" právník a co ne, ale v normě EOBD má její diagnostika jasnou úlohu - monitorovat defektní chování vozidla ovlivňující emise.
K postoji Ministerstva dopravy chci však podotknout, že aktuální metodikou vyhlášenou v 7.6. 2016 Věstníkem dopravy degradovalo diagnostiku EOBD na funkčnost kontrolky MIL. Pokud totiž nejsou požadovány vůbec žádné provedené testy v kódu Readiness Code, je to nepřímý pokyn pro všechny, kdo cítí problematický průběh emisní zkoušky, vymazat paměť závad. Je to jako kdybyste před bakteriologickým vyšetřením výtěrem krku u lékaře předtím v čekárně vykloktali Listerinem. V paměti po jejím smazání žádná závada logicky nebude. Pak je veškěrá šaškárna úplně zbytečná, protože vidět v testu lambdasondy alternativu za chybějící výsledky diagnostiky řídící jednotkou za provozu u systémů zpětného vedení spalin, nezápalů, nízké účinnosti katalyzátoru, nefunkčního odvětrání palivového systému, defektní monitorovací lambdasondy, přílišné bohatosti směsi v zátěži atd., musel by se fachman přinejmenším červenat, u Dieselů ani nemluvím. Šlapat 4 x na pedál jako alternativu za deset teoreticky nefunkčních systémů je skutečně výsměch.
O problémech Readiness Code u jistých značek vím, a vím též, co k nim vedlo výrobce, že od nich v některých zemích upouštějí a neplní tím homologační předpis. Je to jen důkaz toho, jak homologace spřátelených zkušeben s výrobci úzce spolupracují a jak prověřují diagnostické systémy v provozu. Momentální výdaje vedoucí k chudnutí VW koncernu jen dokazují, kam tahle laxnost a spřátelený postoj kontrolovaného a kontrolujícího může vést.
Opustíme-li legislativní frázování a řekneme.li to jednou větou, dojdeme k řešení, za které se nemusíme stydět: U vozidel, kde výrobce Readiness Code nenačte ani po tisících km se podívám, kdy se naposled mazala paměť závad, a je mi jasné, zda mám zpozornět nebo být při kontrole v klidu. Výrobce, co to nemají v pořádku bych zveřejňoval na seznamu a očekával bych od nich do dvou měsíců nějaké vyjádření, pokud ho nedají, pak bych jim zastavil prodej. Pokud ho dají (jakékoliv, jak k tomu došlo, nehrozila by jim žádná pokuta, ale SME by věděly, že tam je tenhle problém a co mají dělat a co mají napsat do poznámky), dal bych jim 2 až 5 let lhůtu na nějaké řešení do budoucna, ne se zpětnou platností, protože to by nedal nikdo z nich. Pokud je na něco norma, má se dodržovat. Já bych taky v zásuvce nechtěl jen 113 Voltů a 27 Herzů.
Z měření emisí bych nedělal kovbojku, jako se z toho dělá v ČR, ale chápal bych to jako opatření, aby auta zbytečně nežrala a nesmrděla. Choval bych se ke kontrolvanému autu tak, jako kdybych si představil že za ním budu celý život jezdit a dýchat jeho smrady (on sám je totiž nedýchá). Jako hřích bych nepovažoval ty směšné okolnosti, o čem tu diskutujete, ale to, že někdo skutečně vědomě podvádí a pouští mezi nás na rok či dva jedy. Jenže jsme tady a teď a všichni v tom vidí byznys, tresty od SOD a to je pakárna.
ASEM zasahoval: Některé STK porušovaly od 2. ledna do teď pravidla, když požadovaly dvě přílohy od zákazníků, kteří přijeli z jiných SME s hotovými emisemi: http://www.asem.cz/aktuality/instrukce-ministerstva-dopravy-12017-plati-az-vydanim-vestniku
Iritovaní zákazníci se od STK vraceli k SME u opravny, kterou to poškozovalo. Taková STK však porušila pravidla tím, že se Instrukcí 1/2017 řídila okamžitě, jakmile ji v předstihu dostala. SME ke škodám tedy přicházely jak slepé k houslím, protože jim nikdo žádnou instrukci v předstihu neposílal a tudíž o ní nikdo nevěděl.
Mám tu takový emisní oříšek.
Jedná se o Toyotu Hilux r.v. 2011,ale dovezená v roce 2013 do ČR z Quataru.Vozidlo bylo přihlášeno v ČR a teď v první stanici ME ho vyhodili z důvodu nemožnosti připojení přes OBD,při připojení diagnostiky jako Toyota se připojí bez problému.V další stanici ME opět neprošlo,ve třetí to pustili.
Která stanice postupovala správně?
Dá se například přes výhradního dovozce udělit vyjímka,že vizidlo není OBD kompatibilní?
Malinik (589) Dobrý den , přijel zákazník s 1,2 tsi kterému neudělali emise ve 3 stanicích protože volnoběch je předepsán 600 - 700 ot. a má 704 až 712 ,jimak při měření všechno včetně RC OK , pamět prázdná . Auto 4 roky staré a jenom dvakrát na prohlídce ve značce a najeto 42 tis. a bez potíží .
Jaromír Dvořák (590) O jaký typ vozidla se jedná,kód motoru ?
Anonym (591) YETI , motor CBZB
Jaromír Dvořák (592) Podle Autodat 550-750
Anonym (593) "Podle Autodat 550-750..."
Bohužel dle programu Dekry 600 +100 a program je nepustí dál ,jel jsem tam potom sám a ukazoval mě to přímo v realu , zadané hodnoty nelze změnit. Vyřešil to nakonec místní kutil Tom tuning ,který něco udělal s programem ,pán si to vyřizoval sám a tak bližší info nemám .
Jaromír Dvořák (592) Podle Vividu 600-800 a změnit - přepsat- jdou
Jaromír Dvořák (590) Ty tři stanice se musí dovzdělat u správných školicích center pro diagnostiku a opravy emisních systémů, která o tom něco vědí, protože akorát poškodili zákazníka:
1) Zadáte-li 600-800, emisní přístroj i program DEKRA Emise (verze Build 7084) pustí jako vyhovující v toleranci 575-825 ot/min. Byl to můj návrh ve skupině u MDČR, aby se přičetla tolerance přesnosti přístroje, který tuto toleranci dovoluje při schvalovacích zkouškách. Ta je do 1000 ot/min. -+25 ot/min. a nad 1000 ot/min. -+150 ot/min. (je potřeba program DEKRA Emise updatovat denně!!! Kdo není on-line, může mít starou verzi která toto neumí a pak má nad hlavou otazník, že mu něco nejde)
2) I kdyby byly otáčky vyšší více než +- 25 ot/min. od pásma tolerance, ŠKODA Auto je tak inteligentní, že do svých dílenských příruček píše slovo "doporučené" a ne "předepsané", protože u moderních vozidel není za hodnotu volnoběžných otáček odpovědná jen teplota motoru jako tomu bylo před dvacet lety, ale mnoho faktorů, jako např. nastavená teplota topení na palubním ovladači, která když je na maximum např. 28 °C a v kabině je nej 20 °a méně, zvedne management komfortu otáčky motoru na 950 ot/min. Nebo když má akumulátor nižší kapacitu (nedávný opakovaný start, puštěné spotřebiče při stojícím motoru apod.), zvedne management dobíjení otáčky motoru/alternátoru, aby dostal kapacitu z deficitu zpět do normální kapacitní připravenosti.
3) Přísné dodržování předepsaného pásma otáček je smysluplné pouze u karburátorů, kde se jedná o přímý vliv na postavení klapky mezi volnoběžným a bypassovým kanálem dvou systémů určujících dva stavy bohatosti směsi (volnoběžné směsi - tedy šroub bohatosti směsi a směsi I. stupně karburátoru - tedy hlavní trysku I.st., vzdušník I.st. a emulzní trubici spolu s nepřímou kontrolou výšky hladiny v plovákové komoře).
4) Tím, že ho stanice Měření emisí vyhodila až po 1. 1. 2017 a předtím tyhle problémy nikoho nezajímaly, ilustruje stav, jak se emise dělaly doposud, a inteligenci personálu emisní stanice, která si neporadí s tak běžným problémem, který se dá vyřešit přepsáním těchto "doporučených" hodnot v programu pro měření.
Volnoběžné otáčky posuzujeme více či méně subjektivně. Jejich hodnotu určuje mnoho parametrů, ale emisního technika by mělo zajímat, zda je to volnoběh u tohoto typu běžný a normální a zda se nejedná o neobvykle vysoké či nízké otáčky. 30 let starý předpis zde ztrácí opodstatnění, protože směs je regulována jedním jediným prvkem ve zpětnovazebním řetězci, kterým je lambdasonda ve výfuku.
Pokud tedy najdu akceptovatelně vyšší hodnotu volnoběhu u moderního systému, kouknu na hodnoty adaptace směsi v EOBD, když jsou v toleranci od -+ ca 5% a nejedná se o nerovnoměrný chod nebo výpadky v zapalování (bez chyb a anomálií) - JEDE! A to obhájím před každou SOD kontrolou, i kdyby mne tahali na skřipec. O otáčkách v tak malicherných rozměrech kontrola emisí není.
Pokud tomuto nerozumím, pak emise raději vůbec neměřím, protože tím jen dělám problémy lidem okolo sebe.
Libor Fleischhans (596) Dík za odpověd ,je to přesný obraz jak u nás všechno funguje ,něco vymyslí a pak se dodělává za jízdy ,regitr mot. vozidel ,EET ,hlášení ISPOP atd . Jsem rád že jsem starý ,půjdu do důchodu a zavřu krám ,mladší to mají blbější !
Jaromír Dvořák (597) Jen upřesním, to se nejen "dodělává" za jízdy, ale dokonce se úplně "mění" i pravidla.
Malinik (589) Pokud je to individuální dovoz ze států mimo EU, a vozidlo jezdí na papíry vystavené v Česku, měl by mít tuto výjimku udělenu při příležitosti idividuální schvalovačky přímo ve velkém technickém průkazu. Pokud tuto výjimku udělenu má, postupovala správně stanice třetí.
Pokud ne, zajímalo by mne, jak odůvodní třetí stanice nedodržení pokynů v metodice, která hovoří o výbavě EOBD jasně, kdo ji má mít. To by totiž mohl být precedent pro všechny ostatní stanice, aby bez EOBD frčelo od zítra všechno.
Prosím tedy o informace, z jakého důvodu se rozhodla 3. STK, která toto vozidlo měřila.
Děkuji
Libor Fleischhans (599) Tak jediné co jsem vyčetl z TP je 1 registrace v ČR 5.12.2012
Vozidlo plní ustan. zákona č.56/2001 sbírky.Norma EHK-OSN 83-05B. Jedná se o vozidlo kategorie N2 Typ motoru 2KD.
V poznámkách není udána žádná vyjímka týkající se emisí.
Jak má nyní majitel postupovat aby se nemusel obávat dalšího měření emisí?
Malinik (600) Nemám se značkou zkušenost, ale domnívám se, že přehrát verzi sw by bylo řešením.
Malinik (600) Skrz kterou zkušebnu to sem vjelo? Přece musí být někdo odpovědný? DEKRA nebo TÜV SÜD?
Dobrý den,
měl bych dotaz, jak je to s vyhodnocováním HC u neřízených systémů. Někdo říká, že se vůbec nehodnotí, někdo zas že ano. Např. Škoda 120 má přece jasně výrobcem předepsáno HC, tak by se to hodnotit mělo. Nebo se mýlím? Děkuji
Petr (603) Neřízené - hodnotí se CO + HC --nehodnotí lambda
Řízené - hodnotí se CO + Lambda -- nehodnotí HC
Ivan Mikov autoopravna-MADI (604) Pokud výrobce u řízených stanoví HC tak se měří,nebo ne?
Anonym (605) Ano.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (604) V novém programu, vůbec nemám v databance u neřízených zážehových uvedeny HC (dříve ano). Když jsem se na to ptal, tak mi bylo sděleno, že "po novu" se HC u neřízených neřeší.
Dobrý den,
mám dotaz, je možné, že u Peugeot 206, do provozu 2002, benzín, motor KFW nejde číst otáčky a teplotu motoru on-line z OBD? Přístroj motor vyčte včetně readiness kódů, ale otáčky a teplotu ne. A dále - pokud nejsou najeté readiness kódy, přístroj přejde k doplňkovým testům - a nenalezne lambdasondu (měření to pustí dál s poznámkou, že nebyl proveden test lambdasond, protože nejsou v obd přístupné). Ještě jsem se s tím nesetkal. Je chyba v Peugeotu, v přístroji, nebo tato situace může nastat (že nelze brát otáčky a teplotu z OBD)?
Děkuji za odpovědi.
Anonym (608) Problematické případy shromažďujeme a vyhodnocujeme, potřebuje však více informací a proto nejlépe vyplnit dotazník zde: http://www.asem.cz/technickaacute-podpora
Pokud se týká jen přístrojů AVL DiTEST, pak (i nebo jen) zde: http://www.avlditest.cz/technicka-hotline.html
Děkuji za pochopení. Odpověď po vyplnění připojím však sem na lampárnu pro všechny.
Jinak shlédněte i tento článek: http://www.asem.cz/aktuality/zprava-k-lednovym-poznatkum-mereni-emisi-dle-nove-metodiky
Libor Fleischhans (609) Poznámka k Zpráva k lednovým poznatkům "Měření emisí" dle nové metodiky :
V odstavci 10. Problémy s doplňkovým testem Lambda píšete, že: „….Metodika totiž nepředepisuje test lambdasond ve volnoběhu, ale v libovolných otáčkách.“ To ale není pravda. V metodice je na st. 21, bod I řečeno, že „ Zážehové motory – při otáčkách základního volnoběhu se po dobu nejméně 30 sekund analyzuje čtením z OBD velikost napětí.....“ Z toho usuzuji, že se doplňkový test musí provádět v předepsaných volnoběžných otáčkách. Jaký je na to váš názor?
Karel Čermák (610) Tak to máte pravdu, stojí tam doslovná citace: "I. Zážehové motory - při otáčkách základního volnoběhu se po dobu nejméně 30 sekund analyzuje čtením z OBD velikost napětí na regulačních lambda sondách (mód 01, PID 14h-1Bh resp. 24h-2Bh resp. 34h-3Bh, v závislosti na druhu lambda sond)." konec citace.
Dále se píše: "Doplňkový test se může provádět během měření emisí při základním volnoběhu."
Jestli jsem to tedy pochopil tak, že může (ale nemusí) pak se omlouvám, ale v tom případě bude vyhovovat např. nová ŠKODA Fabia s motorem CJZD 1,2 TSi ve volnoběhu jen na každý asi 5-tý opakovaný pokus, protože její počet amplitud přes 0,15 V je ca 17 (právě pod hranicí 0,3 Hz), takže jestli nelze motor ustálit v např. 1500/min. (což není základní volnoběh) budu žádat raději výrobce vozidla, aby se oficiálně vyjádřil k doplňkovému testu lambdasond v metodice. Jeho neoficiální vyjádření znám, ale psát to sem raději z etických důvodů nebudu.
Protože problematiku lambdasond v testech znám již dva roky a připomínkoval jsem znění spolu se zástupcem ŠKODA Auto u MDČR dostatečně, naprogramovali jsme do přístrojů AVL právě pro test lambdasond editovatelné pásmo otáček, abychom mohli vyhovět přáním výrobců, kteří to uvedou ve svých pokynech, měřit v libovolných otáčkách, ne jen v základním volnoběhu (i když i to by bylo proti metodice, tak jak zní nyní).
Máte pravdu a děkuji za tuto připomínku. O to více je to alarmující, abychom upozornili na možné případy, kdy vozidlo v absolutním pořádku nevyhoví jen kvůli neuváženě definovaným podmínkám při testu. Poznámka v tabulce metodického pokynu, že se může brát hodnota výrobce je v metodice téměř alibistická, protože frekvenci reakčních změn vyšších než ... žádný výrobce nikde ve svých podkladech neuvádí, protože ví, že je to pojem relativní. Stačí aby sepnul ventilátor chlazení nebo ŘJ začala ovládat AKF ventil a je je zaděláno na nevyhovující výsledek.
Zahrneme to do připomínek jak pro výrobce, tak pro Ministerstvo dopravy.
Ještě jednou děkuji panu Čermákovi za postřeh. Rozuměl jsem to dvojsmyslně, ale asi jsem si to tak špatně vyložil. Na každý pád by měl každý emisní přístroj počítat s tím, že se mohou pokyny měnit a ne aby se při každém Věstníku zasahovalo do softwaru.
Anonym (608) U Peugeot 206, Citroen Xsara, Citroen C3, vše do roku 2002, je úplně běžné, že nejde načíst teplotu a tím pádem neprovedete doplňkový test. V těchto případech píšu lambdasonda X a neřeším to.
Petr (612) Dobrý den, děkuji za odpověď. Tedy ani otáčky nejdou?
Provedli jsme emisní test auta s vytlučeným filtrem dle nové emisní metodiky: http://www.asem.cz/aktuality/vyhovi-auta-s-vytlucenymi-filtry-castic-a-bez-katalyzatoru-u-emisi
Libor Fleischhans (614) Minulý týden jsem v rámci instalace nového přístroje vyzkoušel to samé - vozidlo jsem měl v opravě. MB W211 r.v.2006 - 320CDI OM 611 najeto 270 000km. Všechny readness code načteny v pořádku - v paměti závad nic neuloženo - koncovka výfuku saze ( montována jako skrytá směrem dolu )
Vizuální kontrolou by systém prošel bez závad, opravdu bez demontáže vlastního DPF s integrovaným kat. nejste schopen rozpoznat to že je obsah pryč - to stejné u vrtaných filtrů DPF a stejně tak u fejkových filtrů, které zde prodávají i renomované firmy. Metodika nepřikazuje špinit si prsty nebo ubrousky sazemi a ani takto ji nelze vytvořit. Navíc to že jsou ve výfuku saze není hodnota měřitelná.
Vozidlo je s úpravami o kterých jsem se dozvěděl v rámci výzvěd k opravě. (mimo jiné montovali jsme nové vstřikovače)
- vypnutý egr
- chipované
- prázdné dpf včetně katalyzátoru.
Výsledná hodnota měření 0.1
Ani mne to nepřekvapuje tušil jsem, že vše bude v pořádku.
Teď, ale k samotnému problému. Uvážím -li , že výrobce uvádí na štítku hodnotu 0,5 připadne mi na druhou stranu nelogické požadovat hodnotu nižší než je uváděna - to přeci žádná metodika nemůže nařídit. (vím četl jsem příběh z Rakouské SME - buď je to lež, nebo by to u nás rozsekal každý plzeňský právník ) OBD čtečkou, kterou smím víceméně, jako jedinou používat (pro OBD vozidla)nejsem schopen diagnosticky systém prověřit.
Ono pokud je namontován fejkový filtr, tak dle mého názoru ani tovární diagnostikou jeho funkci průkazně nezpochybníte - jednotka si vždy něco vypočítá a snímač dif. tlaku - bude vykazovat správné relevantní hodnoty. Úsměvné je, že systém i regeneruje :)
Myslím, že je to boj s větrnými mlýny - navíc, když všetci kradnů a ministr financí využívá zcela stejných praktik jak naši kolegové "kontrolovaní motoristé" - Podotýkám, že DPF do tohoto vozidla vč. montáže se bude pohybovat kolem 50000kč reálná cena vozidla na trhu 120000kč.
Nemyslím si, že bude jakkoliv i v budoucnu - možné obejít hodnoty výrobce (který má vůz v "" schválený) nějakou metodikou - přeci nelze nařídit hodnoty niižší, než uvádí výrobce.
Dostal se mi do ruky vyhovující emisní protokol z přístroje ATAL Actia i přesto, že v ŘJ bylo několik emisních závad, kterou podpořila svítící MIL na přístrojové desce. Při dotazu, jak je to možné, mi bylo řečeno, že u tohoto přístroje (SCHVÁLENÉHO software) dovoluje obsluze program označit po vyčtení ŘJ závady, které "pustí" a vlastně při jakékoliv závadě vytvoří VYHOVUJÍCÍ protokol. Máte podobnou zkušenost? Někdo kdo s Atalem měří?
(616) Pokud to bylo nákladní vozidlo a VŠECHNY uložené závady byly tzv. NOx emisně nerelevantní, pak může i svítit kontrolka MIL, totiž dle metodiky jsou tyto při hodnocení ignorovány. Kdyby však mezi nimi byla jedna jediná chyba, která nepatří mezi ignorovatelné emisně nerelevantní NOx závady (vyjmenované v seznamu), pak by to vyhovět nemělo, protože pokud MIL svítí a v paměti závad je více závad, nemusí být jasné, která ji rozsvítila.
Pokud máte ten protokol tak by mne to zajímalo. Děkuji.
Libor Fleischhans (617) Protokol si bohužel majitel střežil(dobře věděl oč jde), tak se mi kopii udělat nepodařilo. Jednalo se však o nákladní vozidlo tovární značky IVECO Stralis 440 S45od r.v.2006-, které v seznamu nefiguruje.Mám však výpis z paměti ŘJ mot.: P2201, P2200 sn.NOx, P0420 účinnost kat.
V.Peška (618) ..a nemá v papírech vzadu toto? e1*2005/55*2008/74G ?
Libor Fleischhans (619) Tu informaci bohužel nemám.Mám jen typ motoru F3AE3681A. Předpokládám ale, že v metodice vydané MD jsou všechny dotčené motory a výrobci s těmito homologacemi (žádný nový seznam nevyšel).Nebo se pletu a týká se to i ostatních výrobců, kteří mají tyto homologace a přitom v seznamu uvedeni nejsou?
Peška
V.Peška (620) "Tu informaci bohužel nemám.Mám jen typ motoru F3AE3681A. Předpokládám ale, že v metodice vydané MD jsou všechny dotčené..."
Nejsem nejmladší, čtu pomalu a palice mi to již rychle nebere.
Buď jsem něco přehlédl , nebo nečetl , ale jak je to s měřením řízených vznětových motorů bez DPF, pokud jsou ready cody načteny. Tady stačí jen dvě akcelerace???? U DPF je jedna, to vím , u neřízených čtyři, ale překvapilo mě , že se měření samo ukončí po druhé akceleraci s kladným vysledkem.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (621) "Nejsem nejmladší, čtu pomalu a palice mi to již rychle nebere. Buď jsem něco přehlédl , nebo nečetl , ale jak je to s m..."
Je to součástí metodiky z 7.6.2016. Přečtěte si ji.
http://fleischhans.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=585372
to je práce organizace ASEM, kterou jste založil a zastupujete? Diskreditovat všechny SME - takovéto tendenční články nám opravdu pomáhají :)
Někde jste to šidítko vyfotil - tak předpokládám, že jste toho co to používá a zároveň kazí dobré jméno všem emisním technikům, předal k řešení - zcela jistě ne, místo toho zveřejníte článek, kde všechny hodíte na jednu hromadu a degradujete vše do čehož jsme investovali zvláště v poslední době nemalé prostředky a ujistíte lid v tom, že jsme všichni zloději a podvádíme.
Mimo jiné protokol naměřený pomocí tohoto SIM - lze velmi rychle a lehce rozpoznat.( mluvím o systému s OBD)
Troufám si tvrdit, že vozidlo, které je v pořádku lze i oficiálně naměřit - nemusí to sice vyjít na první dobrou, ale praxe mi říká, že lze. To, že je systém nedokonalý s tím souhlasím, ale je pro mne s podivem, jelikož se víceméně v měření celkem nic nezměnilo a všechny procedůry se měly dělat již dříve, že je tímto spousta lidí překvapeno.
Petr Šebesta (623) Pane Šebesto mám Vás moc rád, ale tady jste něco přečetl (pochopil) špatně. Prosím přečtěte si článek ještě jednou.
Pro pochopení všem ostatním tedy po lopatě a stručně:
Za slovo "podvádí" jsem napsal do závorky slovo "promiňte" a to proto, protože zatímco dříve využívali simulátory jen ti, co to chtěli skutečně "podvést" (bez promiňte a to v pravém slova smyslu "podvádět"), dnes se zablokuje emisní test u vozidla, kterému skutečně vůbec nic není.
V roce 2017 tedy přijíždí vozidla, která jsou v naprosto pořádku a strojním vyhodnocením prostě "nevyhovují". Proč, nebudu rozvádět (jsou to kombinace pár technických problémů v protokolech EOBD, které jsem psal Ministerstvu).
Několik provozovatelů SME mi sdělilo, že už mají dost vyhazování aut, kterým nic není a byli vzteky bez sebe, že to Ministerstvo neřeší. A ono to fakt do dnešního dne vůbec neřeší. Někteří z provozovatelů utichli a řekli, že už to mají vyřešeno, jiní podali výpověď, jako tenhle, co mi napsal tohle:
CITACE Z JEHO E-MAILU:
"Dobrý den,
chtěl bych touto cestou poděkovat za dlouholetou výbornou spolupráci, vždycky jste mi pomohl, poradil, když bylo třeba (pán nemyslel mne, ale našeho pana Vrabce).
Zároveň se chci rozloučit. Jak jsem Vám naznačoval tak se stalo. Odcházím s tohoto oboru jinam, vkládal jsem velké naděje do nového systému měření emisí, ale opak je pravdou, nová metodika i mě nutí podvádět, protože nebudu přece vyhazovat auta u kterého jsem si na 100% jistý, že je auto v pořádku, ale podle metodiky je nevyhovující.
Další auta, které u nás neprošla, prošla jinde úplně brutálním způsobem, no a to už je na mně moc. Opravdu jsem si myslel, že po 11 letech se dočkám toho, že takové věci, už nebudou možné.
A hlavně, taky musím dát spolupracovníku šanci, aby ukázali, že to půjde hladce i beze mě.😋
S panem majitelem xxx jsme se rozešli opravdu v dobrém...
S Pozdravem XY
KONEC CITACE T JEHO E-MAILU.
Pro všechny zde opakuji, že nemám za podvodníka, který obejde test nějak, když se nemůže majiteli podívat do obličeje, protože jeho auto udělá za minutu 16 půlvln namísto 18, které nesmyslně předepisuje metodika.
Chci tím jen říci, a za tím si stojím, že nová metodika je špatná především tím, že strojovým vyhodnocením zastavuje auta, kterým nic není a vlastně nutí emisní mechaniky, aby si nějak poradili, a oni si dle svých životních situací poradí, jak jim to situace dovoluje. Tenhle pán dal výpověď, ale ne všichni by měli práci a tak jim jde o živobytí, což 100% chápu.
Nebyl jsem to já, který předloni ale i vloni nepsal Ministerstvu dopravy, že by měl mít emisní mechanik poslední slovo, a že by měl umět převrátit výsledek testu na opačný s tím, že by k tomu vyvstalému problému ztratil v poznámce komentář? Byl jsem to já. Ale ministerstvo nám to zamítlo, náš takto naprogramovaný přístroj shodilo ze stolu a museli jsme stvořit to, s čím všichni emisní mechanici nyní bojují.
Takže pane Šebesto, jestli jste přepracovaný a četl jste ve stresu tak, že jste si vysvětlil, že házím všechny do jednoho pytle, pak si to prosím přečtěte ještě jednou. Pořád Vás mám rád, protože jste rovný člověk, nemanipulujete, jste brilantní technik.
A teď mi řekněte, když přijedu s nenačtenými Readiness Code, a Vy mi provedete doplňkový test lambdasondy, který Vám nevyjde ani na podesáté, protože bude mít pomalejší frekvenci, než předepisuje metodika, co uděláte?
A) Dáte mi NEVYHOVUJÍCÍ protokol?
B) Pošlete mne jinam, že jste bezradný a že to prostě nejde?
C) Nějak si poradíte? (Všimněte si že nepíši "podvedete" (promiňte) prosím)
D) Začnete mi vyměňovat lambdasondu?
Děkuji.
P.S.: V podobné slepé uličce se octnete, když v EOBD protokolu Vám ŘJ na dotaz na status MIL neodpoví ani "ON", ale ani "OFF" a namísto toho pošle jinou zprávu, které diagnostika nerozumí. Emisní test NIKDY nevyjde.
Nikoho tedy neházím do jednoho pytle a čekám od Vás vysvětlení.
Libor Fleischhans (624)
Předně chci předeslat, že jsem sice lehce přepracovaný, ale za svou odpovědí a kritikou Vašeho článku si stojím - stresu nepodléhám. Pokud to mohu napsat svým neotřelým jazykem - jsem nasraný.
Jako diagnostika a odborníka si Vás velice vážím. Problém mám jen s mnohdy prázdnými výkřiky, které situaci neřeší, spíše ji škodí.
Jsem člověk, který si dost pamatuje - i zde z FCD.eu i z Vašeho blogu zmizely bez vysvětlení některé příspěvky. Nejspíše byly zcela zbytečné a jak jste sám nejspíše zjistil situaci nepomohly a zcela jistě neřešily. Společně s nimi i mé komentáře, které vás pozlobily stejně, jako tento můj výše.
Veřejně přístupný blog “Nejezděte s autem na "Emise" jsem si pro jistotu přečetl ještě dvakrát, ačkoliv jsem jej před napsáním příspěvku (617) četl nejméně 5x - byl pro mne zcela nepochopitelný z důvodu, že zastřešujete a jste ředitelem organizaci ASEM, vaše firma školí emisní techniky a přitom jste schopen veřejně publikovat něco co nikomu z nás nepomůže - spíše naopak, nás toto vrhá do špatného světla před veřejností.
Text článku je zcela veřejný - šíří se po Facebooku a já s jistotou očekávám zákazníka, který přijde (na internetě jsem četl) a bude se mne ptát, zda-li mám emisní stanici nadstandardně vybavenou “ŠIDÍTKEM”
V článku jste sice použil - cituji: “ dnes musí "podvádět" (promiňte)” dodal jste však slovo “VŠICHNI” - po té slovo promiňte zcela pozbývá na významu - omlouváte se ministerstvu, zákazníkům nebo emisním technikům?
Opět cituji text ve kterém jste dvakrát použil slovo VŠICHNI.
Výsledkem však je, že zatímco dříve podváděl jen někdo, dnes musí podvádět úplně VŠICHNI, jestli nechtějí, aby jim dal zákazník přes ústa. VŠICHNI si tedy vedle nových přístrojů na měření emisí zároveň nakoupili i jakási "šidítka". Šidítko je krabička, která simuluje všechno tak, jako kdyby bylo na emisní přístroje napojené auto.
Když píšete VŠICHNI předpokládám že myslíte i mne lépe řečeno všechny tedy i členy organizace Vámi založené ASEM a obecně všechny techniky ME. Nikoho z emisních techniků, kteří šidítka nemají to neuráží?
Ano tendenčně a populisticky pro mne zní slovo VŠICHNI - mohl bych tomu také rozumět, jako VŠICHNI členové ASEM ? Po té tedy nechápu opodstatnění této organizace.
A teď vás překvapím - u nás měříme emise a jde to i bez šidítka.(tím ovšem nechci říci, že je legislativa a metodika měření bezchybná) Máte pravdu problémy se vyskytují, ale v tomto případě se již musely vyskytovat mnoho let i zpětně, což jsem z několika vašich komentářů vyčetl a plně se s Vámi ztotožňuji.
Zkusme hledat způsoby a ne důvody toho, proč to nejde - momentálně metodiku nejspíše nikdo měnit nebude - nebo měnit nechce, sám tomu nerozumím a v žádném případě se nehodlám v této věci angažovat - prostě to není má práce, nikdo mi za ní nic nedá a navíc neznám řešení, které bych si obratem nedokázal vyvrátit.
Ano přemýšlel jsem nad Vašim způsobem - zvrátit emisní zkoušku - zásahem emisního technika. Přirovnání autopilota je zcela irelevantní - my totiž měříme a vy jako technik víte, co měření znamená.
Předpokládám, že bych si do poznámky dokázal vložit hodně důvodu a to relevantních, kterými bych dokázal emisní zkoušku zvrátit na jednu nebo druhou stranu a to jak u vyhovujícího tak nevyhovujícího vozidla. Podotýkám ještě jednou JAK VYHOVUJÍCÍHO TAK NEVYHOVUJÍCÍHO. Viz třeba můj příspěvek (611)
Pokud mám něco měřit nemohu přeci říci, že se mi ten METR, zdá delší nebo kratší a dle toho rozhodnout.
Celý problém vidím a dnes jsem si to i potvrdil v jedné ústní debatě s odborníkem v oboru. Tím problémem je schvalování vozidel - zde je prostě zakopaný pes - opět nevím a neznám způsob jak tento problém řešit u dříve schválených vozidel, kdy se evidentně vyskytují problémy v protokolech OBD (a nejen v těch) i u renomovaných automobilek. Na zcela prakticky stejné věci naráží i technici STK. Zde pokud je technik striktní vydá platnost na 30 dnů a požaduje to, co požadovat má - požaduje to, co mu nařizuje metodika.
Bohužel tento institut u ME není, ale mohl by být, kdyby byl zákon dodržován.
§ 41
Pravidelné měření emisí
Provozovatel silničního motorového vozidla uvedeného v § 40, s výjimkou motocyklu, jehož provozní hmotnost je nižší než 400 kg, a elektromobilu přistaví toto silniční vozidlo k pravidelnému měření emisí JEDEN měsíc před ukončením platnosti technické prohlídky ve lhůtách stanovených pro jeho pravidelnou technickou prohlídku.
Opět vy sám všude zmiňujete s výrazem bu, bu bu, jak auta odjíždí na odtahovkách z ME a jak jsou vyhazována z STK - když vlastně nejsou prohlídky ani zahájené. Proč místo tohoto nenapíšete platné znění zákona a to jak mají motoristé postupovat.
Pokud budou lidé dodržovat zákony nic takového se nás momentálně netýká a každý zákazník si za měsíc najede readiness code a spuštění ventilátoru se nekoná. Vím,jste schopen uvést mnoho dalších případů, kdy se můžeme setkat s váznoucí metodikou a samotným provedením měřením. Řešme je, ale řešme je kompetentně - populistické články na blogu od mistra emisních systému (myslím to zcela vážně) je opravdu nevyřeší.
Vymazání paměti závad před vraty SME je účelový nesmysl - ale opět se vracím k tomu, že my máme měřit a to co naměříme z toho máme vycházet.
To znamená - opět se vracíme ke schvalování vozidel - někdo to vozidlo schválil někdo ho prodal - tak ať se výrobce nebo zkušebna vyjádří k tomu, jak ho máme měřit - zcela vypouštím verzi zásahu do softwaru řídících jednotek - kdy lze udělat, že se nikdy a za žádných podmínek nezobrazí žádná závada. (jeden takový flasch, Vám klidně mohu poslat)
Lehce také musím nastínit, Vaší nejspíše oprávněnou výtku se změnou metodiky readiness code - chtěl bych sám vidět jak by vypadala situace pokud by zůstala původní verze - no opět by se ventilátor nekonal.
Zkuste se podívat na svůj příspěvek (592) - srdce mi zaplesalo při čtení logického textu a následného závěru: cituji - A to obhájím před každou SOD kontrolou, i kdyby mne tahali na skřipec. O otáčkách v tak malicherných rozměrech kontrola emisí není.
Přesně takto zní má odpověď na Vaše otázky.
C) je správně "Nějak si poradím!!!" bez promiňte - to slovo použiji, až když si nebudu vědět rady a budu přesvědčen o tom, že je vozidlo v pořádku.
Omlouvám se za Verzálky, ale jiná možnost zvýraznění textu zde není.
Petr Šebesta (625) Stručně panu Šebestovi:
Osočujete mne zde, že nic neřeším systémově. Opak je pravdou, dělám pro to denně a mohu to doložit.
Článek o společnosti DEKRA jsem stáhl jak z iDnes tak i odsud, protože splnil svůj účel na jedničku a přečetlo si ho více než 56.000 lidí. Už jej více lidí nečetlo. Po těchto přečteních jsem dostal i dopis advokátní kanceláře zastupující spol. DEKRA. Po soudech jsem se tahat nechtěl, nemám na to čas a oni mají dobré advokáty. Moje průkazné materiály by jim uškodili, a tak zde byla dohoda (remíza - my stáhneme článek, oni nebudou žalovat). DEKRA poté (kromě jiného) okamžitě stáhla z jejich stránek všechny reklamy a výhody na přístroje ATAL (Actia), takže média zafungovala na jedničku. Že jsem předtím 3 měsíce psal na Ministerstvo, bylo házením hrachu na stěnu.
TAKŽE ZATÍM CO JEDINÉ NĚJAK ZAFUNGOVALO, BYLO PSANÍ VEŘEJNOSTI. Tolik k zmizení pouze těch komentářů, kde tyto zmínky a odkazy byly. Víc se odnikud na fcd nemaže!
K metodice: Vy se soustřeďujete jen na "měření". To je však půlka emisních procedur, protože existuje EOBD, kvůli kterému zde zvoní 30 telefonátů denně. Tam jsou problémy, o kterých jsem psal ministerstvu dopravy. Zveřejňovat jej zde nebudu, dokud se k němu pan ředitel nevyjádří.
A poslední odstavec:
V připomínkování metodiky jsem pravidelně zasílal (jako každý člen tehdejší pracovní skupiny) připomínky, které plynuly z mých měření a zkoušek v letech 2015 a 2016. Byl jsem prakticky jediný, co měřil a zacházel do technických detailů a mimo jiné jsem již tenkrát navrhoval, aby všechny nestandardní události v EOBD (emisním mechanikem neovlivnitelné) šly mechanikem zvrátit na jeho vlastní zodpovědnost. Zamítavé stanovisko dalo MDČR najevo rezolutně tím, že software, co jsme vytvářeli podle konzultací s panem Štěrbou půl roku - a nám pak schválil i TÜV SÜD (pan ing. Pavel Štěrba), do 12 dnů po vystavení schválení s devíti důvody pro odebrání schválení zdůvodňovalo, že náš software je nevyhovující.
Tím, kdo podal tento protest i s těmi devíti důvody byla DEKRA (konkurenční zkušebna k TÜV SÜD). Proč asi, když nám poslali ke dveřím nedávno advokáty. Ano, ta samá DEKRA, co dnes posílá týdně jeden až dva nové updaty bez nutnosti znovu homologovat. My jsme homologovali celkem 4 x. Zde jsou ty "stejné metry"... Kdyby byl fungoval tento software 2.3.0 (mimochodem jsem v půlce roku 2016 všechny výrobce přístrojů zastoupené v pracovní skupině vyzval aby udělali totéž), pak by nebylo třeba žádných šidítek, prostě by se popsalo, k čemu došlo. Bohužel jsem nenašel u MDČR porozumění. Následky jsou "dnešek".
P.S.: Vyzvu ministerské úředníky ke společné schůzce s programátorem DEKRA, s programátory diagnostiky, a předložím jim několik konkrétních příkladů porušení norem EOBD ve vozidlech, která byla homologována v Česku, aby viděli, že bude nutné řešit problémy systémově. Jen nechápu, proč si MDČR už neudělalo sondu v letech 2015-2016, aby věděli, jaké problémy mohou očekávat v ostrém provozu. Ta minulá garnitura nepracovala dobře, nová o tom ví málo, protože nastoupila před rokem a rovnou do problémů. Že se nic netestuje jsem varoval na Diagnostic Con 2016 v únoru.
Libor Fleischhans (626) Dekra verzus p.Fleischhans opravdu nehodlám, nechci a nebudu řešit ani posuzovat. Nejsem účastníkem ani rozhodcem této války, hry nebo nevím jak to mám nazvat. Vaše podněty a připomínky posuzují ti co jsou k tomu nominováni. To, jak je posoudí o tom si mohu myslet své. Ty nařízené mohu jen a pouze komentovat, bohužel je musím dodržovat.
Já obdivuji a uznávám Vaši odbornou práci. Co neuznávám jsem dal dostatečně najevo výše - to se mi prostě nelíbí.
Petr Šebesta (627) "Dekra verzus p.Fleischhans opravdu nehodlám, nechci a nebudu řešit ani posuzovat. Nejsem účastníkem ani rozhodcem této v..."
Vy jste dobrej, nejdřív mne v horním komentáři napadnete, že jsem vymazal článek z iDnes a odsud, a teď, když to musí vysvětlit (mne by ani ve snu nenapadlo o tom sem psát), napadnete mne opět z důvodu, že to vysvětlím. Já už tedy nevím, co vlastně chcete.
Volal jsem Vám, ale nezvedáte mi to, ani jste nezavolal zpět, ale neřeším to, napíši to tedy sem.
Co se zase mně (a dalším 60 lidem z ASEM) nelíbí je, že Malou STK u servisů, jak ji zmiňovali ministerští ještě vloni na jaře na jejich dvou seminářích, odpískali "vyvolení" chránění regulací uzákoněnou státem. Takže chápu, Vy patříte k těm "zákonem chráněným" také a stojíte tedy jednoznačně na té druhé straně barikády.
Namísto toho, abyste pochopil, že obě strany zápasů o svou pravdu musí argumentovat a bojovat právě každý o ta svá práva, snažíte se mně přesvědčit, že boj za "volnou soutěž a funkční kontrolu emisí" mám(e) zrovna my vzdát. Proč my? SME mají zákaz rozšířit na Malou STK, a STK si všechny mohou rozšiřovat na libovolný počet emisních stanic, jak se jim zachce? Proč kontrola "podvozku a karoserie" diktuje jak bude "motor a emisní systém" skákat? jaké je právo majitelů STK, že si diktují kartelovou dohodou jak to bude v zákonech? Kde je volná soutěž v kontrolách? Kde jsou výhody regulace? Jen a pouze na straně STK? SME je plebs?
A že jste "nasranej"? To je super výsledek, mne to jen utvrzuje v tom, že se konečně někdo o to, co se tady děje, bude minimálně zajímat.
Jak to říkal mému známému majitel STK: "Víš co je je na tom mým byznysu krásné? Že se nemusím nijak snažit, protože ani krupobití, sucho či povodně nebo zemětřesení můj trvalý a plánovatelný zisk ani ze 10 let neovlivní. Lyžuju v Alpách, a když se opaluji, slyším jak mi to tam kape a kape a kape." ..no a o tom to asi bude. Málo který podnikatel to v jiném oboru zažije. Kartelovou dohodu majitelů technických kontrol nyní potvrzuje 8 majitelů STK, kteří si právě teď diktují vyhlášky a zákony na další léta. Za "opravny" se tam jen smutně dívám (úplně sám), jak si elita sama píše přímo do vyhlášky další privilegia, aby jejich (váš) systém byl ještě neohroženější. To je po roce 1989 dost smutné.
A když se jedna strana nestydí používat zbraně už minimálně na hraně zákona (nedávno plánovaný zánik samostatných SME, který jsme právě díky mému snažení za ASEM odvrátili), nemůžete zabránit tomu, aby druhá strana brala do ruky dostupně zbraně, aby mohla otevřít malou technickou u pěkného autoservisu, lépe vybaveného, než jsou všechny STK v ČR dohromady. Vím že bojujeme zatím s klacky proti letadlovým lodím.
Je demokracie pane Šebesta, ne diktatura jedné podnikatelské elity prorostlá do zákona. Akceptujte, že budeme bojovat za to, abychom patřili do západní Evropy a ne na Ukrajinu nebo Rusko.
Libor Fleischhans (626) Proč má vlastně skoro monopol dekra,jako software emisních přístrojů ??A v budoucnu bude i s cisem snad skoro jediná.
Anonym (629) "Proč má vlastně skoro monopol dekra,jako software emisních přístrojů ??A v budoucnu bude i s cisem snad skoro jediná...."
Mýlíte se, nadstavbový software nedělá jen Dekra, ale i např Teas apod. Taky nemusíte používat vůbec nadstavbový software, můžete používat software emisního přístroje. Jen je holt ten Dekrácký soft nejlepší, provázaný s Daty vozidel apod.
Ani CIS nedělá, pokud vím Dekra, je to produkt MD. Dekra pouze udělala CisPlus pro offline provádění prohlídek (např. traktory mobilním způsobem, výpadek CISu apod). A zaplaťbáh za něj, protože např. na Slovensku při výpadku jejich "CISu" všichni stojí a nedělá se.
Jinak k článku p. Fleischhanse na idnes - uráží i mne. Nazývá mě podvodníkem, aniž by mě znal. Ale hážu to za hlavu, psi štěkají a karavana jede dál...
Anonym (630) "Mýlíte se, nadstavbový software nedělá jen Dekra, ale i např Teas apod. Taky nemusíte používat vůbec nadstavbový softwar..."
Já vás nenazývám podvodníkem! Já říkám, že metodika je tak blbá, že pokud nechce emisní mechanik slyšet od rána do večera nadávky, že nevyhoví ani auta, kterým nic není, musí si pomoct nějak nelegálně, jinak než metodika nedovoluje (nedokonalá). A jestli Vám toto uráží, pak mi je to líto.
¨
Ještě jednou dopis jednoho z vašich kolegů:
CITACE Z JEHO E-MAILU:
"Dobrý den,
chtěl bych touto cestou poděkovat za dlouholetou výbornou spolupráci, vždycky jste mi pomohl, poradil, když bylo třeba (pán nemyslel mne, ale našeho pana Vrabce).
Zároveň se chci rozloučit. Jak jsem Vám naznačoval tak se stalo. Odcházím s tohoto oboru jinam, vkládal jsem velké naděje do nového systému měření emisí, ale opak je pravdou, nová metodika i mě nutí podvádět, protože nebudu přece vyhazovat auta u kterého jsem si na 100% jistý, že je auto v pořádku, ale podle metodiky je nevyhovující.
Další auta, které u nás neprošla, prošla jinde úplně brutálním způsobem, no a to už je na mně moc. Opravdu jsem si myslel, že po 11 letech se dočkám toho, že takové věci, už nebudou možné.
A hlavně, taky musím dát spolupracovníku šanci, aby ukázali, že to půjde hladce i beze mě.😋
S panem majitelem xxx jsme se rozešli opravdu v dobrém...
S Pozdravem XY
KONEC CITACE T JEHO E-MAILU.
Takže Vaše argumenty jsou liché a berete si něco nesouvisejícího (a nepravdivého) do ruky, abyste si vzal jen hůl proti Fleischhansovi. Lépe to bohužel nesvedete. Zaplať pánbůh není starý režim a nesedím před stranickým výborem KSČ a mohu se svobodně bránit pravdivými argumenty. Tyhle pokusy s falešnými obviněními mne jen posilují. Díky za ně pane anonyme.
S tím, že mám najednou velké přátele (těch je více) a velké nepřátele (ti se tady brání zuby nehty i když to jsou ti samí a je jich méně) tady přichází přesvědčení, že to není špatně, jak to děláme. Chceme vypustit kaprům rybník, a to kapři nesou velmi nelibě, přestože kaprů je 360 a obyčejných ryb co chtějí do rybníka je minimálně 1800.
Trochu výmluvné to Vaše "Karavana jede dál". Docela typické proto, jak to do teď jelo. Zkuste se podepsat, já se podepisuji všude. Asi plný kalhoty co?
Libor Fleischhans (631) "Já vás nenazývám podvodníkem! Já říkám, že metodika je tak blbá, že pokud nechce emisní mechanik slyšet od rána do večer..."
bohužel metodika a měření emisí jede po slepé koleji do neznáma.každý na to má jiný názor, protože, někdo měří, někdo podvádí,někdo tím jen pluje za nářků zákazníků a čeká na facku zhora, někdo chce jen tu známku, někdo se to snaží narovnat, zjednodušit, aby to bylo pro všechny stejné, rychlé a jednoducé jak facka. mně jen zajímá komu je to ku prospěchu, že je to v takovéto stavu, defacto už od počátků ME.auta se většinou neměří, neopravují,stanice nakupují zařízení, metodika je složitá jak vesmírná lod.
bohužel znám jen 1 stanici kde měří, zbytek zavedl nové pravidlo, že při jetí na linku ME už nemůžete být s autem z důvodu bezpečnosti zákazníka atd.Proč asi?Když se v tom začnete babrat zjistíte, že už mají s něčím honičku, ale něco jde pořád nějak změřit...Daniel Tok slíbil, že s emisemi pohne-STALO SE?A nastalá debata, akorát pobaví lobisty a zájmové skupiny, že už se hádáme mezi sebou.Kolik ted průměrně stálo stanici nové zařízení a všechny věci spojené s novými změnami?A výsledekje, že čtyřletý auto v top stavu neprojde paskvilem...dále by mne zajímalo kolik stanic bojuje za pořádnou metodiku a kolik se jen veze ve snaze urvat co nejvíc z koláče.
Libor Fleischhans (626) Dlouho jsem tu nečetl, ale v tomto článku dávám za pravdu p. Fleichhansovi. Někteří - Deka, TUW to mají a prezentují měření emisí jako svůj nezbytný příjem nemalých finančních prostředků. Státní zakázka na schvalování emisních přístrojů ve střetu zájmů. Proč nemáme jednu databázi pro měření emisí??
Kopil jsem si auto a nemám za moje peníze dokumentaci k výrobku. Musím si zaplati přiblblou databázi na měření. To je asi jako kdyby zedník účtoval za komín, že ho postavil ještě deset let a dal tam zámek. Emise je třeba vyřešit pro zlepšení životního prostředí a ne pro celkem dobrý příjem, ale ne pro ty co to měření dělají. Úředníci v tom mají bordel a mechanik aby se z toho picnul.....!!! Není možné vyhovět všem těm kteří to chtějí ovlivnit pro sebe s výhledem tučných zisků. Ti co to myslí dobře jsou po zásluze potrestání a je jim vyhrožováno. Dnes de udělala nová metodika a jezdí auta s čistými rediness kody a v paměti uložená závada vyhřívání lambda sondy, nefunkční žhavicí svíčky - relevantní závady v řídicích jednotkách tykající se emisí. Takže nová metodika neřeší emise - pouze příjmy z toho tekoucí.
Jistě pochopíte Bez podpisu
Dobrý den,
jak by jste měřili Ford Galaxy WF0GXXPSSG5A19825 1,9 tdi 110 kW typ motoru BTB, 1. registrace 27.09.2005, celková hmotnost 2510 kg. Vozidlo nemá kontrolku MIL, má komunikační protokol ISO 9141, neumí žádný RC (podporováno 0 RC), má original DPF, na štítku 0,3/m. Metodika říká, že vozidlo M1 s celkovou hmotností přes 2500 kg musí mít OBD od 1.1.2007. Měří se jako OBD, nebo bez OBD? Děkuji.
Petr (634) Co je na tom za hádanku? Vždyť jsi si Petře odpověděl sám. Pokud nemá kontrolku MIL, pak je to jasné. Komunikační protokol se týká poslední "komunikační" vrstvy, ale to neznamená, že je pod normou EOBD: http://www.fcd.eu/module/pub/article/16/1686-7806s.png
Libor Fleischhans (635) Dobrý den,
měřil jsem Citroen C 3 rok registrace 12.3.2003,motor HFX podle wiwidu kód emisí 70/220*2001/100A,70/220*2001/1A vozidlo však
nenavázalo komunikaci s řídící jednotkou v analyzátoru,podle dodavatele přístroje podle login nemá vozidlo OBD,je to možné?
Když jsem vozidlo načetl sériovou diagnostikou hlásilo Mil svítí a však nesvítila,a readiness např. takto 111-0100111 - 000-100000
Anonym (636) Dobrý den. Pokud je z let výroby do 2002 a někde stálo pár měsíců na skladě, je to možné, ale nemám dost informací.
Na této adrese: shromažďujeme tyto problémy, ale zdůrazňujeme zároveň: !!! DŮLEŽITÉ !!! -
1) Poslední aktuální verze programů DSS (teď je to u AVL DiTEST - V 2.4.1) a teď je to u DEKRA Emise (Build 3075)
2) Pokud do formuláře vyplníte správný e-mail s kontaktem na Vás, spojíme se s Vámi a společně vyřešíme problém.
3) K analýze problému potřebujeme A) Protokol AVL nebo z jiného přístroje, B) xml soubor z AVL nebo jiného přístroje, C) LOG soubor ze skeneru EOBD (AVL).
Jinak se nám strašně těžko luští, o jaký problém může jít.
Libor Fleischhans (635) Vozidlo je homologováno podle homologačního předpisu 98/69ES, kde metodika uvádí 2 platné akcelerace. Z toho usuzuji, že by to mělo být OBD. Jsou i Galaxy s celkovou hmotností pod 2500 kg, pak je takové auto neměřitelné?
Petr (638) Citace z http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:31998L0069&from=EN
8. PALUBNÍ DIAGNOSTICKÝ SYSTÉM (OBD) PRO MOTOROVÁ VOZIDLA
8.1 Vozidla kategorie M1 a N1 se zážehovými motory musí být vybavena palubním diagnostickým systémem (OBD) pro kontrolu emisí podle přílohy XI.
8.2 Vozidla kategorie M1 se vznětovými motory, kromě
— vozidel určených pro více než šest osob včetně řidiče,
— vozidel, jejichž maximální hmotnost převyšuje 2 500 kg,
musí být vybavena od 1. ledna 2003 pro nové typy a od 1. ledna 2004 u všech typů palubním diagnostickým systémem (OBD) pro kontrolu emisí podle přílohy XI.
U nových typů vozidel se vznětovým motorem uvedených do provozu před tímto datem a vybavených systémem OBD se použijí body
6.5.3 až 6.5.3.5 dodatku 1 k příloze XI.
8.3 Nové typy kategorie M1 vyjmuté bodem 8.2 a nové typy vozidel kategorie N1 třídy I, se zážehovými motory musí být od 1. ledna 2005 vybaveny palubním diagnostický systémem (OBD) pro kontrolu emisí podle přílohy XI. Nové typy vozidel kategorie N1 tříd II a III se vznětovými motory musí být od 1. ledna 2006 vybaveny palubním diagnostickým systémem (OBD) pro kontrolu emisí podle přílohy XI.
U vozidel se vznětovými motory uvedených do provozu před dny danými tímto bodem a vybavených systémem OBD se použijí body
6.5.3 až 6.5.3.5 dodatku 1 k příloze XI.
Dobrý den,
dnes jsme měli takovou debatu ohledně měření emisí traktorů, a nedobrali jsme se žádné odpovědi, zkusím se zeptat zkušenějších zde:
Je stanoven nějaký rok, od kterého by měly být traktory EOBD kompatibilní? Tedy s readiness kódy?
Platí stále výjimka pro traktory homologované dle 2003/37 nebo 2005/67. že se traktor neměří, jen se provede vizuální kontrola a diagnostika přes palubní desku traktoru?
Díky předem za odpovědi...
Anonym (640) Poslední debaty na MDČR skončily pokud vím, že u traktorů bude stačit vyčítat diagnostiku přes palubní přístroje. U EOBD stále platí u traktorů, že ne všechny jej mají ve výbavě a pokusy se spojit dle těch, co traktory měří, končí často neúspěchem.
Pokud chcete mít přesnou a jednoznačnou odpověď, dotazujte se prosím přímo Ministerstva nebo toho, kro provádí tzv. "prohlubovací školení". Ti to musí vědět 100%.
Anonym (640) Kouřivost se měří- viz. instrukce pro SME č. 5/2016 –
VD 8/2016.
Anonym (642) Instrukce je jedna věc, praxe je druhá. Výrobci traktorů neodpovídají na maily, když je konfrontujete s problémy, které nastaly. Oni to totiž také nevědí.
Libor Fleischhans (643) To máte naprostou pravdu, ale otázka zněla, měřit či neměřit.
Dle mého názoru, k dodržení postupu dle výše uvedené instrukce,není podstatné zda výrobce komunikuje či nikoliv.
Anonym (644) To ano, otázka měla dvě části. Kdy použít diagnostiku přístrojů a jak jí věřit, nebo zda použít EOBD, když vidím že by to mělo jít a ono to nejde, je věc druhá. Pak také pracuji jen s informacemi, co mi sdělují lidé, kteří toho vědí také polovičku nebo i nedej bože možná i mlží. Kdy dostanete někoho, kdo pro vás je něco ochotný naměřit (nemožné) a třeba dva stejné traktory vedle sebe, aby se dalo něco ověřovat, že je to sériový problém, nebo individuální. Když pak výrobce nekomunikuje, je to nekonečný problém. Už to začínám pomalu házet za hlavu.
Řešení problémů s otáčkami zaznamenala po 1. 1. 2017 již snad každá emisní stanice.
Problémy jsou definovány v několika rovinách:
1. Snímání otáček vypadává během testu
2. Problémy s udržením vzorkování signálu otáček z EOBD rozhraní
3. Problémy s kvalitou signálu na starších vyběhaných motorech
4. Problémy se snímáním otáček z dobíjení u nových alternátorů nebo u alternátorů s nepravidelností nebo poruchou v dobíjení
IHR Technika našla řešení a měří otáčky z plastového sání, ze žhavého výfuku či z palivového vedení. Technologie DiSpeed 2000 byla podrobena náročným testům. Dispeed 2000 se nechá jednoduše propojit s téměř každým emisním přístrojem (např. přes induktivní kleště PickUp na zapalování). Po doplnění o feromagnetickou široce rozvíratelnou svorku jde o jedno z nejspolehlivějších snímání otáček externím přístrojem na trhu.
Ostatní informace zde: http://www.avlditest.cz/aktuality/revoluce-v-mereni-otacek-pri-mereni-emisi-avl-dispeed-2000-elmg-svorka
Stáhnout soubor: DiSpeed 2000 pro všechny SME
Libor Fleischhans (646) Jak je možné,že diagnostika u OBD ve volnoběžných otáčkách hlásí,že svití MIL a nesvítí,je funkční při zapnutí zapalování,tudíž kontrolka v pořádku.Software vyhodnotí,jako nevyhovůjící,jak je možné,že BrainBee software umožňuje zadat že MIL přesto nesvítí a vozidlo je vyhovující.
Anonym (647) No asi proto, že svítila a nějaký šikula ji přišil na jinou, třeba.. PŽ
Petr Žižka (648) Taky možnost,ale jak je možné,že na protokolu je MIL svítí a protokol je vyhovující,podle mechanika jde zadat,že nesvítí,nejedná se o nákladní automobil ,ale osobní automobil zážehový toyota rav4 2004.
Anonym (647) BrainBee je BrainBee. Já bych to vůbec nekomentoval, vedle co měří emise / na učilišti / ho mají a na emise jezdí v 90% ke mě , což v dnešní době těší. Měl jsem možnost se s ním u nich lehce seznámit a mám pocit , že tam jde nastavit / zvrátit / snad všechno.
Ale k věci. Vyčetl jste paměť závad? Je určitě čistá, nebo tam jsou chyby. Pokud ano , nejsou to chyby třeba převodovky , klimy ap??? K těm by potom soft. emisí asi nepřihlížel.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (650) Kdo by nás nechal nahlédnout na přístroj BrainBee při měření emisí pane Mikov? Šlo by to někam zajet? Děkuji!
Libor Fleischhans (651) BrainBee udělá vozidlo které se plně nechová jako OBD a jiní neudělají-(nespojí) se ,jako řízený s OBD bez problémů.
Anonym (652) "BrainBee udělá vozidlo které se plně nechová jako OBD a jiní neudělají-(nespojí) se ,jako řízený s OBD bez problémů...."
Jak si to vysvětlujete? To zní dvojsmyslně.
Libor Fleischhans (653) "Jak si to vysvětlujete? To zní dvojsmyslně...."
Vysvětluji si to tak,jak to popsal pan Mikov jinak nevím.
Pan Sobotka mi napsal: Obdivuji vás že, se neustále potýkáte s větrnými mlýny. Já osobně mám na háku EMISE A STK, to si opět parta lidí udělal businnes, který je požehnaný státem. Začíná mě pěkně srát jak stát něco vymyslí a občane plať a plať. Když chce někdo něco kontrolovat ať si tu kontrolu taky zaplatí. Auto jezdí na naftu nebo benzín, a ne na STK EMISE a řidičák. Za nedlouho budu vyzván k uhrazení spotřebního materiálu potřebného k dechové zkoušce při kontrole PČR. Jediná zbraň, která je funkční na všechny bez rozdílu jsou peníze. Jsem toho názoru, že mechoši potřebují prodejce dílů a naopak. Měla by tu být symbióza, ale nějak je to nevyvážené. Těmito korektními rozhovory a jednáními už se trápíme 27 let a nic kloudného z toho není, jen stále větší bordel. Ale pokud v tom vidíte smysl jednejte a tlačte z druhé strany dveří, neb každý extrém je špatně a ve všem má být rovnováha.
A já na toto téma odpovídám:
V Anglii stojí TK+ME u běžného autoservisu přepočteno na naši měnu a jejich výplaty ca 300,- Kč. U nás nejméně 4x tolik a provozovatelé STK i SME avizují, že se bude asi stále zdražovat. Ptám se co dělají česká sdružení na ochranu spotřebitelů? Nebo opačně, pokud tedy měření emisí není a nebude účinné, proč se vlastně v ceně 600 - 800 Kč implementován emisní protokol, který má cenu toaletního papíru, když emisemi projdou i vozidla s nefunkčními filtry a zaslepenými EGR ventily o chiptuningu ani nemluvím? Zrušme to, nebo to změňme, aby to byli lidské. Abychom opravovali a vyměňovali funkční díly s podobnou životností jako originál, ale ne za přemrštěné ceny. Všichni budeme dýchat čistý vzduch a zákazník nebude sahat hluboko do kapsy. Komu dnes jdou ty čtyřnásobné peníze do kapsy a k jakému účelu? Proč na nás české soukromé kontroly vydělávají 4 x více než ty anglické? Je to celé o to víc zbytečné, když to je stejně jen a jen stínohra. Pokud se smí dle metodiky mazat paměť závad, pak i stát nahrává této dokonalé švejkovině. Na druhou stranu pak neprojde rok staré moderní auto, jen kvůli tomu, že je nesmyslná metodika.
Kocourkov na druhou!
Libor Fleischhans (655) Prosím co je to za slovní obrat přepočteno na naši měnu a jejich výplaty - to je silně zavádějící. Jistě čtenář si řekne že v UK stojí STK plus ME 300kč a u nás 4x tolik- to je fikaně napsané.
Já se tedy ptám - prodáváte snad diagnostickou techniku v přepočtu na naši měnu a naše výplaty - nebo-li hodinovou sazbu? Psal jsem zde již jednou - děláme my s jiným šroubovákem?
Pokud začnu mluvit vaší řečí - tak se zeptám proč na nás za školení a prodejem diagnostického zařízení vydělávají školitelé a prodejci 4x více než ty anglické?
Právě v těchto vašich formulacích cítím to vše populistické a neférové, kvůli čemuž máme vůči sobě výhrady.
Zde je cena STK a ME v UK.
http://www.ukmot.com/MOT-Prices.asp
(656) Škoda že se neumíte podepsat i když asi tuším, kdo to píše. Přístroje jsou "výrobky" a stojí všude na světě velmi podobně, proto existují "celnice". Kdyby tomu tak nebylo, lidi by je jezdili v rámci EU nakupovat do Česka. Te není populistické, to je fakt ověřený v prodeji aut. Ceny "výrobků" (šroubovák, ani auto, ani emisní přístroj tedy nemohou být 4 x dražší ani v Česku ani nikde jinde, pokud nebudou procleny. Jsou tedy podobné.
"Kontrola" není "výrobek" a dokonce "kontrolu českou" nemůže využívat Brit, ani Rakušák, jen Čech a naopak, rakouská kontrola je Čechům k ničemu, i kdyby byla zadarmo.
Ta Vaše adresa o "doporučených" cenách může být třeba i OK, ale já mám informaci, na jakých cenách se drží obvyklé v praxi, tedy ty nejužívanější ceny, a to je rozdíl. Jinak jsem nenapsal přesně (ani se to nedá) ale přibližně.
Jinak si dejte ruku na srdce: Komu platí většina STK v republice a kolik měsíčně (jsou to nemalé částky od ca 270 STK) za jakési smluvní služby? No a jsme blízko tomu, proč jsou služby v ČR tak drahé. To není populismus, to je fakt.
Napsat slovo "populismus" umí každý, anonym především, ale do hloubky se mu přitom jít jaksi nechce, že?
Libor Fleischhans (657) Omlouvám se - nemám důvod se nepodepsat - spíše naopak. Není mým zvykem ani záměrem, komukoliv něco sdělovat anonymně. Nevšiml jsem si jen, že příspěvek píši jako nepřihlášený do systému. Tzn psal : Petr Šebesta
Libor Fleischhans (657) Dobře uveďte tedy zdroj, kde jste vzal, že STK-ME stojí v UK cca 10- 15 liber a nemusíme se dohadovat.
Právě jsem si dal ruku na srdce a odpovím, že většina STK patří soukromým subjektům. Pokud máte na mysli STK, které jsou partnery Dekra – tak je to jejich svobodné rozhodnutí. Ano, plynou z toho smluvní poplatky, za které stanice dostávají informace a jakousi podporu, slevy na školení, měrovou službu a v neposlední řadě levnější montérky atd. Jestli je dána nějaká rovnováha je na posouzení každého toho, kdo se partnerem stal. Jsou stanice, které partnery Dekra nejsou a také fungují. Nevím však proč i toto je v obzoru Vašeho zájmu – domnívám se, že jde jen o smluvní vztah mezi dvěma subjekty. Že není účastníkem ASEM ani IHR za to já nemohu.
Uždibujete z jiného krajíce. Vy sám se účastníte velmi podobné věci – založil jste ASEM, kde se také platí, účast je dobrovolná a jak vidno je členská základna dosti strohá, tudíž mi není jasné, koho vlastně zastupujete a za koho jednáte. Uvidíme, jak pochodíte v boji s náhradními díly i přesto, že je zcela jasné, že pokud chci mít opici musím mít na banány tzn. nemohu ji krmit hlínou, ačkoliv mi prodavač tvrdí, že je to ta nejlepší potrava. Já si jídlo pro sebe, také nenakupuji na tržnici u Číňanů, ačkoliv je tam dostupné. To znamená, že si budeme muset připlatit, vybírat, rozlišovat a ty fejky prostě z trhu zmizí samy. Nic hmatatelného mimo pár vašich článků, kde zcela záměrně poškozujete SME a STK, oblbujete veřejnost zkazkami o lobbistech a do aféry Dieselgate, dokážete zručně vtáhnout i české STK, tak jak píše titulek „ s otevřenosti sobě vlastní“.
Provádíte školení emisních techniků , baner tvrdí, že výhodně. Za 9680kč technika přezkoušíte (pokud se to naučí) a po té za dalších 9680 kč vyškolíte – jeden technik na značky M1, N1 = jeden den = vznětové, po obědě zážehové = 9680kč vč. DPH – ptám se, co technik dostane za těch cca 20000kč. Také bych to mohl nazvat vylobovanou zlodějinou, které se s přehledem účastníte. Dva dny = cca 20000kč jeden technik. Další školení traktory a nákladní vozidla = další platby.
Ruku na srdce – není to k zamyšlení?
V ceně občerstvení, oběd, propiska, sešit a diplom. Při počtu 10 účastníků, žádný z nás techniků nevydělává takové peníze za dva dny. Perioda u značek je zajištěna ze zákona. Pokud byste se chtěl ohradit tím, že proti tomu brojíte, proč ty školení děláte? Nařídil vám snad někdo, že to dělat musíte, že to musí být cena cca 20000kč na jednoho technika? Co na to ASEM? Domníváte se, že je cena relevantní - za poskytnuté informace.
A začínáme být ještě blíže tomu, proč jsou služby v ČR tak drahé.
Zlatá Dekra :) základní školení s přezkoušením podstatně levnější. Pravda v ceně není oběd.
Každý z nás si dnes může vybudovat SME investovat minimálně půl milionu do zařízení a obsluhy a provádět měření za 300kč, dle vašich anglických ideálů a přikládat jako třešinku na dortu k výměnám olejů nebo brzdových destiček. Pokud vás uráží čudící auta, tak ještě jednou podotýkám, ty souvisí právě s těmi emisemi, které školíte, ne s STK.
Pokud budete mít opět potřebu sdělit publiku to samé co na Facebooku , že jsem na přání zákazníka odstavil egr a demontoval klapky, tak to činím tímto za vás. Majitel prostě neměl peníze na nové díly cca za 20000kč. Sorry jako.
Asi se vám zase hrne krev do hlavy a proč Vám to všechno píši? Stále a opakovaně se navážíte do STK, já jsem majitelem STK, na které jsem si půjčil a musel na něj vydělat, tak se prostě vyjadřuji, bráním a budu tak činit i dále. Jak vidíte, nečiním tak anonymně jak jste se domníval – byla to má nepozornost.
Petr Šebesta (659) Pane Šebesto, braňte se. Dokazuje to jen, že svou práci děláme dobře.
Nám vadí, že nám Ťok v květnu 2016 řekne, že kdo požádá o STK tak ji dostane. Pak to za pár měsíců už není pravda. Rok předtím MD všem SME řeklo, že je potřeba nových emisních přístrojů a pak si ti samí lidé v návrhu novely přečtou, že se samostatná SME zruší!
Chápete rozdíl? Vás "nikdo neruší", ale chce Vám JENOM vytvořit zdravou konkurenci s opravami v jednom místě, jak to dovoluje EU směrnice, ale SME chtělo MDČR s lobby STK majitelů po nákupu nových emisních přístrojů zrušit! Vy bojujete za to, abyste neměl konkurenci, my o živobytí a o záchranu celého řemeslného oboru.
Se školením jste mi dost nahrál. Když bylo školení na značky po 4 skupinách, školila ostatní centra několik kurzů nesmyslně koncipovaných na značky za celkem 70.000,- Kč. Kdo to dal? ten kdo věděl, že je to zlomek toho co vydělá!!! SME u STK v areálu. My jsme však dlouhá léta neškolili. Naopak, vyzvali jsme všechna školící centra, aby stávkovali a neškolili nesmyslně na několik skupin značek, když mají stejný pár podobných systémů. Nikdo nepřestal, my ano na několik dlouhých let pane Šebesto.
Když už předražená školení na těch x skupin po skupinách značek volalo do nebe, pak jsme schválně podali žádost o schválení školicího střediska na všechny značky najednou! Jedno školení na několik desítek značek! Byli jsme přesvědčeni, že nám to paní Ing. Jelena Lukasová shodí se stolu, protože jsem s ní nebyl v láskyplném vztahu. Byl jsem připraven že to zamítne a já s tím půjdu k soudu s věcnými argumenty.
A světe div se, schválila! Proč nevím, asi byl tlak "otevřenosti mně vlastní" dostatečně velký, že se lekla. Najednou to šlo. Bez lobby, jak vy píšete. Naopak, byly jsme na nože. Najednou všechna školící střediska začala školit také všechny značky najednou ale až po nás. Všechna šla s cenou více než 3x dolů. Takže jsme se postarali o citelný několikanásobný pokles cen pane Šebesto. Dá se to zpětně zjistit.
Dále jsem na MDČR u jednání předkládal, že se všechna ta školení částečně překrývají a že diagnostická školení co děláme my, by stačila dělat jednou za tři roky, ne za dva. Zase jsme chtěli SME ušetřit za zbytečné výdaje, protože technika není každé dva roky tak strašně jiná, že by se musela školit. Neprošlo. To je dle Vás asi také lobby.
Ten "sešit", o kterém mluvíte, má ca 80 stran podkladů, které si vytváříme sami ze svých podkladů. V těchto podkladech jsou materiály, které nenabízejí ani značky, jak se školí do hloubky z praxe. Nejsou to podklady které by se prodaly v nákladech jako knihy, ale prodáváme je v kusech a stranu po straně probíráme i s praxí. Vy vidíte dva dny výdělku, ale okolo organizace, tvorby, tisku se točíme neustále, abychom byli aktuální a měli lidem co dát. Máme tak vysoké a zbytečné náklady spojené s agendou školení emisí, a to díky především k léta špatně definované metodice (to trvá), která nás neustále nutí do zájmu a optimalizaci našich školení, abychom technicky dokázali ochránit emisního technika v případě kontroly, a za to já nemohu. Dodnes jsem s MDČR nehnul. Metodika je stále špatná a kontroverzní.
A teď to nejdůležitější: Vaše "zlatá DEKRA" má exklusívní bezkonkurenční postavení definované zákonem a na její školení je chodit povinné jen k nim nebo k další pověřené zkušebně nebo Ministerstvem zřízené organizace. Žádné výběrové řízení, prostě nařízení ze zákona na žádost lobby: K nám půjdete a hotovo!
A jsme u principu, za který bojujeme: Když si požádáte o školící středisko pro diagnostiku a opravy (a to může KDOKOLIV!!! Chápete? KDOKOLIV !!!), tak Vám v tom nikdo nic nereguluje!!!! Je to Vaše věc. Volná soutěž!!! Jestli Vám to něco říká (???) Žádné totalitní myšlení!!!! Žádná regulace v okrese jako u zřizování STK!!! Takže kdo k nám jde na školení, jde k nám dobrovolně a nemusí!!!! Proč k nám jezdí lidi až z Moravy, když tam jsou také školící střediska, to si odpovězte sám.
Proč jsou povinná základní školení, pak další na značky a teď nově prohlubovací které smí dělat jen DEKRA, TÜV SÜD + CSPSD, to se musíte zeptat těch, co si je vymysleli. My jsme chtěli jedno školení, kde by se školilo to, co je u emisí potřeba. Ale ve volné soutěži, kdo chce, soutěží, ne diktatura. Ale co léta marně prosazujeme, je věc jedna a to co dělají úředníci je věc druhá.
Nedávno, když nám zakázali zřizovat "malé STK", tak nám chtěli dát povinně školení na techniky STK!?!? Proč by se emisní mechanici museli školit na techniky STK, když jim to sát zakázal???
Protože nám to chtějí znechutit. Zase jsem za ASEM orodoval u MDČR legislativního odboru Mgr. Martina Vavřiny a uspěl jsem (tedy alespoň příslibem). K tomu tady je ASEM (co Vám leží v žaludku, a to je dobře), aby zvůle vaší kliky na té druhé straně nerostla do nebe!
A co se týče těch vašich demontovaných a zaslepovaných EGR, když na druhé straně pak to samé auto na své STK za další prachy onálepkujete, - je mi to jedno. Když to stát dovolí, je to obrázek postoje té druhé, tedy vaší strany.
Nakonec moje osobní prohlášení: Tyhle románové boje s Vámi, chránící jednoznačně svůj státem regulovaý byznys, mne unavují a už v nich nebudu pokračovat. FCD si to nezaslouží a už teď mne štve, že jsem emisní lampárnu tady kdysi založil. Sice má 80 tisíc přečtení, ale tyhle debaty kolegy diagnostiky, kteří opravují, nezajímají. Nebudu tahat další munici, kterou jsem zdaleka nevystřílel. Použiji ji jinde. To, že sem píšete stále více a s argumenty, které jsou jen pro Vás logické, ale pro mne demagogické, mne jen utvrzuje, že musím ještě přidat.
Tohle je vlažný trénink, který mi nezvedl ani tep. Ale zaberu víc, ale jinde než tady.
P.S.: Děkuji za Váš příspěvek, bez Vás bych toto poslední slovo zde nenapsal.
Libor Fleischhans (660) "Pane Šebesto, braňte se. Dokazuje to jen, že svou práci děláme dobře. Nám vadí, že nám Ťok v květnu 2016 řekne, že kd..."
Výborně - zkuste dodržet slovo "toto poslední slovo" a jděte střílet tam, kde je střílet potřeba. Já vám Vaše výdělky na rozdíl od Vás nezávidím. Zatím jste své cíle v této oblasti jisto jistě minul. Jo a pozor na svědomí, neobratné texty a následné omluvy.
Petr Šebesta (661) "Výborně - zkuste dodržet slovo "toto poslední slovo" a jděte střílet tam, kde je střílet potřeba. Já vám Vaše výdělky na..."
Zdravím, jen dotaz.to jste p.ŠEBESTA demontoval ND, ŽE NEMĚL KLIENT PENÍZE?a vozidlo jezdí v provozu?Děkuji.
autoopravna jičínský (662) "Zdravím, jen dotaz.to jste p.ŠEBESTA demontoval ND, ŽE NEMĚL KLIENT PENÍZE?a vozidlo jezdí v provozu?Děkuji...."
Pane Jíčinský na to vám nedokáži odpovědět. Já jsem vozidlo "neonálepkoval "jak je zde tvrzeno. Nevím, zda-li jezdí v provozu. Když víte jak, která součást motoru funguje(akční člen) dokážete ji vyřadit a nahradit. Mnohdy ta znalost přispěje k rychlému vyhledání závady. Po té, když někomu dojdou argumenty, nebo s ním nesouhlasíte, začne se chovat, jak kdybyste mu rozkopl bábovičku. Prostě si najde na webu něco, co by na vás vytáhl. Praktiky pana Fleischhanse jsou již známy a někteří z nás je zakusili i reálně - musíme být ostražití, jelikož nevystřílel, ještě všechnu munici. Internet je v těchto věcech nekompromisní :)
autoopravna jičínský (662) "Zdravím, jen dotaz.to jste p.ŠEBESTA demontoval ND, ŽE NEMĚL KLIENT PENÍZE?a vozidlo jezdí v provozu?Děkuji...."
""Pokud budete mít opět potřebu sdělit publiku to samé co na Facebooku , že jsem na přání zákazníka odstavil egr a demontoval klapky, tak to činím tímto za vás. Majitel prostě neměl peníze na nové díly cca za 20000kč. Sorry jako. ""
Tak takhle to funguje? A já vůl se snažím , aby to bylo tak jak má.Jinak mě tento přístup / a nejen p. Šebesty / nijak nepřekvapuje. Ono to asi stejně funguje na těch STK a JEJICH ME všude. Měl jsem / a záměrně písi MĚL JSEM / několik stálích klientů / majitelů malých servisů a dílen / , kteří zajišťují zákazníkům STK. Přijeli na ME a potom jeli na STK. Nějak jich ubylo a protože stále všechno nesleduji / spíš se věnuji práci / nějak jsem to ani nezaregistroval. Vrátila se žena z STK / i já ji zajišťuji zákazníkům / a povídá :" Viděla jsem kolegu co k nám jezdil , jak mu na STK měří emise". I nelenil jsem a volám mu co je špatně , že nejezdí ke mně? "" No víš o ceně to není, ale u tebe to trvá skoro půl hodiny , někdy i dýl , nafťáky točíš jak idiot do maxima a tady to mam hotový do maximálně 10 minut, v pohodě a dýzly netočí , poněvač se bojí aby se jim to nepotkalo""
Co k tomu dodat?? Myslím , že obrázek si udělá každý sám a podle toho na které straně stojí.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (664) """Pokud budete mít opět potřebu sdělit publiku to samé co na Facebooku , že jsem na přání zákazníka odstavil egr a demon..."
Ve vašem komentáři píšete "ono to asi stejně funguje na těch STK a jejich ME všude", tak vás chci ujistit, že všude ne. Pracuji na SME u STK a emise měřím už 20 let. Měření provádím taky klidně i půl hodiny, dýzly točím na max. jako idiot, kontroluju EGR atd. Výsledek je takový, že když něco neprojde, tak ve většině případů zákazníci jedou do SME u opravny a do hodiny jsou zpět u nás na STK s vyhovujícím protokolem. V okruhu 10 km tu máme tři takové autoopravny, kde projde úplně všechno. Vozidla bez katu, DPF, načerno LPG a pod. Já vždycky žasnu, když tady čtu, jak jedině TK a ME u autodílen, budou provádět prohlídky tak jak se má. Nesmysl, je to všechno jen o lidech. Já to vidím tak, že paradoxně i když je to jejich práce, tak největší nesmysl se snaží protlačit právě opravce, který lidem zajišťuje TK a ME. Jednodušší je vybrat peníze za zajištění technický, než si lámat hlavu s tím, co tomu může být. Když je nějaký problém a je u toho majitel osobně, tak téměř nikdy není problém. Jak je s tím mechanik, téměř vždy hromada keců, že na to už nemá v rozpočtu peníze, že jinde to jde a že teda k nám přestane jezdit. Několik už přetalo.
Petr (665) "Ve vašem komentáři píšete "ono to asi stejně funguje na těch STK a jejich ME všude", tak vás chci ujistit, že všude ne. ..."
Částečně s vámi Petře souhlasím- neházím všechny do jednoho pytle, je to opravdu jen o lidech. také znám pár dílen , kde si vemou auto a bez jaké koliv kontroly - nedej bože práce - s ním rovnou jedou na STK. Ale jsou i tací a já se dovolím s drzostí mou vlastní , k nim počítat, kteří celé auto prohlédnou vč. výbavy, co je potřeba udělají / mám i válce, regloskop , geometrii / a s autem připraveným na 99% jedou vlastně již pro známku. Malá perlička: Minulý týden přijel majitel AUTOŠKOLY , že potřebuje udělat emise na Fabii rv. 2002 s LPG. Kdysi dávno jsem mu auta opravoval , pak přešel jinam. Prohlédl jsem doklady a přílohu na LPG , abych udělal revizi a vidím , že platnost nádrže skončila před 5 lety, ale revize má potvrzované od fy. co montují LPG každý rok až do dnes. Povídám , že je potřeba vyměnit nádrž." Proč, do teď to bylo v pohodě." A protože se dobře známe , povídám protože tě znám a to auto jede po 15 letech poprvé fyzicky na STK a to z důvodu , že se fotí , doteď tam jezdily jen papíry viď?? Chvíli koukal a povídá ," Jak to víš." A poenta na závěr? Druhý den měl auto po STK i Emisích z jiné dílny a nádrž se neměnila.
" Pokud budete mít opět potřebu sdělit publiku to samé co na Facebooku , že jsem na přání zákazníka odstavil egr a demontoval klapky, tak to činím tímto za vás. Majitel prostě neměl peníze na nové díly cca za 20000kč. Sorry jako. "
:-) To je masakr :-) Tomu ani nevěřím že by to dělal někdo a zároveň vlastní sme :-)
Já také nemam peníze jdu to všechno vykuchat kat,sondy,egr,uhlí ......:-) kat je na prodej :-)
Že je to apríl ?
Anonym (667) Vážně se kaji nad těmito několik let starými záležitostmi. V té době jsem nebyl emisní technik - což mne zcela jistě neomlouvá a přiznávám svoji chybu.
Petr Šebesta (668) Včera jsem byl na STK s mikrobusem kde jsou 10 let pokovený okna,Z TÝ DOBY JE NA NICH I ATEST. řekli vyměn okna nebo sežen atesty, udělal jsem to druhé. auto najede 2000km s dětmi po hasičských soutěžích.Dělá se to, co dovolí zákony a systém, a ten neřeší emisní systémy, zamaskovaný zhnilý auta atd, takže je to dovoleno...jen je úsměvný můj případ, nemít to auto fap tak nic, ale okna, protože to fotí je problém)))a Pak majitelé STK nazývají p. FLEISCHHANSE na FB kreténem...A sami se rádobykamarádům chlubí jak s tím vydrbou, např lhář otáček, toho se ted muselo prodat)))stk A emise JE NYNÍ I PO NOVELIZACÍCH ŽUMPÁRENSKÝ BYZNYS!
autoopravna jičínský (669) A víte proč to tak je ????
Protože je tu ještě pár jedinců co ty emise pořád jen píší a žijí s doměním,že když jim přijde kontrola vytáhnou přístroj ze zásuvky,že jim nejede a,že je to jejich majetek a nemá jim na to co kdo šahat ano i takový dnes ještě dělají emise .Samozřejmě by jste protokoly v šifrované podobě hledali horko těžko,když to dělají ve wordu.
Anonym (670) PRÁVĚ, ŽE NE!!toto je následek, že to provozují lidé, které popisujete./NEMYSLÍM VŠECHNY/Když vrznou divně vrata tahaj šnůru ze zásuvky)))ZÁKON, METODIKA JE NAPRD,tak musí být i výstup naprd,zhora to nikdo netlačí a motoristům a mnoha stanicím to vyhovuje, byli zvyklí jak popisuje p.Mikov než z automatu vypadlo kafe mít v ruce známku a dnes je situace taková, že kdo to chce dělat poctivě je vůl co zdržuje a dělá chytrýho...a přichází o zákazníky...
2% nebo 25% nevyhovujících? CIS STK sice již běží dlouho, ale nikoho moc rozdíly dokonce v řádech čísel nezajímají. Zajímavá je však perla, že smluvní STK si prý hlídá DEKRA svými "dráby", a když má někdo z nich více jak 15% pak ho upozorní, aby se vrátil na 10%. Stejně je tomu tak prý, když někdo vybočí směrem dolů, třeba k 5%. Alespoň se mi o tom nedávno zmínil jeden nejmenovaný účastník diagnostického školení, který pochopitelně nechce být jmenován.
Inu je třeba nevybočovat a "jet v průměru", jak říká šéf profesní komory Michal Cuc (viz televizní pořad :-). I tak je českých 10% nevyhovujících vozidel proti německým 30% velmi podezřelé číslo, když Němci mají o polovinu mladší vozový park. Asi kontrolujeme jinak...
Největší rozdíly v televizi:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2104886-prisnost-stk-se-lisi-misto-od-mista-v-bruntale-pusti-na-silnice-skoro-kazdeho
Televize o emisích. Tohle auto má po STK: http://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/217411000100430/video/540957
Vzor českých ministerských úředníků - STK na Slovensku nefunguje. Poznatek ze slovenských "online monitorovaných" STK: http://www.asem.cz/aktuality/slovenske-vystrizliveni-aneb-jak-funguje-vzor-budouci-ceske-stk
Libor Fleischhans (674) Dobrý den,
platí prosím Vás stále,že když je vozidlo nevyhovující ochranná nálepka se nevylepuje?
Ptám se proto,že už jsem měl v ruce několik protokolů o měření emisí z Dekry a protokol byl nevyhovujícím a přesto byla v poznámce napsané číslo známky Dekra to tedy oddčítá i u vozidel která jsou nevyhovující?
Anonym (675) Dobrý den, v tomto nejsem kovaný, musel bych se podívat, ale jistě to najdete ve Věstnících dopravy, když si dáte tu práci.
Podle mého soudu má "ochranná známka" význam hlavně pro vyhovující protokol, ne pro nevyhovující, ale kšeft je kšeft a tiskárny by jistě rády, abyste lepil co nejvíce známek, abyste musel objednat co nejrychleji další.
Program DEKRA zpracovávající protokoly emisních přístrojů to má nastavano podle legislativy, ale jak říkám, jsem technik, ne byrokrat a tyto byrokratické věci neškolíme, neb jsme "Školicí středisko pro diagnostiku a opravy". Byrokratická školení smí ze zákona dělat jen DEKRA a CSPSD, nikdo jiný. Obraťte se prosím na ně.
Libor Fleischhans (676) Mam program Dekra a číslo známky /v poznámkách / + její odečtení se mi objevuje jen u vyhovujících protokolů. U nevyhovujícího mi to známku ani samo nepřidělí ani nedovolí jakkoliv doplnit.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (677) Tak to chapu ze by to melo byt.I ve vestniku se pise ze znamka se vydava pouze v pripade vyhovujiciho vysledku.Jen me zarazi ty nevyhovujici prokoly kde byla prirazena znamka.
Anonym (678) "Tak to chapu ze by to melo byt.I ve vestniku se pise ze znamka se vydava pouze v pripade vyhovujiciho vysledku.Jen me za..."
Okopírovat -dodat
Ivan Mikov autoopravna-MADI (679) "Okopírovat -dodat..."
To už jsem měl udělat a neudělal teď už se k těm protokolům nedostanu,jedině až bude další :-(
http://ekonomika.idnes.cz/stanice-technicke-kontroly-vyhlaska-dvw-/ekonomika.aspx?c=A170517_202303_ekonomika_ale
Přečtěte si zde docela trefné komentáře...
Zdravím...
Tak co odvysílaly v televizi,že návrch neprošel , tak jsem měl 3 zákazníky na vytlučení DPF , prý není schváleno a bude dlouho trvat než to projde , tak ven s tím jede se dál ...
Řekl jsem neumím a poslal pryč , nevadí na netu je toho hafo a v pohodě / mohli rovnou říci ,že jsem debil ...
Ta naše vláda by se měla kompletně vyměnit i s kořeny ...chtělo by postříkat RANDAPEM
Dobrý den,jakou formou /cestou/ se budou odesílat protokly o meření emisí do již zmiňovaného cis?Bude povinnost používat Dekra software,nebo Teas?
Děkuji
Anonym (683) Dobrý den, ne nebude to povinnost. Bude se používat jednotný protokol Autocont. Asi bude po přechodnou dobu výhodné používat tyto oba programy, ale jakmile se zajede systém, v řetězci budou v řetězci prakticky zbytečné. Protokol bude vydávat server Ministerstva dopravy potom, co se do něj předtím pošlou data.
Libor Fleischhans (684) Omlouvám se,ještě jednou...takže data o změření emisí tedy protokol z analyzátoru ,opacimetru bude možné odeslat do cis i bez potřeby těchto programů,jako Dekra,Teas?
Anonym (685) Podle toho, jak který výrobce přístrojů usoudí, že ten svůj protokol přizpůsobí tomu AutoContu, pak ano (bude muset okamžitě znovu homologovat, což znamená další prachy navíc pro výrobce přístrojů.
Ale jak znám Ministerstvo dopravy a jejich "rádce", pak se můžeme těšit na neustálé a třeba i uměle vyvolávané změny, aby se program DEKRA udržel třeba i uměle na trhu. Výrobci si sami, pokud nebude tlak od zákazníků se přebytečného programu zbavit, chtít další pracnost a nutnou novou homologaci chtít nebudou.
Nevylučuji ani opačnou reakci, že někdo bude chtít program DEKRA naopak chtít mít nastálo, protože s ním se emise někde dělají jaksi třeba i "snadněji" a nebo není jiná možnost než s ním.
Libor Fleischhans (686) Dobrý den,
je daný nějaký přesný homologační přepdpis od kterého musí být vozidlo vybaveno filtrem pevných částic,nebo rok výroby,emisní norma?Pod vozidlo se nedostanu,podle kouřivosti to není mnohdy přesné.
Anonym (687) "Dobrý den, je daný nějaký přesný homologační přepdpis od kterého musí být vozidlo vybaveno filtrem pevných částic,nebo ..."
Podle čeho se přesně řídít,zda - li je vozidlo vybaveno filtrem pevných částic od výroby či nikoli?
Anonym (688) "Podle čeho se přesně řídít,zda - li je vozidlo vybaveno filtrem pevných částic od výroby či nikoli?..."
Pokud má na štítku 0,50 a míň , je to s filtrem , když je tam víc je to bez. Asi nejednoduší. problém na co jsem narazil u několika aut je , že při dovozu je zařadily jako bez filtru i když na štítku je 0,50 ale v TP je 1,30. Krom jednoho měla auta filtry v pořádku / nekouří, koncovka čistá, kody nastaveny atd. // Paradox co.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (689) "Pokud má na štítku 0,50 a míň , je to s filtrem , když je tam víc je to bez. Asi nejednoduší. problém na co jsem narazi..."
No to je právě v některých případech dost nepřesné pravidlo,některá vozidla mají kouřivost i vyšší a přesto filtr pevných částic mají a naopak ,jak to pak budete hodnotit jako bez filtru protože jste se domníval? Existuje něco přesnějšího?
Dobrý den.
Zajímal by mě Váš názor na výsledek výčtu paměti závad, vozidla uvedeného v příloze, hlavně co se týká načtení R.C.
Anonym (691) Dobrý den, mám stejnou stejnou zkušenost.Auto nemá výstup RC ač by mělo (samé 0)...takových vozů jezdí... Že jsou všude v RC 0 znamená 4x šlapat.
V.Peška (692) Dobrý den.
Právě na tento problém se snažím upozornit. Přestože provedu
čtyři měření,program na základě zadané emisní směrnice a spodního řádku v nulách měření vyhodnotí a do protokolu stáhne pouze poslední měření.
PEPE (693) Tak to asi programátoři vašeho softu někde udělali chybu. Bosch to nebude :-)
V.Peška (694) V čem spatřujete chybu programátorů? Program pouze správně reaguje na údaje čtečkou mu dodané.
PEPE (695) "V čem spatřujete chybu programátorů? Program pouze správně reaguje na údaje čtečkou mu dodané...."
Ano, čtečka dodává RC atd, ale 4x šlapete v měřícím programu! S tím snad nemá čtečka OBD co dělat.
V.Peška (696) "Ano, čtečka dodává RC atd, ale 4x šlapete v měřícím programu! S tím snad nemá čtečka OBD co dělat...."
Lze to vyložit i jinak. Výsledek čtení zní - podporované R.C.
načteny. To, že není podporován žádný je věc druhá. Proč potom 4 měření. Jinak Vám samozřejmě dávám za pravdu. V tomto
případě to také vidím na 4 krát šlapat.
Problém s odesláním přílohy.
Stáhnout soubor: protokol
PEPE (698) Dobrý den, mohl byste mi diskrétní poštou odeslat všechny protokoly a jejich přílohy z přístrojů? Ani nevím z jakého přístroje je tato příloha. Děkuji.
Stáhnout soubor: Stanovisko Škoda k RC
To stanovisko Škodovky se super, ale je to jen dopis na MD. Teď by ho ale MD snad správně mělo zveřejnit ve věstníku, aby se bylo o co opřít.Nebo je to jinak?
Ivan Mikov autoopravna-MADI (701) Platí to nejenom pro ŠKODA, ale i pro pro Volkswagen a Audi, protože i v jejich elektronických dílenských příručkách ERWIN se píše o vyhotovených testech v Readiness Code!
Poznámka: Mělo by to tak být úplně u všech značek, protože se jedná o standard EOBD.
Vyhláška 302/2001 Sb. pak píše doslova toto:
§ 1 "ROZSAH A ZPŮSOB MĚŘENÍ EMISÍ"
"(8) Konkrétní postupy při měření emisí se řídí předpisy výrobce vozidla nebo výrobce emisního systému. Pokud nejsou stanoveny, postupuje se podle postupů uvedených v instrukcích ministerstva oznámených ve Věstníku dopravy."
Bohužel mnoho lidí mi píše a telefonuje ohledně stanoviska Ministerstva dopravy, který jsem si nechal osobně poslat též e-mailem od paní Mgr. Mileny Machalové , a který je v tomto ohledu u koncernu VW (Škoda, Seat Audi) nerelevantní.
Cituji její výrok, který se neshoduje se zněním vyhlášky:
"Jak jsem se dočetla, žádný výrobce přesně nepředepisuje, jak má být vozidlo připravené k emisnímu testu. Proto se při měření emisí motorových vozidel vychází ze zákona, jeho prováděcí vyhlášky a instrukcí a informací vydávaných ve Věstnících dopravy. Dílenská příručka, o které se zmiňujete, je produkt společnosti Škoda Auto pro servisy, vozové parky a všechny ostatní firmy, které provádějí profesionální opravy a údržbu vozů Škoda, je však k dispozici i všem soukromým osobám, které si chtějí své vozy Škoda opravovat sami.
S pozdravem
Mgr. Milena Machalová
Ministerstvo dopravy
Odbor provozu silničních vozidel
Oddělení schvalování vozidel a jejich kontroly v provozu
KONEC CITACE PANÍ MACHALOVÉ
Je tedy zřejmé, že Ministerstvo dopravy patrně nevěnuje dostatečnou pozornost instrukcím, které uvádějí výrobci vozidel ve svých dílenských příručkách, dokonce snad ani tomu, co píše jejich vlastní Vyhláška 302/2001 Sb. (znění z 25.4.2016), kterou vydalo samo Ministerstvo.
Protože zákon, vyhláška, tak i metodika měření emisí jsou nadále špatné i po jejich dosavadních novelách, budeme nadále narážet neustále na dalších mnoho úskalí, které nám všem tyto nekvalitně novelizované předpisy připravily. Není divu, jsou tvořeny jistou lobby, která si tento bordel přeje, protože z něj těží.
Libor Fleischhans (702) Přijde mi velice podivné, že MD dá takové stanovisko na svoje stránky a když se zeptáte, jestli je to tedy platné a závazné, tak se vyjádří, že není. To samé tvrdí CSPSD. Je to celé k pláči. Kdo se v tom má vyznat.
Petr (703) Má to dva možné důvody. Buď jsou pracovníci Ministerstva dopravy spolu s jejich rádci z technických zkušeben (DEKRA, TÜV SÜD) tak technicky nekompetentní, že nesmyslnost nezpozorovali, nebo to tak chtějí, a to ze zištných důvodů. Totiž aby v tom byl zmatek a platilo nadále, "KDYŽ SI S TÍM NEVÍTE RADY, POŠLETE TO DO DEKRY".
Celá metodika, ignorování RC a strojové vyhodnocení, které staví emisního mechanika do role přihlížejícího blbce, který opakuje emisní testy dokola, až mu vyjde měření frekvence pendlování lambdasondy bez sepnutí spínače ventilátoru, jinak je test opět nevyhovující, mi přijde jako nástroj na "vytváření šidítek", tedy jak si pomoci a nebýt blbcem. Šidítka pak slouží samozřejmě i k jiným účelům.
Libor Fleischhans (704) Dnes mi p. Machalová potvrdila, že se jedná o stanovisko výrobce a je to tedy platné a závazné a všechny SME se tím musí řídit.
Úsměvné je, že náš placený partner a zdroj informací (SME Portál), není schopen se k tomu vyjádřit a ani upozornit své stanice. Okolní STK, které přímo vlastní o tom také nic neví.
Petr (705) "Dnes mi p. Machalová potvrdila, že se jedná o stanovisko výrobce a je to tedy platné a závazné a všechny SME se tím musí..."
CIS SME
vzhledem ke změně legislativy budete MUSET doplnit Vaše pracoviště o nádstavbový program (Dekra nebo Teas), který zařídí kompletní propojení s CIS SME (foto,...),takže ministerstvo nás nutí platit nástavbové programy,kvůli CIS,To se bude mít Dekra a Teas dobře.
Anonym (706) "CIS SME vzhledem ke změně legislativy budete MUSET doplnit Vaše pracoviště o nádstavbový program (Dekra nebo Teas), kt..."
Staci aby vyrobce udelal vystup xml ale to se jim nechce zrejme je to jeden velky busines
Petr (705) "Dnes mi p. Machalová potvrdila, že se jedná o stanovisko výrobce a je to tedy platné a závazné a všechny SME se tím musí..."
Paní Máchalová nedavno tvrdila,že ERWIN je dílenská příručka a že pro měření máme zákon a vyhlášku.Mění názor assi dle toho,jak se vyspí.Čili záměrně udržovaný zmatek.
Libor Fleischhans (704) Asi by stálo za to vzít Škodu,VW,Audi a SEAT,před vraty Dekry smazat paměti a nechat se překvapit,zda dělají nebo nedělají následná měření,protože readiness nebude ani u jednoho.
Zdeněk Dědič (709) "Asi by stálo za to vzít Škodu,VW,Audi a SEAT,před vraty Dekry smazat paměti a nechat se překvapit,zda dělají nebo neděla..."
Zřejmě by to nedělali pouze u Škody. U ostatních jim v tom nic nebrání. Jediná Škoda má zájem na tom, aby se co nejméně měřilo to co jde z výfuku.
Josef (710) "Zřejmě by to nedělali pouze u Škody. U ostatních jim v tom nic nebrání. Jediná Škoda má zájem na tom, aby se co nejméně..."
Není pravda. V dílenských příručkách vyžaduje pro měření emisí všechny provedené testy v Readiness Code i AUDI a Volkswagen, jen Seat toto v textu jaksi opomněl.
To, že zástupci ŠKODA Auto, museli jaksi Ministerstvu dopravy, potažmo paní Machalové vysvětlit, že provedené emisní testy EOBD protokolu v Readiness Code jsou jediným (proti podvodné manipulaci "chiptuningem" však ne zcela odolným) důkazem, že ty systémy, které se neprověřují a nemohou prověřovat u vozidel stojících na pracovišti SME, prověřilo samo vozidlo.
Důvodem k vysvětlování byl fakt, že pokud nemají některá nejmodernější vozidla testy v RC provedeny, a provádí se zkouška lambdasondy, je tento test v metodice nekompromisně nastaven na konvenční lambdasondu s "pendlujícím napětím", a právě pendlující napětí se zde hodnotí. Nové moderní vozy však někdy používají tzv. lineárně simulované lambdasondy, které zkrátka nepednlují tak, aby v testu dle kritérií nedokonale předepsané metodiky vyhověly. Tyto "lambdasondy" používají však i japonská vozidla delší dobu (už od roku ca 1996) a říká se jim AF sensory. Ty česká metodika jaksi vůbec neuvažuje a jak tato auta v celé ČR na SME procházejí, když nemají najeté RC kódy, mi je záhadou, když v testu Lambdasond nemohou vyhovět z principu jejich funkce.
ŠKODA se nikdy nevyjádřila (ani nemá tyto snahy), že by nechtěla, aby se ve výfuku měřilo. To je druhá nepravda.
Libor Fleischhans (711) "Není pravda. V dílenských příručkách vyžaduje pro měření emisí všechny provedené testy v Readiness Code i AUDI a Volkswa..."
Dílenská příručka je zpracována pro servisní síť. Je tedy návodem jak postupovat při kontrole emisí v dílenských podmínkách, nikoliv při úředním měření emisí. Pokud bude vydáno stanovisko, jako v případě Škody nelze jinak než ho respektovat. Ovšem měl by také někdo vydat návod, jak má mechanik vysvětlit strejdovi(který vůbec netuší, co je paměť závad, natož aby ji mazal) s autem, které je naprosto bezproblémová a plně funkční, že mu auto neprošlo emisemi, protože má v řádku jednu jedničku, místo které tam má být nula, ale tu jedničku bohužel nikdo smazat nedokáže.
Pravým opakem budou všem dobře známá vozidla s bezproblémově úplným RC, ale s kouřivostí, která se normálním způsobem do
hodnot v žádném případě nevejdou.
Josef (712) "Dílenská příručka je zpracována pro servisní síť. Je tedy návodem jak postupovat při kontrole emisí v dílenských podmínk..."
A proč by neměl projít emisní kontrolou, když bude mít v Readiness Code jedničku, která je tam díky nějaké chybě výrobce zabetonovaná???
No tak se emisní mechanik podívá, že tam ta jednička "visí" už třeba dlouho (má na to více možných nástrojů) a napíše to do poznámky, že tam visí přes 1000 km nebo třeba přes 40 ohřevů motoru, nebo přes x hodin, a auto bude měřit, jako kdyby tam ta nula byla. To by ale muselo Ministerstvo metodiku přehodnotit. K tomu však není politická vůle. Ta říká, nadále dělat byznys bez ztráty zaručeného zisku a nenechat opravny emisní vraky opravovat. Šidítka jsou už na většině SME, takže tohle svou politikou Ministerstvo docílilo. Svým způsobem je i chápu. Ono vyhnat pro nic za nic někoho s bezvadným autem je u pruďase o přesdržku.
K tomu posuzování "mechanikem" a ne "strojem": Navíc, když je jednička např u katalyzátoru, tak ten se stejně duplicitně zkouší analyzátorem, nebo DPF se měří taky duplicitně měřením kouřivosti. Ale jak metodika dovoluje mít v RC všude jedničky je zvěrstvo a vyloženě návod pro mazání paměti závad před emisním testem. No to se pak nemusela metodika vůbec dělat, protože to je směšná komedie a výpalné.
Josef (712) "Dílenská příručka je zpracována pro servisní síť. Je tedy návodem jak postupovat při kontrole emisí v dílenských podmínk..."
Pokud přijede škodovka a já ji začnu měřit, musím tedy nutně po operaci načtení ready kodů / nedokončené/ ukončit měření, aby byl protokol nevyhovující. Protože jakmile dokončím měření , přístroj AUTOMATICKY provede doplňkový test a pokud ten vyjde, vydá protokol VYHOVUJICI. Je to trošku komplikované , dávám zákazníkovi protokol NEVYHOVUJICI, ale NEKOMPLETNI. Tudíž jsem ho ošidil.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (714) "Pokud přijede škodovka a já ji začnu měřit, musím tedy nutně po operaci načtení ready kodů / nedokončené/ ukončit měřen..."
V zásadě by mělo platit úplně u všech vozidel s EOBD (nejen u vozidel ŠKODA, ale po mých zkušenostech s paní Machalovou již odmítám cokoliv technického s Ministerstvem konzultovat), že by měl být Readiness Code kompletně vytvořený. Od toho tam je. EOBD bylo u KAŽDÉHO AUTA součástí homologace a mělo by být funkční dle normy i s Readiness Code funkcionalitou sebekontroly emisního systému v provozu. To zaprvé.
Jak píšete vy, budu se snažit ve vašem stylu pokračovat pro snadnější pochopení:
Pokud přijede škodovka (stejná pravidla stojí v dílenských příručkách i pro Audi a Volkswagen), je nejlépe se podívat, zda jsou RC všechny vytvořeny. Pokud ne, nemusíte vydávat vůbec žádný protokol a můžete dle informací získaných na emisním školení zahájit vytváření emisních testů v Readiness Code (zkušební jízdou nebo pomocí diagnostiky). Jakmile jsou všechny emisní testy v Readiness Code načteny a vy jste si skoukl přes analyzátor v přímém měření hodnoty plynů, že asi vyhovují, můžete se pustit do zákonného emisního testu.
Emisní stanice jsou totiž na rozdíl od STK ze zákona povinny systém řízení motoru seřizovat a eventuálně opravovat (to STK ze zákona nesmí, naopak, vy jako SME musíte seřízení či opravu minimálně zákazníkovi nabídnout. Takže byste měl jako správná SME u autoopravny auto před zákonným testem oklepnout, zda test vyjde, nebo zda je potřeba najet RC nebo něco seřídit či opravit. K emisnímu testu byste měl přikročit až když bude pravděpodobné, že kladnému výsledku nic nebrání.
To, že je praxe jiná, a že SME (zejména ty u vrat STK) jsou spíše linkovými pracovišti, kde to musí frčet a pokud možno bez zdržování, aby se mohlo pokračovat na STK, je bohužel v hlavách vás všech, co v téhle kocourkovské republice žijete. Ale kdybyste se podívali za hranice (Francie, Švýcarsko, Německo, Rakousko atd.) tak byste viděli, že kontrola není bičem ani hromadným podvodem na výpalné, ale že je to nástroj pro lidi, jak udržovat jejich vozidla v dobrém technickém stavu při nízkých nákladech!
Takže už nechci slyšet, že někdo někoho z emisí "vyhodil". To ze zákona SME ani nesmí. Má se pustit do činností (seřizování, najíždění RC, opravy), aby se auto stalo vyhovující, pokud to pro zákazníka bude ekonomicky rentabilní. Jinak se vystavujete sankcím nebo stížnostem, že jste někoho "vyhodil". Vyhazovat smí jen STK (ta nesmí opravovat - už si to pánové tak na léta zařídili), ale SME nikoliv. Je pravdou, že byly před dvěma roky taky snahy opravy a seřizování ze zákona zakázat i SME. Víme odkud vítr foukal (aby zlikvidovali samostatné SME u opraven a vše spadlo jen těm 370 státem chráněným STK/SME, které to na lince mrskají jak Baťa cvičky. Nevyhovíš, vypadni. Jsi velký zákazník, pak vyhovíš vždycky, na to se můžeš spolehnout.
Nemohu si neodpustit poznámku na všechny "byznysmeny" v autoopravárenství (platí pro vysoké manažery velkých autoservisů a servisních konceptů a řetězců): Pokud byste byly skutečnými byznysmeny, dali byste se do boje za deregulaci STK a jejich zřizování u opraven, aby bylo možné zřizování pracovišť nejenom emisních (to se jim nepodařilo nám ukrást) ale i technických kontrol. Emise ani technická kontrola by neměly být drahé, pokud auto vyhovuje, proč by měl zákazník platit za to, že si svého auta hledí!? Vy taky platíte za dechovou zkoušku, když Vám policajt nechá fouknout?
Takže vyzývám všechny ty, kteří chtějí zákazníky v opravnách, nenechte je projíždět vysokokapacitními linkami, kde se na spoustě z nich (jistě ne na všech) podvádí ostošest. Přicházíte tím o peníze z oprav a seřizování.
Libor Fleischhans (715) "V zásadě by mělo platit úplně u všech vozidel s EOBD (nejen u vozidel ŠKODA, ale po mých zkušenostech s paní Machalovou ..."
Cituji: " Emisní stanice jsou totiž na rozdíl od STK ze zákona povinny systém řízení motoru seřizovat a eventuálně opravovat (to STK ze zákona nesmí, naopak, vy jako SME musíte seřízení či opravu minimálně zákazníkovi nabídnout."
Nejsem proti, ale pokud řešíte něco ze ZÁKONA a snažíte se měnit legislativu a stále někoho napadat, mohl by jste prosím UVÉST o který zákon se jedná?
To že STK nesmí opravovat plyne ze zákona, ALE v kterém ZÁKONĚ je ukotvena POVINNOST Stanice měření emisí, mimo měření, opravovat nebo nabídnout opravu.(Co vím zákon nic takového nezakazuje, ale marně hledám ZÁKON, který to nařizuje)
Citace: "Takže už nechci slyšet, že někdo někoho z emisí "vyhodil". To ze zákona SME ani nesmí."
Opět bych poprosil o citaci onoho ZÁKONA. Vyhodil je sice v uvozovkách, ale nevyhovující protokol považuji za to samé. Tzn. - nevyhazujeme, ale institut nevyhovující zkoušky je v zákoně uveden.
Citace: "v hlavách vás všech, co v téhle kocourkovské republice žijete."
Ano žijeme a žít musíme. Každý si tady tvoří zákony sám - budiž, ale pokud máme takové skvělé odborníky, kteří podepíší ZÁKON, vyhlášky a nejspíše ho ani nečetli, tak se není čemu divit. Viz např. ministr Ťok v debatě s motorkáři :)
https://www.youtube.com/watch?v=red8eiVS2mA&t=1263s
Vydá metodický pokyn- emise jsou bohužel společenská objednávka - zavolám panu policejnímu prezidentovi, ať to neřeší :)
Já mezi vás přišel, abych vám pomohl :)
To, že se pozastavuje nad věcmi, které jsou uvedeny v zákoně a vyhláškách je s podivem - sám je podepisuje.
Petr Šebesta (716) "Cituji: " Emisní stanice jsou totiž na rozdíl od STK ze zákona povinny systém řízení motoru seřizovat a eventuálně oprav..."
Máte pravdu, že zákon to sice přímo nikde nenařizuje ani doslovně necituje (zákon "povinnost" opravit ani nemůže citovat, protože v rámci ekonomické rozvahy se oprava prostě nevyplatí, něco opravit prostě nejde, nebo zákazník nechce), ale pokud si projdete jak zákon 56/2001 Sb tak Vyhlášku č. 302/2001 Sb, tak zjistíte, že žadateli o SME, kdo se neprokáže zastoupením značky o opravách jejich systémů nebo kdo nepředloží "seznam značek" na které byl školen ve "školicím centru pro DIAGNOSTIKU A OPRAVY na značky vozidel" (proti této přihlouplé filosofii "na značky" také bojuji již 15 let s Ministerstvem dopravy).
Takže jak to (???), že když mne vyhodí z emisní stanice (což chápu, že jsem emisemi neprošel), jsem u jedné z SME "pověřené technické zkušebny" na požádání, jestli by jim nemohli tedy závadu, pro kterou je vyhodili, spravit, slyšel: "My na to nejsme zařízení...". To by se přece nemělo stát! Pokud si dobře pamatuji, vyžadovala paní Ing. Jelena Lukasová na kontrolách SME předkládat i opravárenské přípravky např. pro nastavení předvstřiku apod. Vyžadovala i diagnostické manuály a schémata (s kupní smlouvou a prokázanými ročními update), podle kterých se opravuje a když je někdo neměl, neplnil předpoklady ze zákona a musel zjednat nápravu.
Opravovat emisní systémy musí SME umět a SME (která vznikala u opraven a teprve později u STK) by to umět a nabízet měla, a ne jen "vyhazovat". Je pak na zákazníkovi, zde si to nechá opravit u ní, nebo někde jinde, nebo doma sám.
Tak tolik pro vysvětlení, že KAŽDÁ emisní stanice by na poptávku na opravu či seřízení, neměla odpovědět, že na to není zařízená, nebo že to neumí. Školení na to má (mít ze zákona musí) a ví co je potřeba.
Jinak máte zcela pravdu, že je to celé jeden čím dál větší bordel. Zdravím.
Libor Fleischhans (717) "Máte pravdu, že zákon to sice přímo nikde nenařizuje ani doslovně necituje (zákon "povinnost" opravit ani nemůže citovat..."
Ano to máte pravdu, že dříve bylo, ale už není. SME žádným ostatním zařízením než schváleným analyzátorem vč. modulu diagnostiky OBD nemusí disponovat. Nechci se moc dohadovat, zařízení - jáma hever tuším přibyl opět. až s letošní novou vyhláškou.
A ruku na srdce - nikdo z nás nedokáže efektivně opravovat všechny značky na které má školení.
Podotýkám "efektivně" - všichni je dokážeme nějak změřit - tam to začíná i končí - se školením na značky i bez něj. Oba víme, že je to jedna z největších pitomostí.
Josef (712) "Dílenská příručka je zpracována pro servisní síť. Je tedy návodem jak postupovat při kontrole emisí v dílenských podmínk..."
S poznámkou o dílenských příručkách výrobců, že jsou jen pro dílenské podmínky nelze souhlasit. Bloková výjimka potažmo evropská legislativa již léta přikazuje, že všichni výrobci musí poskytnout všem nediskriminačně přístup k technickým informacím. To se po počáteční neochotě některých výrobců již děje v plné míře a všichni výrobci poskytují přístup ke své technické dokumentaci. Ta je zcela stejná co se týká obsahu, jak pro autorizované opravny tak i pro kohokoliv jiného prostřednictvím webových stránek.
Tyto technické informace jsou hlavním podkladovým materiálem pro veškeré úkony spojené s opravou aut. Díky vytvořené legislativě je musí/může používat, jak autorizovaný servis, tak i strejda doma v garáži.
Slouží jako hlavní podkladový materiál pro předepsanou údržbu, servis, seřízení, opravy karosérie a laku, garanční reklamace, soudní spory, apod. a tudíž také pro úřední měření.
Pokud jakákoliv legislativa EU týkající se automobilů uvádí, že se má postupovat podle informací/pokynů výrobce, vždy jsou tím myšleny technické informace na těchto webových stránkách výrobců a nic jiného.
Autorizované servisy nemají jiné lepší prostředky pro opravu aut než jsou informace na těchto webových stránkách. Autorizovaní dealeři mají pro tyto informace většinou jinou vnější masku nebo přístupový bod, ale obsah a struktura je stejná pro všechny. To nemá ani ekonomický smysl při tom obrovském obsahu vytvářet 2 různé obsahy.
Jedinou výhodu, kterou autorizovaný dealer má proti garážistovi je technická podpora, kdy každý výrobce má nějaký samostatný systém, kam se hlásí mimořádné závady nebo problémy. Z těchto hlášení může komkrétní dealer a případ získat nějaké specifické řešení nebo pokud se podobných případů vyskytne více tak z těchto hlášení vznikají oficiální bulletiny, technická řešení nebo i svolávačky, které jsou již dostupné pro všechny.
To že Škodovka jako domácí výrobce, který se svým rozsáhlým personálem stará co se děje na domácí půdě a vydal samostané dobrozdání je vyjímka protože viděla, že přepisy nejsou správně definované a může to vést k poškození jejich zákazníků.
Požadovat podobný dokument od ostatních výrobců je dle mého názoru typický pro ČR, "chtít papír na papír".
Pravda je, že ne všichni výrobci vozidel mají ve své dokumentaci uvedeno, jak se měří emise. Mohou vás ujistit, že pokud někdo bude tlačit na zástupce importérů jednotlivých značek na zajištění podobného dokladu jaký vydala Škodovka tak ho nikdo od své mateřské firmy nedostane. Dostanou max. odpověď jako ve smyslu, že vozidla mají globální homologaci a splňují jednotlivé požadavky.
Souhlasím, že RC které jsou součástí globální homologace mají fungovat a ne vždy fungují. Během homologace se asi doted v Evropě jednalo až o tolik vedlejší položku, že to nikdo nekontroloval a zkušebna se spokojila jen s písemnou dokumentací předloženou výrobcem.
Všichni kdo chtějí prodávat v USA již mnoho let musí mít tyto systémy bezvýhradně zcela funkční a to zejména RC. Pro RC se používají dva režimy, kdy si teď nepamatují presně rok rozhraní. První generace OBD asi do roku 2000 může mít 2 nenačtené RC po roce 2000 múže mít nenačtený max. 1 RC. Pokud není takto splněno vozidlo neprojde STK.
Samozřejmě to mají propracované, že existují webové stránky, jak pro STK tak pro majitele, kde je zcela jasně popsáno co kdo má dělat před a během STK, aby vozidlo vyhovělo bez nejmenších problémů. (To u nás chybí a souhlasím, že by to neměl být úkol jenom stanice STK vysvětlovat zákazníkům a mělo by to dělat MD potažmo nějaká pověřená organizace podobným způsobem jako v jiných státech).
Informace pro STK v US obsahují mimo jiné i databázi vozidel a modelů, u kterých nemusí vyjímečně RC kódy fungovat s popisem co mají dělat. (Většinou je doplněno bulletinem výrobce, který to řeší flashováním softwaru ŘJ, ale vždy to musí mít řešení.)
Pokud se vysketne vozidlo (nový model) u kterého přes veškerá doporučení nelze vytvořit RC mají STK jasně definovaný postup kam a komu to mají hlásit a tento subjekt přebírá problém a řeší s výrobcem nebo zástupcem výrobce do úplného vyřešení.
Dobrý den, má někdo info jak nastavit RC, kdyz je ve tvaru 010-00000000 (nenačten palivový systém).Jedná se o Škoda Fabia II HTP.Mám Vag Com a ten umi nastavit jen RC spradicky sledovaných systémů (za pomlčkou).Auto takto neprochází emisemi. Ostatní ŘJ jsou bez závad.Jak na to?
V.Peška (720) Zkuste nastartovat motor, RC by se měl nastavit. Jinak potřebuji více informací o vozidle včetně VIN a kompletního výpisu EOBD s informací, s jakou diagnostikou pracujete.
Varování všem autoservisům montujícím DPF: Množí se případy fejkových ND - filtrů částic a nefunkčních katalyzátorů. Dnes o tom píše i Svět Motorů.
http://fleischhans.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=614212
http://www.asem.cz/aktuality/skandal-ministerstvo-dopravy-uz-rok-a-pul-vi-o-deravych-filtrech-castic-na-trhu-s-nahradnimi-dily
Libor Fleischhans (722) Katalizátor na Fabii 1,4 od JMJ je jen trubka , na které je přivařena druhá s větším průměrem.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (723) Pošlete mi prosím fotku a dokumentaci z rozbalení balíku. Děkuji!
Libor Fleischhans (722) Dobrý den ,na VW 1,9 BLS jsem u značkoveho servisu dostal nabídku na DPF originál a nebo economy ,máte někdo zkušenost co to je za výrobek ,auto má 350tis. a zakazník chce řadu economy a jiný než ze značky jsem nikdy nedával a nechci s tím ani začínat . Doufám že snad řada economy nejni úplný krám ,pokud ho prodává značka ,nebo už začal problém i u značk. prodejců .
Jaromír Dvořák (725) Kupte si Svět Motorů 29/2017, kde je rozbor DPF filtrů. Filtr economy na 1,6 diesel koncernu dopadl lépe než originál.
Jaromír Dvořák (725) Dobrý den pane Dvořák, economy je výrobcem garantovaná řada ND se zárukou na funkce ve vozidle. Ve filtrech částic jde opravdu o hodně (hrozí i žaloby na mnohé české dodavatele, u ASEM se hlásí s problémy čím dál více lidí a budeme to řešit s ASEM právníky) a zkušenosti s ND mimo značku vozidla jsou vesměs rizikové (po čase nedosažení regeneračních teplot, rozdílné mapy dynamických diferenčních tlaků apod.). Co jsou úplné fejky je značka JMJ z Polska. Tam to vypadá, že už roky cíleně vyrábějí za peníze EU dotací jen nefunkční atrapy, co za nějakou dobu zničí motor.
Tady je článek: http://www.asem.cz/aktuality/skandal-ministerstvo-dopravy-uz-rok-a-pul-vi-o-deravych-filtrech-castic-na-trhu-s-nahradnimi-dily
Libor Fleischhans (727) Děkuji za obě reakce ,filtr jsem objednal ,přece jenom jsme my starci nad hrobem opatrní a nemáme rádi novoty .
Jaromír Dvořák (728) DOBRÝ DEN,
NEMÁTE PROSÍM NĚKDO,NEBO NENÍ NĚKDE K DISPOZICI ODKAZ(K NAHLÉDNUTÍ) NA PŘIPRAVOVANOU NOVELU VYHLÁŠKY 302/2001 SB.
Anonym (729) "DOBRÝ DEN, NEMÁTE PROSÍM NĚKDO,NEBO NENÍ NĚKDE K DISPOZICI ODKAZ(K NAHLÉDNUTÍ) NA PŘIPRAVOVANOU NOVELU VYHLÁŠKY 302/200..."
19.7. 2017, ministr dopravy podepsal novelu vyhlášky č.302/2001 Sb.
Stáhnout soubor: Vyhláška - novela
Petr Šebesta (730) "19.7. 2017, ministr dopravy podepsal novelu vyhlášky č.302/2001 Sb...."
Ofiko ale ještě snad novela 302/2001 nevyšla, protože to každý den sleduji: viz printscreen z dneška. Vy to v tom Wordu a aktuálním znění taky nemáte podepsané a označené datumem (http://www.fcd.eu/article.aspx?id=1686&item=1083371&itemtype=2#comment1083371). Ale děkujeme za předčasné avizo!
Stáhnout soubor: Printscreen ze "Změny zákonů k dnešku"
Petr Šebesta (730) "19.7. 2017, ministr dopravy podepsal novelu vyhlášky č.302/2001 Sb...."
Úsměvné je, že si tiskárna cenin udržela "ochrannou známku" na protokol s reflexními prvky a lepí ji na protokol, který se bude dávat zákazníkovi, který ho zahodí nebo ztratí, a i když Policii ani nikoho jiného zajímat cár papíru s ochrannou známkou u osobních aut zajímat nebude. Platný bude stejně jen elektronický záznam na serveru ministerstva. Tomu se říká kvalitní lobby a mít kšandy a pásek na jedněch kalhotách.
Libor Fleischhans (732) "Úsměvné je, že si tiskárna cenin udržela "ochrannou známku" na protokol s reflexními prvky a lepí ji na protokol, který ..."
Úsměvné je vše - dám tomu ještě 3 roky a seru na všechno - už mne to nebaví. Poctivý systém měření a kontrol nebude nikdy a nikde (ani v EU) dosažen, jsem o tom již zcela přesvědčen. Rád bych se ještě dočkal těch malých STK :) - protože se to zhroutí jak domek z karet. Tady to není schopen dát nikdo a nikdy dohromady tak, aby to korektně fungovalo.
Citace:
možná jste zaregistrovali změny týkající se metodiky měření emisí, které byly zveřejněny na stránkách MDČR. Jedná se o oficiální stanovisko výrobce vozidel Škoda, podle kterého má být načtený readiness kód – odkaz.
V této souvislosti jsme požádali výrobce diagnostiky SuperVag o vytvoření omezené licence pro emisní stanice tak, aby tato instrukce výrobce mohla být splněna.
Diagnsotika SuperVag v licenci DeTeCtor Vám umožní načíst readiness kód, načíst a vymazat paměť závad, znovu vyvolat readiness kód a další funkce. Zvýhodněná cena zařízení (dodává se v kufříku, jako u standardní diagnostiky) je 12 000,- Kč bez DPH.
Petr Šebesta (733) "Úsměvné je vše - dám tomu ještě 3 roky a seru na všechno - už mne to nebaví. Poctivý systém měření a kontrol nebude nikd..."
Nechal jsem si den, abych vám na tu Vaši skepsi pane Šebesto odpověděl. Upřímně řečeno ji nechápu (vlastně ano, jste vlastníkem jedné z mála poctivých STK, proto se na to chcete za tři roky vykašlat). Ale na to čekají ti praví. Tahle společnost je "nerovná". V bordelu se dobře žije těm, co ho zneužívají a u nás je ten největší bordel vůbec, snad jen na Slovensku a dál na východ je v STK a SME možná větší. Avšak na druhou stranu 100% poctivé není nic a nikde, nejen v tomto oboru, ale všude, ani u mně doma, ani u Vás doma, prostě nikde. Ale je to v mezích lidského selského rozumu (!!!) a ne takto:
1) Kde na světě je kontrolor zaměstnancem majitele společnosti, která vydělá maximum jen když toho co nejvíc při kontrole "pouští"? (Citát do televize pana Jiřího Rejmona, když by se zvýšil počet konkurenčních STK: "No když nás bude víc, tak prostě budeme "pouštět"... CO TO JE???? Kam jsme se to dostali? Jsme tu snad kvůli ziskům STK nebo STK kvůli kontrole aut, které "pouští"?)
2) Kde na světě sedí 9 majitelů STK z deseti členů skupiny, která spolutvoří zákony, a kde jeden hlasuje za opozici, tedy za všechny opravny v ČR proti těm devíti? Kde je opozuice s opačným názorem v rovnováze? Kde je rovná diskuze? Kde jinde se ve Vyhlášce hovoří na devíti stranách A4 (nová novela Vyhlášky 302/2001) o kalkulaci pro výpočet regulace vyvolených, aby jim nikdo nemohl vlézt do rybníka?
3) Kde na světě je poslanec tak drzý, že do zákona, který by měl vymezit pouze rámec bez konkrétních detailů, protlačí přesné minimální rozměry STK linky? A k tomu vše dublovaně, protože ty rozměry už jsou ve vyhlášce?
4) Kde na světě jsou parlament a Ministr tak ohební, že proti všem pravidlům tyto rozměry v metrech v zákoně proti vůli nejvyššího legislativce "podepíší" a vysvětlí, že se tak stalo proto, aby toto pravidlo bylo "pevnější" a nedalo se jen tak vydolovat zpět? Proč asi, aby "regulací chránění" měli klid od konkurence, která chce opravovat, ne kasírovat výpalné a úplatky a rozdávání kladných protokolů těm, kdo je jsou ochotni za oboustrannou službičku vytáhnout z kapsy, aby je vydělali na obyčejných lidech.
4) Kde na světě pověřené zkušebny podnikají v byznysu "pouštění" skrz linku, kasírují podíly ze zisku za každé "vyhovující" auto a na druhou stranu jsou poradenskou společností pro MDČR a (ne)doporučují všechny sankce na ty, co jim (ne)platí ty podíly na zisku? Myslím tím kontroly, na které protizákonně chodily samy, schvalovací expertízy, schvalování přístrojů, monopol v měření VŠECH ZNAČEK bez jakéhokoliv školení na opravy a diagnostiku "na značky", které ostatním předepisují, monopol na kumulovaná mega školení na každou chujovinu. Kdo chrlí předpisy pro vedení "příručky jakosti, když se megapodvádí skoro všude, pokud přijde "vážený klient" (autoservisy, dovozci, speditéři, velcí zákazníci, firmy, co sem jezdí týdně dvakrát až pětkrát, a odchází až na vzácné výjimky vždycky spokojení? To je bezostyšné, neskutečné, nestydaté, neuvěřitelné a přesto jsou všichni v kravatách a za zády mají 100 advokátů, kdyby jejich rostoucí moc někdo ohrozil. Zakusil jsem to od nich několikrát, ale nikdy to nevzdám. Nemám ani za nehet nakakáno, ani mně nikdo nekoupí. Nebudu nikomu poklonkovat, když mluví nesmysly, ať je to kdo je to.
Česko je malý zakakaný stát plný několika málo neomalených a nenažraných sr..čů co vymýšlí další finty, aby podojili obyčejného člověka, a co šlapou po hlavách těch, co si na hlavy nechali s.át vždycky a vzepřeli se snad jen 17. listopadu, a to jen študáci! Češi se neorganizují proti mocným, kteří pomalu ale jistě utahují smyčku a pak bydlí někde v Monaku nebo ve Švýcarsku, kde jim bordel dělat nenechají, tam jim pak naroste svatozář... Sem tam zavřou Dalíka, aby si hloupí lidi řekli, že boží mlýny... Hov..o
A teď, i když mi krev buší ve spáncích, trochu logiky:
Na ulici nepotkávám 30 nebo 50 % aut, co jsou na první pohled nebezpečná, ale 3 až 5 %. Ve skutečnosti jich bude asi 10%. Ale co dělá dnešní metodika? Vyřazuje kvůli Readiness Code nové Yetiny, protože ten, kdo metodiku takto podepsal, rozumí autům jako koza petrželi. Vrakům dávají benevolentní metodikou zelenou. Proč už jsem napsal. Aby tekly prachy do těch správných kapes. Vždyť jste tam se mnou na Ministerstvu dopravy jednou seděl a zapřísáhl jste se, že mezi tu ..... už nikdy nevkročíte. Já tam chodím, abych ten vývoj, který jde do ..... alespoň korigoval a pozoroval, když už bojuji sám a nemám hlasitou podporu.
Kdyby se od zítra nedalo vydělávat na kladných protokolech, protože by stály namísto 1600,- Kč jen 200,- Kč a byly by na každém rohu v každé opravně, a kdyby si všichni, kdo v tom začnou svobodně podnikat (ne mega linky, ale dobře vybavené jakkoliv velké servisy s opraváři - ne s kontrolory) uvědomili, že pokud budou opravovat ty minoritní vraky mezi majoritními vozidly v pořádku, vydělají víc k vyšší bezpečnosti a všeobecnému blahu okolí, a když se "nezávislým kontrolorům" přijde na opakované podvody, že přijdou doživotně o licenci a bude ohrožen i jejich soukromý majetek, a kdyby Policie sporadicky jednou za rok namátkově sledovala auta na jedné silnici kdesi v Česku a činnost těchto "nezávislých kontrolorů" a pár podvodníků skutečně exemplárně potrestala, pak by se o STK tak hlasitě nemluvilo, jako teď u nás. Téma by to prostě samo od sebe přestalo být. Jako to není v Rakousku, Švýcarsku, Německu, Francii apod.
Nebo to prostě všechno zrušte, jak měření emisí tak STK a vydělávejte si poctivě. Tohle, co tu je, je pro obyčejný lid výpalné a buzerace a pro "významné klienty" cesta, jak zlegalizovat vraky, aby je pak prodali "lidu". Tak to jim jde na jedničku. S oběťmi pak lamentujeme nad podobnými auty jako je tohle. Obyčejný člověk v důchodu je napálen na každém rohu. Speditér a majitel dopravní společnosti vlastní STK a zaměstnává kontrolory a jde všecko. To je Česko! Chce se mi znovu emigrovat, nějak tomu tady nemohu přivyknout a jet s páchnoucím proudem. Zvedá se mi kufr, když o tom píšu.
A lidu a těm, kdo pracují rukama, vzkazuji: "Nenechte si kálet na hlavu a brát práci někým, kdo toho není hoden."
Libor Fleischhans (734) "Nechal jsem si den, abych vám na tu Vaši skepsi pane Šebesto odpověděl. Upřímně řečeno ji nechápu (vlastně ano, jste vla..."
Dobrý den, ano jsem skeptický - třeba když si přečtu tento článek: https://www.garaz.cz/magazin/novinky/3004023-majitele-dieselu-od-volkswagenu-kteri-se-neucastnili-svolavacek-maji-prusvih
Dočtu jej a po té si znovu přečtu co jste napsal výše. Vy jste vlastně takový vizionář ze spodních pater - přeji vám, aby jste nebyl upálen.
Samo sebou vše s nadsázkou a v dobrém.
A proč jste sám? Proto, že to nějak funguje, všichni jezdí, motorkáři dostali slíbeno, že si na motorku mohou dát místo brašen i bedny od piva, SME si dokoupí foťáky odešlou se na školení CIS - po té vyfotí že zasunuli sondu do výfuku. Prostě těch nesmyslů, už toho proběhlo tolik, že to již nikoho nezajímá. Všichni tak nějak ze setrvačnosti fungujeme u toho vyhrožujeme nadáváme. Ani já, už nechci mít jiné starosti, než ty, jak vydělat peníze na platy těch, kvůli kterým vlastně do té práce chodím :)
Naše emisní vraky a podvodně změřená auta, jsou jen kapkou v moři. Vždyť i ministr dopravy tvrdí veřejně, že emise jsou společenskou objednávkou. A nebýt Vás pane Fleischhans, tak to téma možná vůbec neexistuje - nikdo by o něm nemluvil :)
Stáhnout soubor: Kopec srandy
Petr Šebesta (735) "Dobrý den, ano jsem skeptický - třeba když si přečtu tento článek: https://www.garaz.cz/magazin/novinky/3004023-majitele..."
A víte že sám nejsem? Nedávný dopis, jen jsem vyjmul identitu...
CITACE:
Dobrý den pane Fleischhansi,
předně vám všem v Asemu chci poděkovat za snahu udělat pozitivní změnu v tom marastu týkající se STK a SME a vším co s tím souvisí.
Bohužel i já musím potvrdit, že máte ve svých článcích naprostou pravdu a to jak z pozice technika STK tak i mechanika SME. Nevím kolik řádků mi dovolí napsat váš formulář, pokusím se nebýt nekonečný. Nabídku práce v daném oboru jsem přijal pod podmínkou, že chci vše dělat poctivě, načež mi zaměstnavatelem (STK xxxxxxx) bylo řečeno, že i on má na tomto zájem. Bohužel čas ukázal jinou realitu. Klientelismus a korupce kam se člověk podívá. Jednu chvíli jsem si myslel, že bych s dalším novým kolegou trochu proti tomuto systému ve firmě zabojoval. Bohužel i ten zanedlouho podlehl tlakům zaměstnavatele (tohoto zákazníka neexistuje vyhodit!!) a svých kolegů radostně kasírujících všimné za protáhnutí nevyhovujících vozidel.Takže jsem pochopil, že svůj boj nemám šanci vyhrát a v měsíci xx podal výpověď. ....
...Neberte to prosím jako výpověď zhrzeného člověka, ale jako někoho, kdo má stejné smýšlení jako vy a není mu jedno co dýcháme a vůbec jak se staráme o naši přírodu, zemi atd.
Ještě jednou díky a přeji nám všem ať jsou na těch správných místech lidé, kteří nejsou k výše uvedenému lhostejní a dokáží prosadit pozitivní změny.
S pozdravem XXXXX
KONEC CITACE
Petr Šebesta (735) "Dobrý den, ano jsem skeptický - třeba když si přečtu tento článek: https://www.garaz.cz/magazin/novinky/3004023-majitele..."
Výborně,tak majitelé mají průšvih.Jen aby jim to ti majitelé rychle nevrátili i s úroky.I po změně sw ty auta nevyhovují,jen nejedou.Je na to dost důkazů ze zkušeben,protože tam se měří trochu jinak než na SME.Zatím vím o dvou svých klientech,co to absolvovali,auta nejedou ,jen spotřeba je vyšší,a hlavně nikde nikdo nic o změně kvůli překračování emisních limitů v provozu nezaznamenal,že k nějaké ofiko změně sw došlo,prostě jim jen řekli,že to mají přehrané a v zakázce se dočetli jen ,že došlo k opravě sw závady zdarma,ale jaké a kvůli čemu o tom ani ň.
Dobrý den, tak vyšel srpnová věstník a o emisích ani slovo. Takže už vyjde jen zářijový před zavedením focení od 1.11.2017. Takže na pořízení vybavení a uvedení do provozu budeme mít zase jen pár dní, nebo se termín 1.11. posune (jako vloni)? Co školení pro přístup do CISu?
Dobrý den, nevíte někdo, v kterém právním předpisu je napsáno, že při měření emisí musí být zavřené dveře a použito odsávání? V metodice to není a ve věstníku ani v zákoně a vyhlášce jsem to nenašel. Testové otázky pro zkoušky mechaniků ME ale tvrdí, že vrata zavřené být musí. Zajímalo by mě proto, na základě čeho k tomu došli. V minulosti kůli otevřeným dveřím zavírali stanice.
Karel Čermák (739) V testových otázkách je více a daleko závažnějších nesmyslů! Tohle je nesmysl pravidel vymyšlených samotnou paní Jelenou Lukasovou. Dedukce byla údajně že emise se musí měřit ve schválené "uzavřené" zkušebně (to jako že ne venku). No a ta "otevřená vrata" je folklór českého snaživého úředníka. Na něco Vás chytit musí, protože to má v povaze (nepomáhat a nechránit, buzerovat a hlavně vykazovat výsledky jejich marné a veskrze postradatelné práce, jít s proudem a bát se kárání nadřízených, a s..át poctivé lidi). Škoda že jim ve výsledku jejich soustředění na takové maličkosti 15 let unikají velké a nebezpečné věci, co by kontrolovat měli, např. vytlučené filtry a katy. Na tohle je užije. Vždyť jsou tím proslulí. Je to trapné, nic jiného k tomu nemám.
Dobrý den.
Prosím o radu kolegové "emisáci". jak postupovat při ME vozidel Škoda. Požadavek Škody-auto na kompletnost R.C. mi přijde jako jedna velká šikana majitelů škodovek. Protože procento vozidel kategorie M1,N1, měřených v naší SME je cca 10% z celkového počtu, rád bych znal názor lidí s většími zkušenostmi s malými vozy. K napsání příspěvku mne vyburcovaly dva dosud nevyřešené případy z minulého týdne.
Obě Škody Fabie 1.2 HTP. Obě R.C. načtené. U první závada (snímač teploty-nevěrohodný signál), u druhé ( výpadky zapalování 3.válec). A nyní už jenom bodově. Odjezd zákazníka do opravny, vyměněn snímač teploty, svíčky a modul
zapalování , příjezd na SME s opraveným autem, bohužel nenačtené R.C. ( katalyzátor, sonda, odvětrání nádrže), které byly před opravou v pořádku. Po třech dnech provozu a ujetí cca 100 km situace naprosto totožná, s tím rozdílem, že o zákazníka se pokouší infarkt a vyhrožuje soudem. Nutno
dodat, že se mu nelze divit. Auto v naprostém pořádku, emisní protokol nelze získat a T.P. poslední den. Jak z takové situace ven. Pro ty z Vás, kteří namítnou, že R.C. se dá vytvořit servisně VAGEM, mám pokračování příběhu.
Josef (741) Dobrý den,
prvně: Požadavek ŠKODA Auto byl napsán zástupci ŠKODA jen proto, protože to vyžadovalo Ministerstvo dopravy, ale v zásadě platí,
že READINESS CODE je součástí EOBD nejen pro Volkswagen a Audi, ale pro
ÚPLNĚ KAŽDOU ZNAČKU VOZIDLA S EOBD PROTOKOLEM!!!!!
Pro ty, kteří to neví: EOBD je "normovaný emisně relevantní protokol povinný pro všechny výrobce" a to i s Readiness Code a jeho přezkoušení je součástí homologace (s výjimkou nákladních vozidel)!!!
Na konci výrobní linky vozidel celého VW koncernu se jede na válcích ne 100 km, ale asi 12 km s předepsanými režimy, kde se Readiness Code úplně všechny najedou asi za 5 minut. Bez této procedury a s prázdnou pamětí závad se VŠEMI NAČTENÝMI READINESS CODE (!!!!!!!!) nesmí vozidlo opustit výrobní pás!!!!!!
Vím ,že to asi víte, ale přecijen:
Homologace předepisuje, aby palubní systém diagnostiky odhalil a pomocí indikace MIL kontrolky (kontrolka emisí) závadu během jednoho max. dvou cyklů homologačního testu (platí pro osobní vozidla).
Jinými slovy a velmi zjednodušeně to znamená, že pokud vozidlo znatelně v emisním testu na válcích nevyhoví kvůli nefunkčnímu jednomu nebo více komponentu nebo systému, pak se musí rozsvítit kontrolka emisí, jinak je problém se ztrátou homologace pro tento typ vozidla.
Kdybyste pracoval v Německém autoservisu kde např. v servisní síti Volkswagen je nařízeno odevzdávat zákazníkům vozidla s najetým Readiness Code zkušební jízdou (jde u všech, pokud ne, musí výrobce zjednat nápravu) nebo provedenou diagnostikou (jde ne u všech vozidel a u všech komponentů). To vám potvrdí každý "Meisterbetrieb" (narozdíl od Česka nebo Slovenska, v Německu nejde provozovat autoopravnu bez mistrovských zkoušek, které se musí pravidelně obhajovat).
A teď poslední: Prosím Vás řekněte mi, kde je možné analyzovat to vámi reklamované auto, které ani po 100 km nenajelo Readiness Code. Pokud není ve vozidle zásah (imo.,chiptun., plyn apod.) já Vám je najedu podle předepsaných režimů za ca 20 km jízdy.
Existují případy, kdy se Readiness Code chová jinak, ale přitom zjišťujeme zástavbu plynu, chiptuning, přepisování programů jednotek apod.
Závěrem: Zabýval jsem se asi 30 případy, a už principiálně odmítám debaty, "že to u Škodovek nejde", protože vždy, když došlo na lámání chleba a já jsem slíbil, že přijedu na motocyklu přes půl republiky, pak najednou auto už nejde sehnat apod.
Pak jsem zjistil příčinu: Na "jistých povinných školeních" nabádá jistá organizace k tomu, aby všichni volali pana Procházku ze ŠKODA Auto, aby škodovku otravnými a opakovanými telefonáty přiměli lidi z SME u STK stáhnout požadavek o provedených Readiness Code, aby to před STK na emiskách frčelo s VYHOVUJÍCÍMI protokoly, tak jako to 15 let frčelo i bez aut, jen s razítkem na papír. Ale ani pan Procházka nedostal kromě 50 telefonátů ŽÁDNÉ (OPAKUJI ŽÁDNÉ) konkrétní informace, aby to mohl prověřit. Všichni jen píšete o právnících a vyhrožujete. Už to nepište, pokud mi to nepředložíte! nechte Měření emisí na SME u autoopraven, protože tam nikdo nespěchá a zabývá se tím, aby auto bylo v pořádku a opravené. U SKT je jen snaha, aby to odjelo se známkou za každou cenu (až na světlé výjimky)
TAK AŽ MI POŠLETE od té škodovky VIN, VCN, ID řídící jednotky auta, které není čipované, není tam dostavovaný individuální imobilizer na palivový systém, že u ní nejde najet RC do nul, a já ji sem dostanu na analýzu, pak se budeme bavit. Zatím se tak v ani jednom případě nestalo a bohužel se téměř vždycky jednalo o tlak lobby eSTéKáčkařů, aby to "proudilo" jako za starých časů.
Že jsou na EOBD jakékoliv kiksy komunikace výjimky, to ano, ale Ministerstvo slíbilo, že se budou nějak řešit. Na takové situace byl i postaven náš původní AVL software, kde šlo zvrátit výseldek emisní kontroly rozhodnutím obsluhy na vlastní zodpovědnost emisního mechanika s vysvětlením "proč" ke zvrácení výsledku sáhl. To nám MDČR s DEKROU a TUV SUD zarazili a tak se dostalo na "šidítka". Zatím na takové případy z ministerští vysoka kálejí, protože se spoléhají, že jim "smluvní mužíčci ve stejných erárních montérkách" pomohou z bryndy svými metodami, za které se normální Emiska bez smlouvy trestá.
Ale buď se bude kontrolovat, nebo hrát divadlo. Jestli to druhé, pak to všechno zrušte, protože co jsem dnes zažil na evidenčce se svým autem, to jsem tedy zíral na drát. Vycáloval jsem 400,- Kč do soukromé kapsy za dvě minuty práce a pánovi v čekárně řekli, "Auto sice máte hotové, ale musíte čekat na uplynutí ministerského času asi ještě 15 minut." Zatímco do emisek zajel diesel a po úplném tichu za 10 minut vyjel na STK. Tak to jsem tedy čuměl.
Libor Fleischhans (742) A bylo by možné ty předepsané režimy za ca 20 km jízdy zveřejnit to by nám emisákům pomohlo nejvíc,místo dohadování a pod.vždyť každému ty výrobcem předepsané režimy nejsou zcela jednoduše dostupné.Tak prosím popište nám ten postup,budu velice rád a postupovat při náčítání RC .
Anonym (743) Některé škodovky jdou načíst ready na místě , ale u některých se mi to nedaří. Octávia II na lpg -ready OK v paměti odpojení vstřikovačů.Závada zavlečená , ALE STOP dalšímu měření. Když smažu paměť smažu ready pak je musím vytvořit abych mohl pokračovat v měření emisí. Jak ale u ostatních značek , kde k ready kodum nejsou žádné informace , kdy , za jakých podmínek atd. se vytvoří . U C5 se nenačetly ani po 700km, na dotaz u citroena byla odpověď -- Ready kody jsou je po potřebu výrobního závodu a vám po nich nic není--.
Nebylo by dobré vytvořit nějakou databázi -- dané auto rok
podmínky jak vytvořit atd.? a nebo pokud je kolegové znáte , napište je sem. Od toho tu ten portál je.
Nevím jak ostatní , ale co jsem se bavil s jinými kolegy co mají ME a nepoužívají jako já ""jiné náhradní metody"", tak s tím bojují taky.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (744) Napíšu svůj postup na Koncernová auta:
Je to trochu krkolomné ne všechny auta mají EGR nebo Sekundární vzduch tak si to upravte dle typu motoru.
Motor vypnutý.
Smazat závady(pokud jsou)
Smazat adaptace,PŘIZPŮSOBENÍ blok 1 potvrdit.
Základní nastavení Blok 60 klapka
Základní nastavení Blok 74 EGR ventil (poku je)nastavení krajních poloh.(několikrát se mi stalo že musí být auto studené,při zahřátém motoru se test nechce spustit).
Nastartovat zahřát na 80 st.
Základní nastavení blok 28-(senzor klepání) Několikrát přidat plyn až se ukáže test OK
Základní nastavení blok 34- (Test Lambdy 1). Sešlápnout zároveň plyn+brzd pedál až se ukáže test OK (teplota lambdy musí přesáhnout 400st.C)
Základní nastavení blok 36 (test stárnutí) Sešlápnout zároveň plyn+brzd pedál až se ukáže test OK
Základní nastavení blok 43 (Test Lambdy 2( pokud je)
Sešlápnout zároveň plyn+brzd pedál až se ukáže test OK
Základní nastavení blok 46 (test katu) Sešlápnout zároveň plyn+brzd pedál až se ukáže test OK
Základní nastavení blok 70 (EVAP ventil) Přidat plyn nechat na volnoběh Až se ukáže OK
Základní nastavení blok 75 EGR ventil Několikrát přidat plyn až k maximu nechat spadnout na volnoběh. Někdy se to ukončí až při jízdě v deceleraci. Tak 80:20 procent proběhne na místě.
Pokud má auto čerpadlo sekundárního vzduchu což se týká spíše Octavií ještě Základní nastavení blok 77 nechat ve volnoběhu.
Tak to dělám pokud má někdo lepší návod rád se přiučím.
Malinik (745) "Napíšu svůj postup na Koncernová auta: Je to trochu krkolomné ne všechny auta mají EGR nebo Sekundární vzduch tak si ..."
Takhle je to popsáno v manuálu škodovky , ale nefunguje to na všech autech. Dneska problém octávia II na lpg . Jak jsem psal kody OK v paměti odpojené vstřikovače - závada zavlečená - dle metodiky lze měřit , dle výrobce a soft. ME - NEVYHOVUJICI. Zvrátit nelze. Smazána paměť - nejsou ready kody. Na místě nešly načíst, tak jízda jen na benzin. 5km zastavit vypnout -čekat 5min = - jeden kod, dalších 5km zastavit vypnout, čekat 5min = -další jeden kod / to už jsou dva OK/ a tak dále po 5 km až se načtou všechny,když je štěstí a i s následným měřením 3 HODINY. A teď malá úvaha - Jak to účtovat? Tak např: emise stojí 550,-Kč pro všechna vozidla i s nenačtenými kody / doplň. test povolen/ , ale koncernnové vozidlo s nenačtenými kody, které je potřeba načíst třeba 1000 - 1200,-Kč?????????? Kdo ke mě bude jezdit na ME.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (746) "Takhle je to popsáno v manuálu škodovky , ale nefunguje to na všech autech. Dneska problém octávia II na lpg . Jak jsem ..."
Všechna auta na silnici jezdí bez načtených RC? To snad ne?! Ale v téhle debatě to tak vypadá, jako že ano. Proč?
Každé normální osobní auto co má homologaci je od roku 2000 resp. 2004 vybaveno EOBD. Při homologaci se provádí test na válcích, aby auto v provozu odhalilo nefunkčnost některých emisně relevantních skupin nebo komponent. Za max. emisní testy tomu tak je.
Jestliže připravujete auto na Měření emisí, pak nelze jet z vrat opravny do vrat SME! Uvědomte si to a akceptujte to! Už to tak bude! jestli ne, pak celé STK/SME zrušte. Stejně se tam jen podvádí ostošest a je to jen výpalné pro vybranou skupinku postkomunistických kapitalistů, co si to dovedli v zákoně zařídit.
Jestli chcete měřit emise a kontrolovat auta v autoservisech, TAK NÁS KURVA MUSÍ BEJT ALE VIDĚT A SLYŠET, ŽE SE NÁM TENHLE PODVODNÝ SYSTÉM, CO VÁS OKRÁDÁ O PRÁCI NELÍBÍ!!!! Jak to že je v Německu 33.000 kontrolních míst přímo v servisech a u nás jen 370 a to JEN těch velkokapacitních s regulací státu??? Protože držíme hubu a necháme si kálet na hlavu, jako před 1989! Tak to je!
Opakuji: My jsme si vědomi, že mohou vznikat problémy u jakéhokoliv kroku v emisním testu, proto jsme také vytvořili software, kde šlo každý krok nějak alternativně provést a pokud v některém z kroků nastal problém "slepé uličky", měli jsme všude možnost výsledek zvrátit na osobní odpovědnost emisního mechanika. Ministerstvo za vydatné podpory DEKRY nám toto však rezolutně zakázalo! Takže u auta, kde slepá ulička nastane, vypadá školený emisní mechanik jak obsluha výtahu v luxusním hotelu. Jak debil jen čumí, jak to nemůže vyjít. Opřete se do těch problémů přes ASEM a podpořte pád současného debilního systému, který nemůže fungovat jinde než v tom našem českém Kocourkově! Totiž s šidítky, aby vám zákazníci nových aut nerozbili hubu, nebo podvody, aby individuální dovozci přihlásili hajtru s karburátorem tím, že navaří na výfuk lambdasondu. Jo, i to tady v ČR jde v pohodě!
Libor Fleischhans (747) "Všechna auta na silnici jezdí bez načtených RC? To snad ne?! Ale v téhle debatě to tak vypadá, jako že ano. Proč? Kaž..."
Pane Fleischhans 8 z 10 co přijedou na měření je nemají načtené.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (748) "Pane Fleischhans 8 z 10 co přijedou na měření je nemají načtené...."
Dobrý den, pane Mikov.
To přece není možné,aby tak dokonalá věc jako jsou R.C. takto nespolehlivě fungovala. To Vám to strejci s fabiema mažou určitě před vraty nebo to k Vám nemají dále než 20 km, jinak by to bylo určitě načtené jak jsme se dověděli výše.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (746) "Takhle je to popsáno v manuálu škodovky , ale nefunguje to na všech autech. Dneska problém octávia II na lpg . Jak jsem ..."
Ten postup v první polovině článku jste vyčetl kde?Ujet5km pak stát .......?Vytvoření dle mého postupu zabere cca 0,5hod,to se přiůčtuje k opravě,pokud by zákazník řval,tak mu naůčtujem další 0,5 hod za školení o ME.
Malinik (750) "Ten postup v první polovině článku jste vyčetl kde?Ujet5km pak stát .......?Vytvoření dle mého postupu zabere cca 0,5hod..."
Je tady ve městě škoda servis a protože spolu udržujeme velmi přátelké styky , byl mi tento postup doporučen jejich mechanikem co měří emise , že to tak dělá, když nejdou vytvořit na místě.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (746) "Takhle je to popsáno v manuálu škodovky , ale nefunguje to na všech autech. Dneska problém octávia II na lpg . Jak jsem ..."
Pokud se vám to stane při měření emisí tak dejte zákazníkovi vybrat,buďto nevyhovující protokol,nebo se pokusíme ale...to vám měli vyřešit v servisu,kde to opravovali,nebo to bude něco stát něco navíc a zkusím RC vytvořit.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (746) "Takhle je to popsáno v manuálu škodovky , ale nefunguje to na všech autech. Dneska problém octávia II na lpg . Jak jsem ..."
Co máte za mašinu, že nelze označit závadu jako zavlečenou a pokračovat v měření s kladným výsledkem? Já tedy normálně odkliknu závadu myší, do poznámky pak napíšu, že závada je zavlečená z důvodu LPG a vydám kladný protokol. jak třeba řešíte závady P08xx, což je chyba převodovky apod?
Anonym (753) "Co máte za mašinu, že nelze označit závadu jako zavlečenou a pokračovat v měření s kladným výsledkem? Já tedy normálně o..."
AVL
Anonym (753) "Co máte za mašinu, že nelze označit závadu jako zavlečenou a pokračovat v měření s kladným výsledkem? Já tedy normálně o..."
Závada zavlečená z důvodu LPG: Prosil bych takových pár vyjmenovat. Jinak pokud je přístroj programován podle zákona, pak chyby P08xx (převodovky) ignoruje sám. Co máte vy za mašinu prosím? Děkuji!
Libor Fleischhans (755) "Závada zavlečená z důvodu LPG: Prosil bych takových pár vyjmenovat. Jinak pokud je přístroj programován podle zákona, pa..."
Terminologie,pojmy a zkratky viz metodika -zavada zavlecena pristroj vubec nereste
Anonym (756) "Terminologie,pojmy a zkratky viz metodika -zavada zavlecena pristroj vubec nereste..."
Všichni Vám slušně odpovídají, tak jsem myslel že mi odpovíte taky. Neřeším to a metodiku znám. Ptal jsem se jen na příklady. To je vše. Na odpovědi netrvám, už to neřeším, když cítím váš postoj. Děkuji mnohokrát za ochotu.
Libor Fleischhans (755) "Závada zavlečená z důvodu LPG: Prosil bych takových pár vyjmenovat. Jinak pokud je přístroj programován podle zákona, pa..."
Číslo si teď navybavím, ale ve většině případů je v paměti - odpojené vstřiky- Jakmile zase nějaké takové přijede zdokumentuji.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (758) "Číslo si teď navybavím, ale ve většině případů je v paměti - odpojené vstřiky- Jakmile zase nějaké takové přijede zdo..."
Citace metodiky: "Zavlečené závady" se dají promíjet JENOM u vozidel s řízeným systémem bez EOBD! Pak ale nejsou součástí emisního protokolu z přístroje pro měření emisí, ale jsou součástí přílohy, ze které se řádek o výsledku diagnostiky vyplňuje RUČNĚ, nebo bez přílohy se jen ocituje výsledek (nejde-li z diagnostického přístroje tisknout).
Citace : "U vícepalivových vozidel se zážehovými motory na LPG/CNG s OBD mohou být nenastavené Readiness kódy vztahující se k nespojitě monitorovaným zařízením u vozidel uvedených do provozu
až do r. 2008 včetně (viz Příloha č. 3 této metodiky) v důsledku legislativně neošetřeného používání resetovacích zařízení. V těchto případech přesto platí zásada, že při provozu na benzín musí být OBD plně funkční, při provozu na LPG/CNG nemusí být OBD funkční, ale kontrolka MIL nesmí signalizovat závady.
V případě, že není možné navázat OBD komunikaci u vozidla, kde je toto rozhraní předpisy vyžadováno, hodnotí se vozidlo jako nevyhovující.
Anonym (743) Ke kompletnímu proběhnutí všech potřebných diagnostik by měla být provedena jízda, ve které by se mělo udát toto:
-> minimálně 5 sekund vypnuté zapalování,
-> minimálně 5 sekund zapnuté zapalování bez startování motoru
-> pak nastartovat a 20 sekund jet ca 42 km/h na 3. rychlost
-> pak plná akcelerace na 3. rychlost do ca 3500 ot/min.
-> pak bez použití brzdového pedálu doběhnout na 5. rychlost ze 2800 do 1200 ot/min.
Toto je však přesný popis testu na válcích, na silnici prostě proběhne test i když tyto přesné pokyny nedodržíte, ašak principiálně by podobné režimy v podobných parametrech měly mít možnost proběhnout. neproběhnou-li ani po třech cyklech, je někde ve vozidle chyba a je potřeba přečíst paměť závad značkovou diagnostikou.
U vozidel s dieselovými motory EURO6 probíhá jediná diagnostika (DPF) déle, a to s ohledem na proběhlou regeneraci. Tu však jde v případě nouze provést jako servisní regeneraci. V provozu se najede RC v DPF monitoringu sám při první provozní regeneraci.
Jako u skoro každého příspěvku neustále opakuji, že jsme k první homologaci předkládali software, kde bylo možné každý krok emisní zkoušky zvrátit na opačný výsledek na osobní odpovědnost emisního mechanika. Důvod byl přesně ten, kvůli kterému zde všichni hartusíte. V případě takové "slepé uličky" by to byla vítaná komponenta, ale MDČR + DEKRA dali tomu SW stopku. Píšu to jen, abych nebyl za blba.
Na druhou stranu však nelze kvůli pár výjimkám "vypínačů proti krádeži" nebo jiným slepým uličkám všeobecně do metodiky nacpat, že EOBD Readiness Code se může kompletně celý ignorovat a tím spustit vlastně kolotoč stínového nefunkčního měření - výpalného bez účinku kontroly všeho ostatního nad pozůstalé "výfukové složky" a u benzínu pendlování lambdasondy. To by z toho nezůstalo více než v roce 1995.
Libor Fleischhans (742)
Dobrý den.
Mám další případ dokonalé funkčnosti načítání R.C. Majitelem vozidla je spolupracovník, což je záruka pravdivých údajů.
Poslední servis 3/2017. Zda tehdy byla mazána paměť není známo, ale spíše ne, protože k tomu nebyl žádný důvod. Od té doby najeto cca 3500 km. Pokud takové vozidlo nemůže projít emisní kontrolou, tak to je opravdu šikana "škodovkářů".
Stáhnout soubor: protokol
Nevím, jak uložit více příloh tak musím takto.
Stáhnout soubor: příloha 1
A ještě jedna.
Stáhnout soubor: příloha 2
Josef (763) "A ještě jedna...."
pokud nejsou najety Ready kody u tohoto vozu , JAK jste mohl dostat protokol VYHOVUJÍCÍ.???????????
Ivan Mikov autoopravna-MADI (764) "pokud nejsou najety Ready kody u tohoto vozu , JAK jste mohl dostat protokol VYHOVUJÍCÍ.???????????..."
Dobrý den.
Nevím přesně o co Vám konkrétně jde. Z hlavičky je patrné, že se nejedná o oficiální protokol, ale pouze o demonstraci výsledku měření výfukových plynů. Pokud máte na mysli to, že přístroj dokáže vytvořit kladný protokol, tak je to stejné jako u ostatních vozidel(doplňkový test).
Josef (765) "Dobrý den. Nevím přesně o co Vám konkrétně jde. Z hlavičky je patrné, že se nejedná o oficiální protokol, ale pouze o d..."
Omlouvam se. Přeběhl jsem to očima rychle a myslel , že je to protokol z ofic. měření. Pokud by to to nebyla škodovka, tak doplňkové měření a je to.
Josef (762) Mám tu něco podobného. Na dílně nejdou načíst stené RC jako u vás. Motor ale AQV. Dle mého názoru buď software v ŘJ mot. nebo vadná diag.lambdasonda.
V.Peška (767) "Mám tu něco podobného. Na dílně nejdou načíst stené RC jako u vás. Motor ale AQV. Dle mého názoru buď software v ŘJ mot...."
Cituji: "Dle mého názoru buď software v ŘJ mot. nebo vadná diag.lambdasonda."
1) Kolik ohřevů je po vymazání paměti závad?
2) Kolik km je po vymazání paměti závad?
3) Z čeho soudíte, že je vadná "diag." lambdasonda (nevím co to je "diag.", myslíte tím m onitorovací LS 2 (B1LS2)?
4) Zkoušel jste najet testy v RC jízdou?
5) Proč to auto máte na dílně? (Vím že mi do toho nic není, ale přece..)
Děkuji.
Libor Fleischhans (768) "Cituji: "Dle mého názoru buď software v ŘJ mot. nebo vadná diag.lambdasonda." 1) Kolik ohřevů je po vymazání paměti z..."
1)vidím jen kolik km s rozsvícenou kontrolkou MIL, ale kolik ohřevů a km ve skutečných(živých) hodnotách nevidím
2) v servisu vyměněná B1LS1 a vymazaná paměť.Pak příjezd k nám.
3) B1L2(monitorovací)z důvodu , že nelze vytvořit RC LS a vyhřívání LS .Při prudkém sešlápnutí plynu sonda za katem nezmění napětí,přitom by podle mě měla alespoň zaregistrovat , že došlo k nějake změně směsi.Proměřena kabeláž z ŘJ do lambdasondy OK.Při zahřátí motoru hodnota napětí 0,43V a po odpojení lambdy ŘJ vidí stále stejnou hodnotu. Bez chybového záznamu v ŘJ (ani vyhřívání).
4)Ne, jízdu jsem nezkoušel.
5)Jako SME mám omezené možnosti, takže doporučení zákazníkovi navštívit značku na kontrolu software. Zatím tu auto stojí.
V.Peška (769) "1)vidím jen kolik km s rozsvícenou kontrolkou MIL, ale kolik ohřevů a km ve skutečných(živých) hodnotách nevidím 2) v s..."
Na zadní sondu pozor u hodně značek mě na dílně nešla měřit protože ji jednotka nevyhřívá.Buď ji vyhřívat sám nebo pořádně projet a pak hned měřit.
V.Peška (769) "1)vidím jen kolik km s rozsvícenou kontrolkou MIL, ale kolik ohřevů a km ve skutečných(živých) hodnotách nevidím 2) v s..."
1) Buď to auto neposkytuje, nebo diagnostika neumí.
2) To je právě špatně. Auto mělo den dva jezdit, pak by bylo RC v nulách
3) To je jeden velký omyl. Pokud se nenačte test monitorovací lambdasondy, neznamená to, že je vadná! To znamená, že nenastaly podmínky k testu, aby mohl být zahájen, proveden, vyhodnocen a ukončen. Nic víc. Readiness Code Monitorovací lambdasonda je vytápěná a monitoruje, až když je provozně ohřátý katalyzátor, jinak nemá cenu sledovat jeho účinnost. To co vidíte, je napětí integrátoru, který vysílá do obvodu řídící jednotka a kterou musí umět napětí lambdasondy "přetlačit".
4) Škoda, jízdou je to ta nejpřirozenější cesta najet všechny testy v RC. pak už jsou najeté a vydrží tam do dalšího smazání paměti závad roky!
5) Zbytečné, najeďte pár km v režimech doporučených pro provedení diagnostických testů v RC.
V.Peška (767) "Mám tu něco podobného. Na dílně nejdou načíst stené RC jako u vás. Motor ale AQV. Dle mého názoru buď software v ŘJ mot...."
Dnes se tady zastavil zákazník s problematickou Octávií, že ať jdu do pr....e a přestanu dělat fóry, že dal auto známému a ten mu včera udělal ME+STK bez problémů a prý ani do zásuvky auta nic nestrkalí. A jsme zase na začátku.No mám o jednoho méně.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (772) "Dnes se tady zastavil zákazník s problematickou Octávií, že ať jdu do pr....e a přestanu dělat fóry, že dal auto známém..."
Vozidla se dnes někde opět skutečně neměří, napojují přístroje na simulátory, emulátory EOBD, aby neztrácely čas a peníze. Je jisté a denně se potvrzuje, že stát svěřil přenesenou působnost státu (kontrolu vozidel) těm, kdo kontroly podvádějí (např. s individuálními dovozci, autobazary, spedicemi apod.) a pak to odskáče občan se soukromým vozidlem, kterého buď vyhodí, aby splnili procento nevyhovujících, jak jim doporučuje "nadřízený partner", a kterému účtují prakticky jen bohapusté výpalné, které nejde do kasy státu, ale do kapes soukromým podnikatelům chráněným státní regulací v pokrytí, ale bez regulace v cenách.
Ve skutečnosti jde podle čerstvého právního výkladu o falšování údajů na úřední listině, což už je v určitých postupech i na nepodmíněný trest odnětí svobody tomu, kdo to takto dělá. Takže už ne pokuta, ale podle této právní kvalifikace je to kriminál. A komu vězení hrozí? Emisnímu mechanikovi, který je mezi mlýnskými kameny a na kterého majitel tlačí, aby co nejvíce aut procházelo, aby se STK konala. Pak je to, co tu léta šlapalo, zase v kase i po zavedení jakéhokoliv opatření proti podvodům. Kdo podvádět chce, protože má motivaci, ten podvádět bude.
Na druhou stranu si začínám myslet, že ta metodika je udělaná tak blbě úmyslně a jen proto, aby se bylo při obhajobě podvádění na co vymluvit... Je to smutná slepá kolej, po které ten vlak jede.
Josef (761) Pokud to skutečně najelo 3500 km bez mazání závady,
(ve výpisu totiž chybí
A) Počet najetých km od mazání závady,
B) Počet ohřevů motoru od vymazání závady)... z tohoto důvodu musím bohužel jen věřit zde napsanému, ale bezpečně prověřit to nemohu.
Může se to stávat u některých vozidel buď chybou softwaru, nebo chybou ve vozidle, která se netýká emisně relevantních chyb. Tyto exempláře nás velmi zajímají a můžeme je uvádět v seznamu výjimečných exemplářů. Toto spíše vypadá na nedávnou smazanou paměť závad a jezděním v krátkých trasách bez dostatečně dlouhé ustálené rychlosti.
Prosím, když je to auto Vašeho kolegy, jsem ochoten tento týden přijet a udělat hloubkovou analýzu nenačítání testů v RC. Dejte mi vědět termín, kdy a kam se mám dostavit.
Děkuji!
P.S.: Bohužel vidím neochotu k diskusi kohokoliv (eSTéKáčkařů, Ministerstva dopravy a dalších dotčených stran), takže pro věcnou a konstruktivní debatu o tom, jak by měla vypadat metodika měření emisí, aby k těmto případům nedocházelo, není vůbec připraveno klima. Všichni jen plivou a nadávají, ale důkaz ze 35 telefonátů a psaní nemáme ani jeden důkaz. Tak to je.
Josef (741) Jenom chci na toto podotknout,mám servis ne ME a v případě opravy nějakého emisně relevantního dílu(lambda sonda,EGR ventil atd.) vždy provádím test s vytvořením všech RC kodu, ono to sice zabere půl hodiny ale mám jistotu (aspoň vnitřní)že se zákazník nevrátí na druhý den že už mu to zase svítí.
Pokud mu to v nějakém servisu vyměnili,tak je to na nich jestli si s tím pohrají nebo ať zákazník jezdí od čerta k ďáblu.
To že se to samo načte je sice pravda,ale ne každý pojede třeba 50 km v kuse a ani tak se nemusí provézt test účinnosti katu.
NEMOHU JINAK, NEŽ ZVEŘEJNIT DOPIS, KTERÝ JSEM 15. 12. 2015 v 16:14 hod. POSÍLAL VŠEM ČLENŮM PRACOVNÍ SKUPINY PRO SOUČASNOU METODIKU, KDYŽ SE TVOŘILA:
CITACE Z TOHOTO DOPISU, NA KTERÝ MI PO MĚSÍČNÍ URGENCI (DODNES - tedy za tři měsíce to budou dva roky) NIKDO Z ČLENŮ SKUPINY ANI Z MINISERSTVA DOPRAVY NEODPOVĚDĚL:
"Zkusím nastínit jednoduchý princip tohoto řešení pro zkušební dobu:
Jak je z vývojového diagramu pokynů pro výrobce přístrojů patrné, je možné v některých krocích zvolit volbu "Nevyhovuje, přesto pokračovat dále".
Navrhované řešení na zkušební dobu by bylo prakticky pro všechny výrobce přístrojů podobné s tím, že by naprosto všechny kroky emisního testu byly provedeny jako "Nevyhovuje, přesto pokračovat dále" avšak v kritickém kroku, kde by došlo k neřešitelnému konfliktu s podezřením, že se jedná o "chybu v chování Readiness Code", nebo o chybu jakoukoliv jinou, kde obecně panuje přesvědčení zkušebního mechanika že vozidlo je emisně v pořádku, ale že se jedná o slepou uličku z důvodu přehlédnutí nějaké důležité okolnosti, mohl by mechanik zvrátit rozhodnutí přístroje na druhou stranu z původního "Nevyhovuje, přesto pokračovat dále" na "Vyhovuje s anomálií - viz komentář", kde by opět byl u výsledku znak # pro ruční zadání. Emisní mechanici by v těchto "anomáliích" měli výhradní právo rozhodnout podle sebe, tato rozhodnutí by se ve zkušební době nesměla zneužívat, ale na druhou stranu ani trestat. Existovala by zde povinnost se spojit s emisní hot linkou (webová poradna nebo pod.) a povinnost zaslat emisní protokoly k analýze a archivaci takových opakujících se případů. Po nějakém čase by se z archivovaných anomálií nechalo rozpoznat, jak se Readiness Code u kterých značek a přístrojů chová a vydat nějaký dokonalejší postup či jiné řešení, které by z těchto zkušeností vycházelo.
Pokud má někdo jiný nápad, samozřejmě bychom měli všichni diskutovat, protože nějaké řešení pro podobné sporné případy budeme potřebovat. Neměli bychom opakovat chyby slovenského řešení, naopak bychom se z nich měli poučit. Jde nám přece o odhalování emisních vraků a ne o vyřazování vozidel z provozu, na kterých technicky něco nelze dle betonové, leč zatím nedokonalé metodiky provést.
Co se týče "oprávněných" neprovedených RC (paměť smazána nedávno), kloním se stále k individuálnímu přezkoušení toho konkrétního systému, u kterého konkrétní RC nebyl proveden/kladně vyhodnocen. Alternativu v měření lambdasondy za všechny "sporadicky monitorované" systémy, jako má Slovensko, považuji za přežitou, a u moderních emisně nabitých vozidel, především za nerelevantní zkoušku. Byl by to způsob, jakým by paušálně vycházely jako emisně v pořádku systémy s vážnými vadami nebo dokonce chybějící významnými systémy či komponenty. U těchto aut bychom pak vypěstovali zvyk "vymazat závady těsně před SME" a všechny chybějící "sporadicky monitorované" RC nahradit paušálně "pendlující lambdasondou". S emisním vrakem (nefunkční SLS, nefunkční EGR, nefunkční katalyzátor atd.) legálně pokračovat s kladným protokolem.
Tak snad jsem nenavrhl něco naprosto neakceptovatelného. Budu se těšit na konstruktivní diskusi."
KONEC CITACE.
Pak by mne někdo neměl za debila, že schvaluji tuhle metodiku, další absurdita:
Ministerstvo dopravy vydalo zápis, se kterým jsem zásadně nesouhlasil, a tak jsem protestoval proti znění zápisu:
CITACE ODPOVĚDI PANÍ MACHALOVÉ z 8. 10. 2015 (tedy jistě na změny metodiky, které se mohly konstruktivně dohodnout včas, jenže to by někdo z Ministerstva musel chtít!!!!):
"Dobrý den.
Dnes jsem obdržela od p. Fleischanse e-mail, ve kterém vznesl požadavek na korekci zjevné nepravdy uvedené v zápisu. Na základě tohoto požadavku dochází k vložení věty, na které p. Fleischhans trvá, do zápisu z jednání naší pracovní skupiny dne 5.10.2015. Korekce je provedena se souhlasem pana ředitele, Ing. Bc. Nováka.
Původní text bodu 4 zápisu:
„Přítomní účastníci pracovní skupiny se shodli na podobě metodiky, která se dohodla na pracovní schůzce. Ing. Štěrba zpracuje tuto metodiku do konečné podoby. Bylo by vhodné vydat ji ve formě, která bude pro všechny, kdo se stanicemi měření emisí zabývají (mechanik, majitel SME, SOD apod.), přehledná a srozumitelná. Termín: do 9. 10. 2015 elektronicky na MD. Následně bude tato konečná verze rozeslána ostatním členům skupiny k odsouhlasení.“
Nově bod 4 zápisu zní:
„Člen pracovní skupiny p. L. Fleischhans (IHR) během schvalování, cca v 13:30 hod., odešel, protože s názory některých členů skupiny ohledně metodiky ME zásadně nesouhlasil. Většina přítomných účastníků pracovní skupiny se shodla na podobě metodiky, která se dohodla na pracovní schůzce. Ing. Štěrba zpracuje tuto metodiku do konečné podoby. Bylo by vhodné vydat ji ve formě, která bude pro všechny, kdo se stanicemi měření emisí zabývají (mechanik, majitel SME, SOD apod.), přehledná a srozumitelná. Termín: do 9. 10. 2015 elektronicky na MD. Následně bude tato konečná verze rozeslána ostatním členům skupiny k odsouhlasení.“
Zápis se zmiňovanou korekturou je přílohou tohoto e-mailu.
S pozdravem
Mgr. Milena Machalová"
KONEC CITACE
S metodikou, jak je dnes praktikována jsem tedy nesouhlasil a nesouhlasím dodnes!!!!
Namísto toho se rozjela šidítka (simulátory, ucpávky, zakouřená sklíčka, kreknutý program DEKRA aby se dalo všechno psát ručně) a podvody při provádění procedur jedou dál. Nic na tom nemění ani bezpečnostní šifrování protokolů, ani focení, ani CIS, ani Readiness Code, dokonce ani PERMANENTNÍ chyby v paměti závad! Vše je nastaveno tak, aby auta proudila skrz STK jako když se všechno psalo ručně na papír. Jediné, co se možná změnilo, že ta auta tam fyzicky jsou, ale tím, jak se skoro všude podvádí ostošest, jde o masové falšování údajů v úředních listinách, které SOD po celou dobu co kontroluje nezpozoroval ani v jednom případě!
Je mi z celé té frašky na zvracení a tak, jak se to dnes provádí, by se to mělo zrušit ÚPLNĚ! Protože to je výpalné státem chráněným mafiánům do kapsy bez užitku společnosti!
Tak mne prosím Vás přestaňte napadat, že jsem tu metodiku, jak ostudně vypadá teď, spolutvořil! Byl jsem rezolutně proti a navrhoval jsem zkušební provoz a možnost "převracet strojové vyhodnocení emisním mechanikem", ale z důvodu očividné a neovlivnitelné ojedinělé a časem zmapované anomálie". Ministerstvu a SOD se však líbí nynější stav. Nic nedělá. Proč asi?
To je za mne vše. Doufám, že po tomto dopise se nám někdo pokusí zastavit činnost školicího střediska (nebylo by to poprvé, ale potřetí) a ve střetu zájmů a z pomsty bude komplikovat další homologaci přístrojů (již čtvrtou za dva roky), aby mne umlčeli. Já už ale necouvnu ani o píď a názory nezměním, protože jsem přesvědčen o jejich správnosti. Ten hnus, co jsem viděl před týdnem na jedné STK mne o tom jen utvrdil.
Libor Fleischhans (776) Měl bych jeden dotaz. Jak se postavit k měření diesel. auta,které bylo před 4 lety dovezeno , norma 2006/96B , které je vybaveno DPF filtrem, na štítku má 0,51 , ale v TP je uvedena kouřivost 1,21. Naměřeno 0,85m-1. Dát či nedát vyhovující protokol. podle štítku NE , podle TP ANO.Co má před čím přednost: " Hodnota korigovaného součinitele absorbce XL (m-1) je uváděna na štítku vozidla, v dílenské dokumentaci k vozidlu a v tech. průkazu vozidla"
Ivan Mikov autoopravna-MADI (777) Jednoznacne to co je na stitku neee asi....😨
Ivan Mikov autoopravna-MADI (777) NE podle štítku, NE podle TP, ale hlavně NE podle hodnoty 0,81, která je jasně (a to nejméně 30x) vyšší než "HODNOTA OBVYKLÁ S FILTREM ČÁSTIC", která se pohybuje v řádech setin (tedy 0,00 - 0,03.
Jakmile bude fungovat CIS (od příštího roku) a začnou se ukládat hodnoty kouřivostí ze všech značek modelů a typů aut na ministerském serveru, bude jednoduché a otázkou několika sekund vyfiltrovat tabulku, kde budou pod sebou výsledky měření přesně tohoto typu motoru s tím samým provedením. Pak bude kupříkladu pod sebou stát z dvaceti, třiceti, či stopadesáti aut hodnota 0,00 až 0,03, a pak ta hodnota pana Mikova z dneška 0,85! Co si myslíte že se stane? V tu chvíli se Vás pane Mikov přijede zeptat SOD, jak to vlastně děláte, že všechna ostatní STEJNÁ auta kouří 30x méně a hrozí Vám sankce, že jste jako emisní mechanik specialista, proškolovaný každé dva roky, nerozpoznal netěsný (neřku-li vybouraný) filtr částic.
Jinak pro modely bez filtru by měl platit 1. šítek, pak teprve doklady. V dokladech je poměrně často mnoho chyb u všech značek.
Na konec jedno objasnění, a dokonce možná zrod kauzy Diesalgate - díl II.: Hodnoty na štítku prozrazují zákulisí toho, jak se provádějí homologace vozidel. Při hom. zkouškách se provádějí dvě zkoušky vozidel: A výkonové zkušebně, B volnou akcelerací. Ze které ze zkoušek je kouřivost nižší, ta se bere jako ta, která bude na štítku. Zastaralé pravidlo však dává možnost k hodnotě akcelerace přičítat + 0,5! Takže se všichni výrobci modlí, aby vyšla nižší zkouška akcelerací, aby si mohli připočíst na štítek tu hodnotu + 0,5. Jistě jste však již někdo z Vás měřil auto, kde je na štítku 0,1 !!! Jmenovat budu např. Mercedes Benz Viano 2,2 cDi. To je případ poctivé homologace, kde výrobce nemůže přičítat k hodnotě z výkonové zkušebny (pod plnou zátěží) žádnou toleranci + 0,5! takže jen 0,1 a tečka. Ti ostatní se u homologace technickými triky snaží, aby tu zkušebnu měli vždycky horší. Ono je to pro ně pak lepší.
V Rakousku však emisní mechanici na hodnotu na štítku vůbec nehledí, ze shora uvedeného důvodu. Pokud je průměr změřených ca 50 vozidel 0,02, nemůže projít vozidlo s desetkrát vyšší hodnotou a černým výfukem. U vašeho auta pane Mikov, je 100% černý výfuk jako bota. Tak se vzpamatujte prosím. Filtr je netěsný, protože při vizuální zkoušce (vizuálně vidím hodnotu kouřoměru 0,81 !!!) nevyhověl. Bohužel i struktura programu nedovoluje zvrátit výsledek testu, protože kouřivost se vyhodnocuje strojově, až když už je vizuální zkouška uzavřena a vyhodnocena. Černý výfuk je její nepřesvědčivou polovinou, ale zkouška akcelerací je přesvědčivá, ale strojový výsledek již nejde zvrátit v nevyhovující.
No, ještě nás čeká kus práce, abychom s autem po STK bez rizika jeho zabavení a vysoké pokuty mohli vyjet do Vídně, Mnichova nebo Norimberku. Patříme s našimi vládními představiteli, legislativou a neschopností se alespoň na dohled přiblížit západu někam dál na východ bez schopnosti myslet vlastní hlavou.
Libor Fleischhans (779) Samozřejmě , že výfuk černý jak bota. To že je to špatně je mi jasné , ale zákazník v dnešní době a tady , argumentoval tím , že kouřivost podle TP je v pořádku / to má pravdu, ale podle auta je vše špatně/. Abych se z toho vyvlík , řekl jsem , že na toto auto nemám oprávnění a poslal na STK, kde mu to udělají. Jsem zvědavý jestli mu to naměří, slíbil , že se staví.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (780) Udělají! S tím si můžete být jistý. Projíždějí i permanentně rozsvícené MIL kontrolky bez problémů s kladným protokolem! Brzy bude asi změna!
Libor Fleischhans (781) "Udělají! S tím si můžete být jistý. Projíždějí i permanentně rozsvícené MIL kontrolky bez problémů s kladným protokolem!..."
Tak a jsem , jak by řekli slovenští kolegové opět za koko...
Asi mají na STK jinak kalibrované přístroje. U mne to kouřilo 0,81m-1 a u nich 0,01. Jak se říkalo v jednom filmu " Asi dobrej oddíl " . Protokol mi jen ukázal, ale nenechal ofotit.Tak že vím kulový , kde to dělali.
ČT se povedl docela kousek. Auto s trvalou chybou v paměti a se svítící kontrolkou MIL protáhli oběma kontrolami, SME i STK. S všemocným logem na zelených montérkách řekne emisní mechanik jedné STK/SME do kamery, "My to tak děláme, a je to podle mne správný postup...".
Majitel STK považuje debatu o postupu mechanika za bezpředmětnou, byla prý podle současné legislativy (tu si psali jejich "rádci" sami).
Docela hustý video: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/217411000100910/obsah/567217-prisnejsi-pravidla-pro-stk/
Prostě střety zájmů a bližší košile než kabát. Jedovatých aut se prostě nezbavíme i když jim budou svítit kontrolky, STK/SME to nevadí. Jdeme podle svého vzoru - "Slovenska", kde se podvádí s auty tzv. "dárců emisí" pod nonstop běžícími kamerami. Kocourkov! Ten stát tedy snese všechno. A to je po zavedení nové legislativy a metodiky.
Jak je vidět, na profesionální podvodníky pod odborným vedením, v tomto státě nemá nikdo. CIS to nezachrání, nevím jak by to zachránil, když je celý prohnilý a zkorumpovaný systém plný korupce a střetu zájmů založen na pravidle, "Když vše vychází, jsou největší zisky.". Jsem zvědav, jak jim pomohou zelené (jako "eko") montérky a heslo "Jedu z STK, jsem OK". To je tedy parodie.
Libor Fleischhans (783) Dobrý den,
existuje již odkaz na CIS SME,kde se budeme přihlašovat ?
Anonym (784) Existuje, ale vy se tam přihlásit ještě nemůžete. Je dle mého názoru příliš brzy, protože slibovaný projekt se začíná jaksi protahovat.
Přístup k serveru Ministerstva dopravy (AutoCont) dostali přidělenu subjekty zabývající se tvorbou softwaru na propojení přístrojů s CIS. Kde bude nadále používán program DEKRA jako zprostředkující softwarové rozhraní mezi přístroji a CISEm, tam musí update zajišťovat jen společnost DEKRA. Všichni výrobci emisních přístrojů a EOBD diagnostiky musí znovu sestavy schvalovat u pověřených zkušeben.
Kdo nebude chtít program DEKRA využívat, je možné pracovat s převodníkem mezi emisním přístrojem a CIS bez programu DEKRA. IHR Technika bude u přístrojů AVL DiTEST modelových řad XDS a CDS se SW DSS nabízet tento přímý převodník včetně systému offline a programu na focení z telefonu. Bude tedy výběr mezi DEKRA, TEAS a CIS-Technik.
Zatím však bojujeme se změnami prováděnými na té druhé straně, tedy u ministerského serveru, takže včera nastavený převodník zítra nemusí kvůli změnám AutoCont u ministerského serveru fungovat.
Informace o tomto přímém převodníku a o dalších doprovodných programech naleznete zde: http://cis-technik.wz.cz
Libor Fleischhans (785) Ten odkaz nejak nefunguje.....
Anonym (786) Zkuste zadat jen cis-technik.wz.cz/ mělo by to fungovat
Libor Fleischhans (787) "Zkuste zadat jen cis-technik.wz.cz/ mělo by to fungovat..."
Dobrý den,
jak je to prosím s Renaultem Thalia motor D4FG7,r.v.2010,dekra uvádí volnoběžné otáčky 600-700 ale,už jsem jich měřil víc a v praxi mají 750ot/min ve Wiwidu jsem se díval a tam volnoběh není vůbec a když někdo má jen wiwid tzn. že data volnoběžných otáček nemá dá +-50 a je hotovo? a já bych měl vozidlo hodnotit jak,mohu ty otáčky přepsat a jak se na to bude pak dívat CIS?
Anonym (788) "Dobrý den, jak je to prosím s Renaultem Thalia motor D4FG7,r.v.2010,dekra uvádí volnoběžné otáčky 600-700 ale,už jsem j..."
Klidně přepište. Zde musím poznamenat, že "PŘEDEPSANÉ" otáčky se "PŘEDEPISOVALY" před 30 lety pro přesnou polohu škrtící klapky u karburátorů. Dnes nejdou seřídit a navíc se chovají i interaktivně ke stavu nabití akumulátoru, k nastavení teploty vnitřního vytápění, teploty výfukových plynů, katalyzátoru apod. Čili název jmenovitých otáček zůstal "předepsané", avšak se jedná o přibližnou obvyklou hodnotu, kde by se měly normálně pohybovat. V zimních měsících může být všechno jinak. Jsou-li ostatní indicie v pořádku (viz naše nová školení emisních mechaniků), není důvod auto neměřit nebo měření odmítnout a posílat jinam (bohužel čím dál častější praxe, která se v zahraničí nevidí).
Evropská směrnice hovoří o tom, že "JAKO NEVYHOVUJÍCÍ MUSÍ BÝT VYŘAZOVÁNA VOZIDLA, KTERÁ POŠKOZUJÍ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ NEBO OHROŽUJÍ LIDSKÉ ZDRAVÍ." Kontrola volnoběžných otáček tu není proto, aby zde někdo nepodstatné parametry za každou cenu označoval za přestupek v měření nebo dokonce trestal. Bát se každé úchylky u vedlejších parametrů, nota bene, když se všechny chovají interaktivně a nedají se až na výjimky seřizovat.
V datech jsou prostě chyby, a pak je lépe kouknout do více databází. V EU jsou schvalovány emisní přístroje a software, který u elektronicky řízených systémů "vyměří otáčky" jaké jsou, přičte na obě strany +- 50 a pokračuje v měření.
To, že se český emisní mechanik bojí pozměnit u těchto typů vozidel je jen výsledek předposranosti, kterou vám někdo 15 let naháněl a že stahujeme kalhoty kilometry před brodem ze strachu před účelovými nálezy prohřešků někoho, kdo měření emisí ani zbla nerozumí a kontroluje ho, aby "něco" našel. Přitom mu utíkají (možná úmyslně) např. vytlučené filtry a to permanentně.
Pokud budete chtít mít jistotu, že vás nikdo nebude trestat za hovadiny, vstupte do asociace ASEM a my podobné technicky zdůvodněné postupy obhájíme třeba i za cenu soudů. To, co se děje v ČR je skutečně cílená dezorientace všech dotčených v tomto oboru podnikajících, aby auta, co se bojíme změřit, schlamstla jedna společnost, co umí vše určit od boku a je svatá a nedotknutelná. Je to snaha o monopol, ke které se musíme umět postavit, jinak budeme mít plné plíny a dočkáme se buzerace a trestů za nic, které skončí tím, že to znechucení vzdáte. A o to jim jde.
Čím víc vás vstoupí do asociace ASEM, TÍM DŘÍVE ZMĚNÍME TEN ZKORUMPOVANÝ SYSTÉM PLNÝ STŘETŮ ZÁJMŮ! Emisní mechanik přece nemůže být "přebit" strojovým vyhodnocením (viz současná metodika), které se občas přehmátne, jako každý stroj nebo software.
Nechte si to projít hlavou, kam jsme se to dostali, kdo si tyhle řádky přečte. Je mi z toho smutno, že je mozek na vedlejší koleji a strach dominuje.
Stáhnout soubor: Renault Thalia Autodata/DAT/...
Libor Fleischhans (789) "Klidně přepište. Zde musím poznamenat, že "PŘEDEPSANÉ" otáčky se "PŘEDEPISOVALY" před 30 lety pro přesnou polohu škrtící..."
A to se týká i přeběhových otáček?,tam bývá taktéž spoustu chyb a odchylek.
Anonym (790) "A to se týká i přeběhových otáček?,tam bývá taktéž spoustu chyb a odchylek...."
Ano tam je také spousty chyb, ale pokud by byly vyšší než skutečně předepsané výrobcem, riskujete, že vás při eventuální destrukci motoru může advokát majitele s poškozeným motorem může obvinit, že jste pokračoval v akceleracích, když jste při přípravě viděl, že otáčky stoupají nad max. hranici. Tedy raději jen na výslovnou a písemně stvrzenou žádost majitele. Jinak bych do toho nešel.
Někdy nedosáhne motor v akceleraci spodní hranici pásma předepsaných, v tom případě klidně přepsat.
Libor Fleischhans (791) "Ano tam je také spousty chyb, ale pokud by byly vyšší než skutečně předepsané výrobcem, riskujete, že vás při eventuální..."
A jsme opět za koko..y. CO????
Stáhnout soubor: stanovisko výrobce
Ivan Mikov autoopravna-MADI (792) "A jsme opět za koko..y. CO????..."
Chápu to dobře? Škoda asi byla zahlcena dotazy ohledně problémů s nenačtenými RC a neustála to...
V.Peška (793) "Chápu to dobře? Škoda asi byla zahlcena dotazy ohledně problémů s nenačtenými RC a neustála to... ..."
Chápete to dobře. Pan Procházka byl málem lynčován, protože prý byla ohrožena bezpečnosti státu. Nějaké tři Oktávie u Policie neprošly, protože nebyly nastaveny testy v nulách v Readiness Code. Aniž by se vůbec zjišťovalo, jaká byla u těchto vozidel příčina nenastavení RC, zvonily politické telefony u Škodů tak dlouho, až z nás ze všech udělali debily a Když se bude mazat paměť závad před vraty, vyjde u SME už opravdu všechno, přesně jako v reportáži Richarda Samka.
Takže nakonec postupoval emisní mechanik, co smazal paměť závad přímo na emisní zkušebně, zcela podle smyslu tohoto prohlášení.
Inu, mafie okolo "VYHOVUJÍCÍCH PROTOKOLŮ" má velmi dlouhé prsty a dokazuje to každým dalším krokem, který je pro nás "bulíky" ucpáním huby jakýmkoliv neobhajitelným způsobem.
Nyní se stalo to, že kvůli ca 1% aut, co mohou mít problém s RC, který v 99% funguje správně, se u těch 99% umožnilo smazat paměť závad ve vratech SME, a zase to bude "proudit" velkokapacitkama se státní regulací!!!
Výborně soudruzi političtí vůdci, výborně! Národ má alespoň jistotu, že to nikdo z vás s emisními kontrolami nemyslí vážně. Budeme tedy dýchat smrady z vraků, protože ne SME mají od teďka zelenou.
Vymazat paměť závad a zvolit neznámou lambdasondu a jsme s přísností před rokem 1994! Jen tak dál..
http://www.asem.cz/blog/mereni-emisi-nezkvalitni-rozhodli-o-tom-vlivni
http://fleischhans.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=624371
Policie bude sledovat podvodné SME: https://t.tyden.cz/rubriky/auta/aktuality/praha-zacne-merit-zda-nemaji-naftova-auta-vymontovane-filtry_447343.html
Libor Fleischhans (796) http://zpravy.idnes.cz/praha-diesel-emise-mereni-filtr-nafta-stk-fpm-/domaci.aspx?c=A170922_144512_domaci_hell
Tohle dnes napsal Michal Cuc, předseda profesní komory STK:
CITACE:
"Dobrý den, já Vám to snad přijedu ukázat. Těžko se to však ukazuje. Prostě Opel z roku 2001 rozsvítí závadu špatným nastavením škrtící klapky, MIL se rozsvítí, ovšem zhasne po nějakém časovém úseku. V paměti závada zůstane. Je to emisní závada, která odezní o tom žádná. Ale MIL zhasne, takže ano má vliv na emise, ale v jakém rozsahu!!?? To mám vyměnit okamžitě řídící klapku nebo snad řídící jednotku?
To se budeme jak v letadle starat o každou prkotinu, která nastane? To z nás budou otroci našich sloužících strojů namísto, abychom byli jejich pány." KONEC CITACE
Tak mi to zkuste kolegové okomentovat, já na to nemám sílu.
Libor Fleischhans (798) To by taky mělo být trochu konkrétnější.Opel 2001 je pojem dost obsáhlý.
Ale i přesto ,pokud se jedná o motor Z16XE a chybu P1550,tak pokud by se pan Cuc o to delší dobu zajímal,tak by věděl,že závada není v klapce ,ale že se jedné o HW závadu jednotky\to se opravuje a ne mění\.
Pokud jde o motor Z18XE a závadu P0220,tak je to stejný případ.
Libor Fleischhans (798) Důležíté je, že máte sílu na tyto témata.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=Ny2EoCRpMiU
Mimo jiné P. Michal Cuc je členem vašeho podivného spolku ASEM(viz příloha), který by rádoby kopal za všechny emisáky.
Váše žádost o koment je tudíž vyzitkou ASEM. Je to váš styl chovat se jak hulvát, ke každému svému oponentovi (víceméně Vaše hulvátství je výsledkem všeh Vašich neuspěšných požadavků a jednání.)
Pokud jste nám zkalkuloval ceny za
Emise:
Benzin 120kč
Diesel 80kč
a nebo balíček jako když mažete panty :)
Doporučuji Vám si zkalkulovat ceny zařízení a služeb, které jako osoba zúčastněná na procesech spojených s ME poskytujete.
Publiku dávám ke zvážení nákup a využití služeb od firem p. Flaischanse. Ten člověk si přestal vidět na špičku nosu.
Investice jen do vybavení cca 500 000kč, tak mi to prosím někdo zkalkulujte.
Komu to není jasné - vstup do ASEM, Vám nejspíše otevře cestu jak na to.
Stáhnout soubor: členská základna
Petr Šebesta (800) Nesouhlasím s Vámi. Slušný jsem byl 15 let, ale na hrubý pytel hrubá záplata. Jinak to v tomhle korupčním státě nejde.
Když se začínaly měřit emise, a STK měla "ZÁKAZ" zřizovat SME, tak vznikaly emisní stanice u autoopraven. Filosofie tehdy byla, že nutnost navštívit SME přivedou zákazníky do opraven, aby si nechaly seřídit CO, otáčky předstih a zkontrolovat emisní systémy. Tehdy pokud vím emise nestály 800,- Kč jako dnes jen proto, protože z nich nikdo nežil.
Čili k faktu, že by opravna tenkrát motivovaná státem tím, nikdo jiný emise měřit nesměl, než ten kdo ta auta uměl opravovat, přilákala přijatelnou cenou za kontrolu vozidel ze své lokality na vesnicích, nemusíte KALKULOVAT náklady tím, že je dělíte jen na měření emisí, ale vyděláváte na opravách, kterých je v 15 let starém vozovém parku dost na to, aby to naopak přineslo zisk. Chápu ale druhou stranu, když STK má zákaz oprav a jak říkají lidé z jejich SME, nemají v emisní zkušebně ani kleště, a za vraty stojí štrůdl. Pak chápu, že Váš komentář na "tuhle" formu SME skutečně sedí.
Libor Fleischhans (801) Mýlíte se - STK vždycky emise mohla měřit - (dokonce i kontrolovat- analyzátor byl povinnou výbavou linky) bylo krátké období, kdy nemohla měřit vozidla s katalyzátorem.
Toto změnila první novela 56 - zřizování SME při STK. Cena emisí se pohybovala v řádech 250 - 400 kč. Platy zaměstnanců a režijní náklady byly poloviční než nyní.
Vaše kalkulace pro vesnický servis a bonbónky na dortu ve formě emisí jsou zcela zcestné a zavádějící.
Měření emisí je ve většině servisů úkon a úkonem zůstane. Vámi prosazovaný CIS, opět zvýší náklady na provádění emisní zkoušky.
Pane Fleischhans, pracujete v této branži dost dlouho na to, aby jste věděl a uvědomil si jaké jsou reálné náklady na výbavu byť vesnického malého autoservisu.
Ti šikovní, mají práce, až nad hlavu - skutečné práce. Na přelomu loňského roku museli být všichni vybaveni ve většině případu novou nebo obnovenou technikou. Jak píši výše v komentáři nemalé náklady - nevím o nikom ,kdo by chtěl měření emisí dávat, jako bonbónky na dortu, aby mohl opravovat. Kvůli tomu si zcela jistě žádný kvalitní servis ME emisí nemusí pořizovat.
Důkazem toho, jak lžete a oblbujete - jak jste je nazval "chudáky lidi" je například :
Prosazujete tzv. malé STK (kontrola komisařem) - kam a za kolik bude dojíždět komisař - zdarma? Cenu prohlídky jste stanovil na cca 200- 300kč - tak za to vám na tu ves, ani ten komisař nepřijede. 30 minut prohlídka a kontrola protokol a razítko. Ne za tuto cenu to dnes, již nepořídíte. Vaše výlevy jsou čistou lží.
Petr Šebesta (802) Něco za svůj život již pamatuji a to i to , že stk měřila ne emise , ale jen CO / infralitem/ pomalu jako první úkon na lince, hned u vrat , aby to vevnitř nesmrdělo.To bylo ještě za starého režimu. Pak přišla revoluce a po ní novelizace vyhlášek a zákonů a muselo se začít měřit čtyřsložkovým analizátorem /hlavně CO + HC . pak i lambda /a měření bylo přeneseno na stanice ME s tím, že na STK /lince /se EMISE MĚŘIT NESMÍ. Proto jsem si stanici ME pořídil jako jeden z prvních , psal se rok 1992/3 benzín , 1995 diesel. Co to bylo tehdy za martírium dostat oprávnění a osvědčení ví ti starší co je měří stejně dlouho a byla POVINOST měřit , seřizovat a opravovat. Proto chytráci / majitelé STK/ začaly dělat SME vedle STK , s jiným majitelem v hlavičce =/IČEM/, aby vyhověly liteře zákona a NEBYLI ekonomicky spjatí s STK což tehdy zákon zakazoval. STK NESMĚLA BÝT EKONOMICKY SPJATÁ SE STANICÍ ME.Pak to ale lobisti za STK zvrátily a jak to dopadlo vidíme dnes. Některé auto změříte za 15 minut, ale se staršími si hrajete i hodinu , než ho seřídíte, opravíte, vyměníte vzd. filtr atd. MNOHO mích stálích zákazníků co ke mně jezdí na opravy si dávají dělat emise NE U MNE , ale na stk, protože já jim kurvím motor , že to točím do otáček a trvá to dloho , ale u stk je hotový i s protokolem DO 10 MINUT a bez vytáčení atd. Nevěřil jsem a jel se na jednu takovou stanici podívat a z dálky pozoroval /// 3x diesel a 5x benzin ZA HODINU UDĚLAL JEDEN MĚŘIČ ///
Ivan Mikov autoopravna-MADI (803) "Něco za svůj život již pamatuji a to i to , že stk měřila ne emise , ale jen CO / infralitem/ pomalu jako první úkon na ..."
Tak to řešte, úplně stejný text si můžete najít v diskuzích na webu ASEM akorát na ruby - vyhodí ho z ME STK a do 30 minut tam přijede s emisemi ze servisu na prohlídku STK.
Již několikrát jsem psal, že v ČR se poctivě nikdy měřit nebude - jsem o tom přesvědčen.
(Chabá legislativa a systém to neumožní)
Zcela jistě nabídnete k měření i případnou opravu - ani toto moc nefunguje - odjezd jinam.
(domnívám se, že toto bude řešit CIS, záleží jak bude napsána nově metodika, ale zcela jistě se objeví opět díry v systému)
Jen abych se ujistil - máte tak málo práce, že jste si ME zřídil kvůli tomu, aby jste jí měl víc?
(mluvím o dnešní době - kdy jste musel téměř vše inovovat)
Zrovna ve Vašem případě si to vůbec nemyslím. Analyzátor vám pomůže s opravami - vcelku mocný nástroj.
Je mi však na výsost jasné, že investice do vzdělání a zařízení nebyly malé. Té vaší trpkosti vcelku rozumím.
Petr Šebesta (802) Překlad z roku 2011 (KFZ-Betrieb Online): V Německu se zdvojnásobí ceny za měření emisí. Od začátku srpna platí v Německu jen dvě kategorie cen za emise. S měřením výfukových plynů a bez něj. U měření s výfukovými plyny se stěhuje nejnižší hranice z 10,90 Euro na 21,20 Euro, maximální strop zůstává u 98 Euro.
U kontroly emisí bez měření plynů (kompletní kontrola přes diagnostickou zásuvku a testy "připravenosti k testu" - tzv. "readiness") se pak zvedá cena ze 6,20 Euro na 11,95 Euro a maximum je opět nezměněno 55,2 Euro. Pokud se měření emisí bude provádět v rámci německého "STK" tak je povoleno dát slevu pouze jen o 15%, doposud ležel tento faktor u 0,7!
Centrální spolek "ZDK" tímto krokem chce tak bránit dumpingovým cenám na trhu s emisemi. "Spekulativní "nábor" skrze ultra levné nabídky kombinace levných emisí s STK dohromady tedy již od srpna 2011 nebude možný. Zároveň tím stoupne měření emisí na hodnověrnější a důstojnou hranici a zastaví se honba za nejnižšími cenami hraničícími nerentabilnosti kontrol." Vysvětlil Dieter Papst nejvyšší předseda zemského spolku Landesverband Nordrhein-Westfalen.
(kfz-betrieb-online 15.11.2011)
FCD: Nutno doplnit, že v Německu k vydání protokolu na základě předchozího měření emisí docházejí do autoservisů externě pracující, úřadem pověření emisní technici (inženýři) a pokud dojde k jejich pochybení (např. podvody, měření s kladným výsledkem za úplatu apod.), hrozí jim (kromě trestu z rozsahu obvinění) ztráta zaměstnání a zákaz výkonu povolání až na 10 let, nebo doživotně.
... a já že jsem při německých výplatách snílek, co si nevidí na špičku nosu? A tohle je opatření proti "dumpingovým cenám", ne proti příliš vysokým cenám. Opravny prostě vydělávají opravami, ne razítky.
Libor Fleischhans (805) "Překlad z roku 2011 (KFZ-Betrieb Online): V Německu se zdvojnásobí ceny za měření emisí. Od začátku srpna platí v Německ..."
Já sice nenašel ceny z roku 2011 (proč bych je také hledal), není mojí starostí obhajovat nesmysly, ale při zadání dotazu do Google : Diese TÜV-Kosten na vás vyskočí množství relevantních odkazů s cenami pro rok 2017.
Cenové rozdíly služeb jsou v závislosti na regionu a zkušební organizaci.
STK (HU) od 53 - do 72 eur, včetně emisí (AU) je cena 86 až 102
(další organizace DEKRA, GTÜ, KÜS a některé spec. dílny)
Dále se platí poplatky za propadlou kontrolu (termín) - to u nás zatím není tzn. bezpředmětné.
např. jeden ze zdrojů:
http://www.t-online.de/auto/technik/id_57156576/hauptuntersuchung-2017-so-sparen-sie-tuev-kosten.html
Zde je vcelku přehledné vysvětlení u nás známé organizace TÜV.
https://www.allianz-autowelt.de/tuev/kosten/
Nabídky samostatných servisů zřizujících tuto službu ve většině případů neuvádí cenu za technickou (HU) - nejspíše kalkulovaná v ceně servisu, ale uvádí cenu za ME (AU) od 22 - 30 eur.
Předpokladem je nejspíše zkouška bez měření výfukových plynů. (Mnoho různých dodatků a podmínek......)
Opravny prostě vydělávají opravami, které nechají podložit razítky za cca 100eur.
Petr Šebesta (806) "Já sice nenašel ceny z roku 2011 (proč bych je také hledal), není mojí starostí obhajovat nesmysly, ale při zadání dotaz..."
Ano, na průměrnou Německou mzdu z roku 2016 3.703,-€ (96.278,-Kč). pak to sedí. V Česku je za rok 2016 medián mzdy 25.061,- Kč. To už zas tak nesmysly nejsou, jen fakta.
U nás STK poplatky jako v Německu, ale služby jako v Česku a bez oprav na místě. Musí se k nim 20 km jet a v exponovaných měsících čekat fronty na prohlídku toho samého, co už jednou dělali v servisu při přípravě na STK. Podruhé "kontrola" a podruhé platit cenu jako v Německu. To je skutečnost, ne lež.
Třeba když 100 x budete tady všude opakovat, že to jsou nesmysly, nebo lži, že se to začne všeobecně považovat za nesmysly a lži. Pokračujte dál...
Libor Fleischhans (807) "Ano, na průměrnou Německou mzdu z roku 2016 3.703,-€ (96.278,-Kč). pak to sedí. V Česku je za rok 2016 medián mzdy 25.06..."
Pokud použiji váš přepočet mezd - musel bych začít u potravin, cen spotřebního zboží, oblečení atd. Prostě oni se mají lépe my hůře.
Tuším, už jsem to jednou psal - koupím si od Vás analyzátor v poměru mezd. Koupím si auto v poměru mezd? Takto přeci nelze kalkulovat. To ostatní, už raději nechci komentovat - stejně to nikam nevede.
Petr Šebesta (808) "Pokud použiji váš přepočet mezd - musel bych začít u potravin, cen spotřebního zboží, oblečení atd. Prostě oni se mají l..."
Vážení, dneškem počínaje, stahuji se totálně z této komunikace.
Ode dneška se budu zabývat jen technickými optimalizacacemi diagnostiky a emisí a budu očekávat, že je budou programátoři a technické oddělení z MDČR řešit.
Na komentáře týkající se těchto cenových a organizačních věcí již reagovat nebudu.
Fleischhans
Libor Fleischhans (809) "Vážení, dneškem počínaje, stahuji se totálně z této komunikace. Ode dneška se budu zabývat jen technickými optimaliza..."
Je to emisní lámpárna.kdo jiný by sem měl psát novinky, posuny v jednání, špeky než vy.názory se tříští, jsou v nich velké rozdíly, ale to je normální v takovém emisním bordelu.
Tak údajně jsem vše vytrhl z kontexu. Dal jsem odkaz na video pod článkem - správný odkaz měl být však na celý článek zde je - z tohoto jsem vycházel.
http://autoroad.cz/zajimavosti/89116-cena-stk-je-nesmyslne-premrstena-proc-platime-vic-nez-nasi-sousede
Cituji ze článku:
Kolik zhruba by reálně mělo stát SME a STK, aby byl i zisk?
Reálně, když si vezmete, že dnes jsou emise dieselů téměř dvakrát dražší než u benzínového vozu, tak ve skutečnosti ty náklady jsou opačné, protože opacimetr není tak složitý, jako benzínový analyzátor.
Cena emisí u benzínového vozu by mohla být zhruba 120 Kč a u naftového vozu cca 80 Kč. STK jako takové by mohlo stát 200 až 300 Kč. Ty aktuální ceny, které jsou nastaveny, jsou neúměrné tomu výkonu.
Kolik stojí STK a SME v zahraničí?
Slovensko: STK - 25 Eur (650 Kč), SME - 22 Eur (570 Kč) = 47 Eur (1220 Kč)
Německo: STK a SME - 65 Eur (1680 Kč)
Česká republika: STK - 1000 Kč, SME - 800 Kč = 1800 Kč
Zdroj: http://autoroad.cz/zajimavosti/89116-cena-stk-je-nesmyslne-premrstena-proc-platime-vic-nez-nasi-sousede
Petr Šebesta (811) Jistě si pamatujete dobu, kdy v inzerátech nebo na cedulích okolo autoservisů a na jejich zdech byla reklama "MĚŘENÍ EMISÍ, PŘÍPRAVA NA STK". V rámci komplexní kontroly vozidla při běžném servisu bylo vozidlo autoopravnou "PŘIPRAVENO" na STK, kde se ze zákona neopravuje. Právě tato služba obsahovala všechny úkony, kde se projde všechno to, co by u STK mohlo být příčinou neúspěšnosti při přidělení plakety. Příprava na STK tedy nemohla být stanovena předem, protože při průměrném stáří 15 let na trhu každé auto vypadá jinak. Ale opět, každý, kdo přípravy na STK kdysi dělal, byl spokojen a netěžil z ceny za samotný protokol, tedy jen završení jeho práce. Takže pokud mu vycházela cena za průměrná seřízení a opravy na nějakou částku (jistě vyšší než jen za holou "kontrolu"), byl takový servis spokojen a veřejnost nedýchala jedy a nemusela se bát vyjet na silnici.
Svědkem mi může být pan Dědič, ke kterému jsem kdysi přijel s Vektrou po čerstvé STK s tím, že se mi nelíbí zvuky z brzd. Nechal jsem u něj tenkrát cca 22.000,- a byl jsem rád, když jsem ty kotouče viděl.
Takže v principu se zákazník dostaví na jedno místo, kde mu udělají kontrolu a popř. pomocí nářadí a přístrojů seřídí či opraví vozidlo, pak si někdo sedne do auta, přejede o 20 km jinam, kde se děje to samé a buď to vyjde, nebo ne (ať už z jakýchkoliv důvodů) a pak si sedne zase někdo du toho samého auta a odveze ho zpět (nebo ho odtáhnou na odtahovce) do opravny aby po odstranění závady opět absolvoval cestu 20 km k STK, kam to musí stihnout, aby mu platil termín na opakovačku.
Jak jistě víte, u STK se ještě před focením rozmohla druhá "služba", kterou bylo získání obou známek bez nutnosti přivézt vozidlo.
To, co mi zde vyčítáte, je prostě vytržené z normálního myšlení a chápáno z Vaší hlavy tak, že kontrolující subjekt nenabízí opravy, jen protokol vyhovuje nebo nevyhovuje, popřípadě odtah na vlečňáku k opravně. To je specifikum Česka. Pak chápu, že ten, kdo je živ z této činnosti, která nota bene je protkána podnikavci, musí kalkulovat cenu na úkony kontroly jednoho auta.
To, co tvrdím já, je že když už bude mít někdo auto na přípravu STK, tak ho prohlídne, seřídí, opraví a když už bude mít jasno, že to auto je v pořádku, pak logicky nemusí účtovat za to, že jako završení své řemeslné činnosti provede korunování své práce tím, že mu nabídne vystavení protokolu o měření emisí a (kdyby to stát dovolil) vystavení protokolu o technickém stavu, který by zkontrolovat NEZÁVISLÝ technik. Nezávislý technik bohužel neexistuje. Kdysi jsem navrhoval, že by mohli samy autoopravny vystavovat protokol TK, ale na nátlak, že by se v Česku stal opak dnešního stavu, kde nejsou opravovány vraky, opravovala by se zase auta, kterým v zásadě nic není, jsem od toho ustoupil.
Měření emisí na lince STK také pamatuji, ale nevím kdo to povolil dojet na kanál, a tam teprve kontrolovat, zda je systém LPG těsný.
Takže jak u uvedeného SEATA platí, že nabízí STK + EMISE zdarma, je marketingový tah, že když auto projde u nich údržbou a pravidelným servisem, prohlíží se vozidlo jen jednou a zákazník platí jen jednou. Bez odtahu, bez lhůty na opravu. Prostě jak říká jeden komentář z UK, zákazník tam nechá auto a přijede si, až bude hotové.
Tedy to na vysvětlenou, jestli jsem se kalkulačně nepomátl.
Petr Šebesta (811) Book a full service with us and pay just £27 for your MOT
SAVE £££ – Print this advert or Display it to us on your phone to redeem in store
As a family run business, looking after our customers is our main focus. To thank our customers, with every full serviced booked at MOT a Car Colchester, we only charge £27 for an MOT done at the same time.
Call to book on 01206 541498
27 liber necelých 900 kc. Nejde o konečnou částku, ale o princip, kdy při větší konkurenci Vám někdo nabídne STK za nižší cenu, když si u něho necháte udělat kompletní servis vozidla. Pokud někdo žije jen z STK a emisí tak musí nasadit ceny tak, aby vše zaplatil to je zcela jasné. Tak se jich zeptejte jak mohou nabízet takové ceny a zároveň plní všechny požadavky směrnice EU na vybavení a kvalitu odvedené práce. Musí používat a platit systém podobný CIS, nemusí fotit, nemusí lepit zelené emisní známky na protokol, mají emisní hodnoty všech benzínových a vznětových vozidel volně přístupné z webu STK!
Já 100x raději pojedu k Frantovi, který má servis/STK ve stejné nebo vedlejší vesnici/městečku než abych jel 20-30 km do okresního města, kde budu čekat až na mě přijde řada a bude se muset dívat na otráveného emisního technika, který po vyřízení asi 3-5 svých známých se uráčí změřit moje vozidlo a mezitím si vyslechnu technika STK jak říká zákazníkovi s naleštěnou Oktavkou, že ten spojler na víku patří na dvojkovou Oktávku a že to asi bude problém. To nemluvím o tom, že půl den v pr... než tam dojedu než na mě přijde řada a než se vrátím domů a protože mam STK v lednu tak motor většinu času běží, aby byl ohřátý a nedostal jsem vynadáno, že nemám ohřatý motor, až se na mě dostane řada. Ale jak mam vědět, kdy se na mě dostane řada, když se nejdřív měří auta pravidelných navštěvníků? Tak tam v té zimě přešlapuju u toho běžícího auta a jsem rád, že to mam za sebou. Proto chci STK na každém rohu.
Prohlubovací školení od CSPSD prováděné minulý týden firmou Motorexpert obsahovalo informaci, co s chybovými kódy začínajícími na P1 popř. P2 nebo P3, že když nezačíná kód na P0, nejedná se o emisní chybu. Je to tedy tak, že ty P1, P2 atd. může emisní mechanik při měření emisí ignorovat a tedy mazat? Tak to alespoň trvdil pan Kanovský.
Anonym (814) Abych řekl pravdu, od doby, kdy se u všech značek dle vyjádření Ministerstva dopravy nevyžadují při Měření emisí vůbec žádné najeté výsledky emisních testů za provozu vozidla v Readiness Code, nechápu proč se ptáte, když se před měřením emisí nyní může mazat paměť závad jako o závod úplně u všech značek. Ale budiž, pokusím se to osvětlit:
Chybová hlášení začínající v chybovém kódu na P0... jsou tzv. generické kódy. T.j. kódy, které povinně obsahuje EOBD a jsou povinné pro všechny značky, aby je dodržovaly. Postupem času se však ukázalo, že těchto kódů je málo a nestačí vyjádřit to, co všechno výrobci vozidel chtějí k těmto kódům přiřadit navíc. Prostě seznam generických kódů P0 neobsahoval kódy s takovým zněním, ke kterým by bylo možné přiřadit chyby systému kontrolovaného tou či onou značkou, protože jak jistě víte, každý výrobce může mít na svém motoru nějakou odlišnou metodu či součástku, kterou u ostatních výrobců nenaleznete, nebo je kontroluje jinak a dostane jiný výsledek.
V praxi se pak zcela běžně stane, že v EOBD čtečce nenaleznete ani popisující text závady a stojí tam jen "Výrobcem blíže nespecifikovaná závada". To znamená, že čtečka rozpoznala, že to není kód GENERIC a navíc i to, že tento kód může u každé značky znamenat něco jiného, protože P1 a výše již nejsou vázány normou, ale značky je mohou používat jak chtějí...
Například definice chybového kódu P1421 je pro různé značky různá, a zde je příklad jejího přiřazení u různých značek:
BMW (P1421):
Vhánění sekundárního vzduchu pro řadu válců 2
Citroen/Peugeot (P1421):
Katalyzátor - poškození
Fiat (P1421):
Katalytická konverze 1 teplota
Ford (P1421):
Poškození katalyzátoru
GM (P1421):
Sání - spínač nízkého tlaku vzduchu - obvod - vysoké napětí
Volkswagen/Audi:
Ventil vhánění sekundárního vzduchu - zkrat na kostru
Volvo:
Ventil vhánění sekundárního vzduchu - zkrat na kostru
Subaru:
Recirkulace zpětně vedených spalin - příliš vysoká hodnota
To je tedy jen příklad, ze kterého vyplývá, že kódy začínající nejen na P0, ale i na P1, P2 i P3 obsahují chybová hlášení emisně relevantních systémů nebo skupin dílů či senzorů, jen jsou používány bez vazby na EOBD normu, emisně relevantní však jsou, lépe řečeno "většinou jsou" a správně by emisně relevantní být měla.
O úrovni těchto "profesních" či "prohlubovacích" školení mám svůj obraz. Např. jsem čerstvého absolventa profesního školení jedné známé organizace poslal ze školení domů, protože vůbec nevěděl o spalovacích motorech nic. Argumentoval tím, že se otázky a odpovědi profesních školení dají našprtat nazpaměť a pak testy udělá prý každý. Tento mladý muž byl elektrikář. Na vozidle nenašel ani škrtící klapku (demontovaný vzduchový filtr).
Takže odpověď je vzhledem k aktuální situaci taková: Mažte paměť závad o sto šest rovnou před vraty emisních stanic, zákon, vyhláška a změť Věstníků dopravy a dopisů výrobců vozidel vyvěšených na stránkách MDČR Vám to přeci jednoznačně dovoluje! Pak se nemusíte vůbec ptát na význam nějakých hlášení, nehrají roli, vymažete je a kontrolou projde všechno. Pak uděláte test lambdasond nebo čtyřikrát šlápnete na plyn, a je "vyhovující" ryze "český" protokol na stole. Je v tom trocha mé přirozené ironie, ale takový je stav věci.
Jo, a je to tady: http://obdii.pro/en/code/P1152
Anonym (814) To co píšete platilo v původní verzi metodiky. Revize metodiky, která vyšla ve VD 6/2016 to už není, tak že vadí všechny závady PXXXX, kromě těch PX7XX a PX8XX (závady převodovek).
Na školeních plácají hrozný kraviny, např. podle Dekry, když nesvítí MIL, tak je to závada odeznělá a hotovo. To samé mi na semináři Dekra tvrdil, že pokud diagnostika nenapíše přímo komunikační 15031, tak se řeší pouze kontrolka. Kdo z vás viděl, že diagnostika napíše přímo takový protokol, já tedy si nevzpomínám (viz. tabulka výše).
O úrovni školení na značky, radši ani psát nebudu, to je kapitola sama pro sebe, aspoň teda moje osobní zkušenost.
Petr (817) Pokud nesvítí kontrolka MIL, hodnotí se každá závada jako odeznělá. Nevím co je na tom "kravina". Platí to ovšem pro M2,N2 a výše.
Anonym (818) Měl jsem na mysli M1, N1. Pardon
Petr (819) Tak v tom případě, souhlas.
Rozstřel: http://www.asem.cz/blog/rozstrel-na-idnes-odhaluje-jen-spicku-ledovce
Dobrý den,můžete někdo popsat organizační postup zavedení CISu do stanice
sme? Případně jaké volíte mobily/fotoaparáty,a další zkušenosti. A změní se nějak samotné měření v programu přístrojů AVL? Na školení bylo informací celkem málo,s
tím že celý systém ještě není hotov.. Přitom všechny stanice
musí být nejpozději připojeny k 1.12.
Libor Veselý (822) Dobrý den, od schválení programu "DEKRA Emise 2013 CIS" pilně testuji (jen z dobré vůle a zdarma) a dnes jsem se dopracoval na 22. emisní test. Ani jeden z protokolů jsem nedostal tak, jak bych si představoval z přístroje přes schválený program DEKRA na server Miniserstva dopravy CIS, několik jich zůstalo v půlce a nejdou ani tam ani sem.
Zatímco emisní test je z AVL hotový asi za 7 minut se vším všudy (kromě vizuálních kroků), "transport" na CIS klopýtá na několika místech. Bohužel jedno klopýtání se opraví, druhá dvě se nečekaně objeví.
Dnes jsem např. zkoušel dostat na server CIS Honda NSX a CIS vyhodil, že kód motoru je nedovolený formát čísla (ono to neposlalo žádné číslo). Pak se to sekne a patová situace. Denně řešíme po telefonu něco jiného. Přesto že je to schválené, je to zatím příliš syrové a neschopné instalace u zákazníků. Testování je náročné a já ho vlastně vůbec nemám dělat, protože my jsme vůbec nic na programu nezměnili. Nevím kdo jiný testuje, zda vůbec někdo, ale nemohu testovat do nekonečna a dělat něco za někoho zadarmo. Mám jinou práci, která mi přísluší, ale tohle rozhodně ne.
Libor Fleischhans (823) Dobrý den,
chtěl bych se zeptat,jak to budete řešit s otáčkama při měření emísí u řízených systémů,otáčky všeobecně nesedí a myslím ,že spoustu mechaniků je do teď přepisovalo,aby vozidlo vyhovělo,na školení nám řekli,že otáčky jsou dány schválenou databází a nesmíme je měnit /přepsat/ a co s tím mám dělat ty vozidla vyhodit,vozidlo v pořádku z výfuku nic nejde to je mi proti srsti.
Anonym (824) "Otáčky nesedí"... Dobrý den, kdo Vám to na školení řekl? Přepisovat je lze u každého Ministerstvem dopravy schváleného přístroje a obslužného programu právě z důvodu, že se databáze od sebe liší právě v těchto hodnotách. A protože se liší, může být správně jen jedna.
Bohužel vedle chyb dochází i ktomu, že výrobce sám uvádí hodnotu, kterou auto prostě neplní. Zrovna dnes zde mám Volvo V70 2,4 D (pětiválec) s motorem 120 kW a s DPF. Má točit nad 4800/min., ale točí jen 4480/min. V paměti 0 chyb, RC najety, kouřivost 0,03, výfuk čistý. Některé mají dokonce nevypínatelnou ochranu spojky takže točí jen 3000/min. Ať však točí 5200/min., 4280/min., nebo 3000/min., na hodnotu kouřivosti to prokazatelně nemá žádný vliv.
Z nejmenované a nejpoužívanější databáze jsem musel přepsat některé hodnoty, protože zde byly chyby (např. databáze hovoří o 4-válci). Nebo bych měl ten válec uříznout, aby byl úředník spokojen se shoudou v papírech?
Koho bych měl z emisí "vyhazovat" (to slovo na SME mimochodem vůbec nepatří!!!)? Které školicí středisko by mne chtělo poučovat, že je vůz, který dosáhne nižší přeběhové otáčky nevyhovující? A je toto vůbec ten palčivý problém, nebo pseudoproblém k nahánění strachu "někým"?
V EU směrnici stojí doslova: "Vozidla, která poškozují ovzduší emisemi by měla být opravena nebo vyřazena z provozu."
To, že České republice již hrozí sankce, protože do 20.5.2017 neodevzdala EU co měla a doposud dluží upřesnění v podobě detailního a rozpracovaného třídníku závad "lehkých", "vážných" a "nebezpečných". Pak je jasné, že je něco v nepořádku.
Pokud vás kohokoliv bude chtít za podobné "pseudodelikty" někdo sankcionovat, prosím o zevrubné informace takových případů. Dle EU směrnice 2014/45/EU bychom měli být všichni seznámeni s obsahem kontrolovaných bodů do puntíku v seznamu a zde by mělo být vysvětleno "PROČ?" Kromě toho by měl mít SOD vyšší odbornost, zkušenosti z praxe a emisně technické vzdělání než emisní mechanik. Pak by mu asi už i samo seplo, že trestat někoho za překročenou hranici otáček, které jsou ovlivněny systémem elektronického řízení motoru, je byrokratický nesmysl.
V Česku musíme dát postupně do pořádku úplně všechno, co se technikálií týče, protože v kontrolách panuje neskutečný (pardon) "bordel".
CIS-VIDEO jak funguje...
http://www.asem.cz/blog/mereni-emisi-s-cis-prvni-krucky-video
Ve videu jsou vidět mezi řádky okamžiky, které jsou diskutabilní a jistě neujdou oku zasvěceného, ale toto první video je však pouze demonstrační (pro účely prvního videoškolení postupu v CIS) a nereprezentuje Měření emisí jednoho vozidla od počátku do konce.
Zde jsou pak pravdivé informace o zařízeních, která jsou požadována pro CIS měření: https://cis.lfsoft.cz/cis-sme.php
Dotaz ????
Dotaz se nezobrazil , tak ještě jednou.
Protože všichni odkládáme přechod na nový systém, chtěl bych se zeptat.
Jede už někdo po novu s focením a přihlašováním do cisu??
Jaké jsou poznatky? Jak to u vás funguje??
Co jsem mluvil s lidmi co měří emise u stk a jedou po novu , prý se to kouše, neodesílá atd. O kolik se prodloužila doba měření. Prý jen jedno auto z pěti na první pokus.Asi na tom něco bude, protože se mi poslední dobou množí auta co jim nechtějí na STK udělat ME, pro nedostatek času. Údajně dělají jen půlku max. 2/3 toho co dělali před přechodem. Co je pravda?? Čas se krátí.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (828) To by mne taky zajímalo. Taky nevím, o kolik zdražit :)
Ivan Mikov autoopravna-MADI (828) V tom případě máte více informací než já.
Jak technicky fungují emise s CISem (programy Dekra a nyní nově i LFsoft - Florian), ukazujeme už v praxi na školení emisí včetně všech možných počátečních úskalí, protože máme CIS napojen na server, ale naše data nejsou brána jako oficiální měření, protože "na známku" neměříme. Je pravda že se to občas zastavuje, ale je to začátek a je to syrové. Výpadky pak budou výjimky a od toho bude CIS Offline, aby se to vykrylo. Ten zatím dle mých informací není odzkoušen zda funguje. Ale jestli ano, pak se omlouvám za nedostatek informací.
Zda se náběh CIS neodloží, nelze vyloučit. Jsou i takové informace, že se někdo na CIS vůbec nepřihlásí a neví se proč. Chce to komunikovat s hotline CIS.
Libor Fleischhans (830) Dobrý den,
mám dotaz měl jsem tu octavii 1,6 motor BFQ r.v:2009 najeto 25637km,ale nebylo možné udržet otáčky v rozmězí 2400-2600 předepsané podle dekra dat dělá to většina 1,6 auto je naprosto v pořádku ,ale ne a né dokázat udržet zvýšené otáčky co s tím mohu ty otáčky upravit přepsat a meřit v jiném rozmezí.
Anonym (831) Dobrý den, i DEKRA má nesprávná data u spousty vozidel, jako i všechny ostatní databáze předepsaných hodnot bez výjimky. Databáze se mezi sebou liší, a dokonce i výrobci je mají špatně ve svých databázích a korigují své údaje zpětně.
Pokud jste byl na diagnostickém školení, jistě Vás na toto odborní lektoři upozorňují a nabízí řešení. Všechny systémy elektronického vstřikování (kromě pár hydraulických ze 70-tých let mají regulaci směsi lambdasondou. Prostě v celém pásmu otáček nad 2400/min., kterou předepisuje homologační předpis, musí emisní limity s rezervou vyhovovat, jinak je opotřebený katalyzátor!
Hranici smíte tedy posouvat jen nahoru, dolů pod 2400/min. toto není povoleno, pokud to vysloveně nepředepisuje výrobce.
ŠKODA Auto na toto reagovala včas a naštěstí v roce 2014 všechny hodnoty zvýšených otáče v horním prahu předepsaných posunuli na hodnotu 4000/min. Tato retrospektivně upravená hranice platí pro všechna vozidla s elektronickou řídící jednotkou uvedená v ERWINu.
To znamená, že nyní máte dostatečně široké pásmo na tuto zkoušku, kde do regulace otáček zasahují funkce algoritmů, které optimalizují rozjezd vozidla a proto není snadné udržet zvýšený volnoběh v požadovaném pásmu.
Dobrý den
Chtěl bych se zeptat jak bude řešit program CIS auto se špatným VIN na vozidle. Jestli auto bude moct pokračovat na STK nebo skončí už u mě s nevihovujícím protokolem. A další věc do teď jsem k autům bez OBD dával přílohy o vyčtení řídící jednotky motoru, jak se to bude řešit v CISU. Děkuji za odpověd
Autoopravna Lev (833) Ministerstvo dopravy přikázalo emisním stanicím, aby absolvovaly školení u DEKRA nebo CSPSD, které to exklusivně smí dělat (nikdo jiný). Tak se prosím raději ptejte tam. My to principielně dle MDČR dělat nemůžeme.
Libor Fleischhans (834) Dobrý den,
nevíte prsím někdo co se děje na dekře potřeboval IT poradu s programem a nikoho se není možné dovolat jen pána na recepci ,ten jen napíše dotaz a nikdo se už desátý den neozval.Vůbec nekomunikují.
Anonym (835) Nevolat ,ale psát na hotline@dekra.cz
Autoopravna Lev (833) Pokud jsem dobře poslouchal a pamatuji si to / přece je to tolik info, že palice to už nebere/ tak vin. se pouze fotí , ale za jeho jinost- nečitelnost atd. smí vyhodit jen stk a u SME je to jen byrokratický úkon. Auto bez OBD klasicky vyčtete, vytisknete 2x , změříte , zaškrtnete "Bez závad" a vytisknete. K protokolu pro sebe a zákazníka pak přidáte výtisk paměti závad. Snad jsem to nezvoslil.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (837) Dobrý den,
od kdy je na sme povinnos fotodokumentace a odeslání do cis sme,nezměnilo se nic zatím,je to od 1.prosince 2017
Děkuji
Anonym (838) Dobrý den, zatím ano.
Libor Fleischhans (839) Dnes jsem se dozvěděl od kamaráda z stk, že přišel jakýsi přípis, že kdo nebude mít po 1.12.17 protokol me z cisu stk mu nesmějí udělat.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (840) "Dnes jsem se dozvěděl od kamaráda z stk, že přišel jakýsi přípis, že kdo nebude mít po 1.12.17 protokol me z cisu stk mu..."
Tak dnes večer vyšel Věstník 13/2017 a hned mě trochu uklidnil,protože DEKRA mi dodnes neupravila sw,tak si to asi zařídili na MDCR.
Citace "1.
Postup při vydávání Protokolů o měření emisí po 1.
12.
2017
Provozovatel SME, který není schopen vložit data do CIS STK o v
ozidlech a o výsledku měření emisí
neprodleně po jejich pořízení z objektivních důvodů např. z důvodu nedodržení
termínu na straně dodavatele
provádějícího aktualizaci softwaru měřících přístrojů do 1.
12.
2017, vydá Protokol o měření emisí přímo
vyhotovený
z měřicího přístroje (stávají způsob).
Protokol o měření emisí s kladným výsledkem vyhotovený nejdéle do 31.
12.
2017 z měřicího přístroje
stávajícím způsobem, budou Stanice technické kontroly akceptovat, aniž by byl vložen do CIS STK."
Zdeněk Dědič (841) "Tak dnes večer vyšel Věstník 13/2017 a hned mě trochu uklidnil,protože DEKRA mi dodnes neupravila sw,tak si to asi zaříd..."
To je velmi pěkné a hodně nespravedlivé pro ty kteří neotáleli a plně se do systému zapojily,v tomto státě se už není čemu divit.
Anonym (842) "To je velmi pěkné a hodně nespravedlivé pro ty kteří neotáleli a plně se do systému zapojily,v tomto státě se už není če..."
Ale ti co nejsou v systému zapojeni, za to nemohou. Bohužel vždycky musí být někdo poslední. Časově to dodavatelé měli spočítat tak, aby se vše stihlo v termínu. To že dodavatelé nestíhají, za to emisní stanice nemohou. Kdyby zůstalo původní znění zákona a nepřipojené stanice by nemohly od 1.12. měřit, to by bylo radosti pro připojené. Samozřejmě, že nejsou všichni stejní. Ale poznali jsme i ty, co by jim to vyhovovalo. Hlavně to neházejte na emisní stanice.
Jak postupovat, jestliže nenajdu vyražené VIN, nebo bude VIN vyrezlé a nečitelné. STK dá technickou na měsíc, ale my tuto možnost nemáme. Můžu pokračovat, auto změřit a dát to do poznámky?
Karel Čermák (844) Přeposlal jsem dotaz panu Noskovi a Kadlecovi, protože o tom se legislativa nikde nezmiňuje. Prosím o trpělivost.
Karel Čermák (844) Dotaz:
Jak postupovat, jestliže nenajdu vyražené VIN, nebo bude VIN vyrezlé a nečitelné. STK dá technickou na měsíc, ale my tuto možnost nemáme. Můžu pokračovat, auto změřit a dát to do poznámky?
Odpověď pana Kadlece (Ministerstvo dopravy ČR):
Pokud dojde k takové situaci a mechanik bude moci nějakým způsobem ztotožnit vozidlo, které je přistaveno k měření emisí s předloženými dokumenty, ( např. výrobní štítek, registrační značka), pak tuto skutečnost zapíše do poznámky a může pokračovat v měření emisí, tak jak mu ukládá metodika. Pokud však nebude moci ztotožnit vozidlo podle žádného identifikátoru, pak by měl odmítnout měření.
Konec citace
Můžete mi někdo toto vysvětlit??? Podle AVL -Vyhovující , podle Dekra -nevyhovující pro rozdíl 20ot/min v přeběhu.
Stáhnout soubor: AVL
Stáhnout soubor: dekra
Stáhnout soubor: dekra2
Ivan Mikov autoopravna-MADI (849) Potýkám se s tímhle problémem také..problém je prý v programu
dekra,který chybně načítá naměřené hodnoty z AVL..prý o tom
vědí,ale zatím nevyřešili. To samé se stane v případě když
při kontrole přeběhových otáček/první akcelerace/uberete
plyn před pokynem programu,nebo když během akcelerací poklesne
teplota pod stanovenou hodnotu..je to boj
Libor Veselý (850) Tohle se stávalo ihned od začátku, ještě předtím než jsme naběhli na CIS, ale tehdy to bylo lehce řešitelné. Protokol se smazal a udělalo se nové měření. I tentokrát jsem nové udělal, ale odeslal jsem do CISu dva po sobě jdoucí protokoly NEVYHOVUJE - VYHOVUJE na jedno a to samé auto s časovou prodlevou 20 minut. Tak teď čekam kontrolu.
Jeden to hází na druhého. Dle vyjádření pracovníka z Dekry má AVL širší toleranční pole než povoluje nařízení MD.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (849) Nepochopil jsem podstatu dotazu. Volnoběh mimo rozsah. Přeběh mimo rozsah. Dle DEKRY nevyhovující, což je v pořádku.
Nerozumím tomu, jak může AVL vydat kladné hodnocení
Anonym (852) Vysvětlím Váš omyl:
AVL vyhodnocuje otáčky přesně podle metodiky, kterou jsem v roce 2015 osobně v tomto bodě úspěšně připomínkoval:
Pokud emisní přístroje při schvalování mohou mít dovolenou odchylku od reálných otáček dle předepsané zkušební metody, musí se tato odchylka zohlednit i při měření emisí, jinak by vznikla možnost poškodit zákazníka právě touto možnou odchylkou od reality.
Tedy dle současně platné metodiky se k výrobcem předepsanému rozsahu PŘIČTE tolerance přesnosti, se kterými byly emisní přístroje dle platné metodiky zhomologovány.
Tolerance přesnosti jsou u emisních přístrojů následující:
Do hranice otáček 1000/min. je při schvalovacím řízení povolená toleranční odchylka +- 50/min.
Nad hranici otáček 1000/min. je povolená toleranční odchylka +- 150/min.
Příklad: Předepsaný volnoběh 600 - 800 [n/min.] - musí dle metodiky vyhovovat i 550 - 850 [n/min.]
Příklad 2: Předepsané kupříkladu "přeběhové otáčky" 5000 - 5200 [n/min.] - musí vyhovovat i 4850 - 5150 [n/min.]
Tedy ve Vašem případě pane Mikov vozidlo vyhovuje.
Poznámka: Přístroje AVL DiTEST mají připočtení tolerance podle české platné metodiky již implementovány tak, abyste hranice nemuseli pracně přepisovat, což by vás zdržovalo a mohla by se vloudit i chyba při psaní. AVL automaticky do 1000 [n/min.] přičítá na každou stranu 50 [n/min.] a nad 1000 [n/min.] na každou stranu 150 [n/min.].
ZÁVĚR:
Program DEKRA toto pravděpodobně (dle Vaší zkušenosti) nedělá, a tak budete muset reklamovat u společnosti DEKRA, že to dělá špatně, nebo dostanete odpověď, že oni to automaticky programem nepřičítají (jak je patrné z Vašeho protokolu), a že si to musíte přepisovat dle metodiky ručně sami. To je na nich. AVL to má správně.
Jen k tomu dodám, že až se uklidní všechny změny v legistativě a v CISU, který dle mých zkušeností funguje ne zcela dle dokumentace zaslané MDČR, budeme se snažit program emisních přístrojů AVL upravit tak, že CIS bude obsluhován přímo v AVL programu a vše zautomatizujeme tak, aby obsluha časovou náročností neregistrovala rozdíl, zda je v režimu CIS offline nebo online. Tak AVL již běhá v Německu.
Program DEKRA pak už nebude nutný k AVL instalovat, protože každý ví, že jakýkoliv mezičlánek, který není potřebný, jen zvyšuje riziko dalších chyb, nebo může selhat, jako právě v tomto konkrétním případě.
Libor Fleischhans (853) No právě. Metodiku jsem byl tímto nucen podrobně prostudovat a tak jak je to nastavené v AVLku / tolerance/ je to dobře. Hovořil jsem i s člověkem / softverářem/ z Dekry a oni mají nastavené tolerance do 1000ot/min +-50 , ale nad 1000ot jen +-100 nikoliv 150. A tady právě nastává kýžený problém.Dostali befelem to tak nastavit a nic s tím neudělají.
Tak pro VŠECHNY co mají AVLko a ne jen pro ty, hlídejte si zvýšené otáčky , jak u dieslu , tak u benzinu a pokud to bude víc jak +- 100 i když bude výsledek vyhovující ----smazat ---- a znova.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (854) Vidíte? A zde bych diskutoval o oněch 150 otáčkách, které jsou v povolené toleranci při schvalování přístrojů nad 1000/min.
A) Proč ve volnoběhu DEKRA využívá toleranci celou (+-50/min.) a proč u zvýšených jen třetinu?
B) Jak k tomu přijde zákazník, který má, a teď použiji příměr, doma vyrobený vozík dlouhý 3 m, a na který platí norma 3 m + max. 2 mm, tak pak přijde DEKRA a řekne že vozíky 3m a 1mm bude vyhazovat.
Vidíte v tom nějakou logiku, když měřidlem, se kterým jsem schopen udělat chybu v toleranci do 150 n/min., že budu trestat zákazníka vyhazovem, když se zmýlím o n/min.?
A teď ještě více do hloubky: Víte sami, že otáčky se měří dvojím způsobem. Jednou přes snímač externí, jednou přes EOBD. Když uděláte 20 nebo 50 zkušebních akcelerací, uvidíte, že některé motory mají v odregulaci přeci jen nějaký rozptyl. Není každá akcelerace naprosto shodná v max. otáčkách, kdy byly odregulovány a zda v pravý čas, to je na řídící jednotce a někdy nejde motor vytočit naopak do pásma, točí se na nižší otáčky, než co jsou v datech.
Takže pokud někdo nařídil max. 100 ot/min., když schvalovací tolerance je 150 /min. je to nerelevantní a nemá to ani s technickým přemýšlením ani s logikou, s praxí pak už vůbec ne, co dělat.
Bohužel, když se podíváte na "noty", podle kterých se v minulosti homologovalo, tak jsou nekvalitní, neúplné, splácané z toho, kde co kdo našel a nejsou propracované tak, aby byly relevantní k tomu, co od měření požadujeme. Nerozlišujeme podstatné od nepodstatného. A to je generelní chyba. Zde má legislativa zásadní technický dluh, protože ji tvoří, ten, kdo ji tvoří a v některých ohledech jsou tyto názory tvůrců pod úrovní, kterou by si zasloužily.
A poslední otázka: Co si myslíte, že se změní, když by ten váš motor dosáhl o těch 20 otáček víc?
Libor Fleischhans (855) "Vidíte? A zde bych diskutoval o oněch 150 otáčkách, které jsou v povolené toleranci při schvalování přístrojů nad 1000/m..."
Tak na poslední otázku vám odpovím citací z jednoho filmu " Tak to vím naprosto přesně " a to proto , že to taky mam za sebou - NEVYHOVUJíCí , ale musím přiznat , že to nebylo 20 , ale 40ot/min a u EOBDčka.
Ještě jedna otázka: Kam se pošlou data při hlášce Cisu " Data odeslány do přístroje ."
to , že to jsou občas data PASVILY, nebudu řešit.
Ale když potom najedu na ofic. měření, nic tam není.
Vyberu tedy data z databáze přístroje, taky občas nejsou košér, naměřim a u většiny hodnot na protokolu mam dvojkřížek jako znak pro změněnou hodnotu.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (856) "Tak na poslední otázku vám odpovím citací z jednoho filmu " Tak to vím naprosto přesně " a to proto , že to taky mam za..."
To se musíte zeptat těch, co školí CIS.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (856) "Tak na poslední otázku vám odpovím citací z jednoho filmu " Tak to vím naprosto přesně " a to proto , že to taky mam za..."
Je potřeba kontrolovat data v AVL a data dekry,údaje v přístroji poté upravit podle dekra dat..jsou u nás schválené,
data v AVL ne.Když je nesmysl tak to prostě upravím,hodnoty otáček jsou stejně ve velké míře doporučené,ne předepsané,vdyť vyhodit auto které místo 4900 točí 4870 a přitom je zcela
v pořádku je nesmysl,to snad uzná každý. Kromě toho bych rád viděl kdyby ten zákazník řekl-tak mi to opravte,kdo by u řízeného vozu s tím co dělal..možná po večerech psal nový software..)
Libor Veselý (858) "Je potřeba kontrolovat data v AVL a data dekry,údaje v přístroji poté upravit podle dekra dat..jsou u nás schválené, da..."
Co na to "šéf"?? Při koupi přístroje bylo řečeno, že i AVL data jsou schválené.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (859) "Co na to "šéf"?? Při koupi přístroje bylo řečeno, že i AVL data jsou schválené...."
Já jsem se při koupi a instalaci přístroje na tohle konkrétně
ptal a bylo mi to řečeno takhle (p.Brabec). V jiných státech
že schvélené jsou,Německo ,Rakousko jestli si dobře pamatuji,
ale u nás ne,tak se musí upravovat podle Dekra dat která schválená jsou..
Ivan Mikov autoopravna-MADI (859) "Co na to "šéf"?? Při koupi přístroje bylo řečeno, že i AVL data jsou schválené...."
AVL používá ve své databázi Autodata doplněná o údaje firmy DAT (mnohem více variant vozidel). Takže Autodata jsou sice schválená, ale AVL data se dodávají ve zpracované integrované podobě, což kdysi paní Ing. Jelena Lukasová zakázala, že tuto databázi nejde schvalovat, protože je "diskriminačně" vázána na emisní software a nejde ji spustit bez softwaru na jakémkoliv PC, tak to zakázala schválit. Asi tak. Někdo data váza nesmí, někdo zas může a staví na tom obchodní existenci. A pak pravidla hry se mění za hry tak nějak jak to je potřeba...
Tak a co s tímhle , co na mne vyskočilo z cisu po zadání RZ? Jen nemůžu určit jestli je to ještě úsměvné nebo tryskní. Ta Audi u mne na dílně tuto RZ měla.
Stáhnout soubor: ??????
Ivan Mikov autoopravna-MADI (862) To se bude stávat, protože se prostě někdy někdo překlepne na klávesnici. Popravovat se za to asi nebude. I to je centrální sběr dat.
Libor Fleischhans (863) Jasně , že bude. Ale myslel jsem si , že když program dokáže hlídat , kdo má opravnění na konkrétní značky, tak ohlídat , aby v systému nebyly dvě stejné RZ nebo viny bude základ.
Když už se na takovou ptákovinu přijde, komu to říct.??
Ivan Mikov autoopravna-MADI (865) MDČR
Libor Fleischhans (866) "MDČR..."
Zase panují spekulace,že CIS SME bude posunut .....to už by bylo fakt moc.
Anonym (867) "Zase panují spekulace,že CIS SME bude posunut .....to už by bylo fakt moc...."
Tak Dekra rozhodila program na dva programy jeden online a druhý offline ,to už je mezičlánků..... to je snad sranda :-D
Anonym (868) "Tak Dekra rozhodila program na dva programy jeden online a druhý offline ,to už je mezičlánků..... to je snad sranda :-D..."
V čem tu srandu spatřujete? Já to chápu tak, že je to program
pro mobilní měření ( např. traktory na místech k tomu určených). Možná se ale pletu. Pokud tomu tak je prosím o poučení.
Anonym (869) "V čem tu srandu spatřujete? Já to chápu tak, že je to program pro mobilní měření ( např. traktory na místech k tomu urč..."
Ano, je to správně. "Offline" měl podle mne být podle dokonce dodán a odzkoušen dříve než "online", protože kdyby došlo k výpadku Internetu v oblasti, kde stojí SME, pak by to s verzí jen "online" znamenalo stopku. To jen dokládá amatérský přístup MDČR a přilehlých organizací z zavádění CISu.
Dokonce i nyní, když CIS napůl běží, si myslím, že by měla být nesmyslná metodika nejdříve upravena, protože někde, kde nevyhoví auta s CISem, je pošlou tam, kde ještě CIS nejede, aby mohli auto udělat. CIS podle mne není zralý na to jej spustit 1. 1. 2018.
Po 1. 1. 2018 (povinný CIS) se začínají ozývat zákazníci, co jezdí od jedné emisní stanice ke druhé a to z různých pohnutek:
1) Mazda z roku 1989 s blikacím kódem - odmítnuta na dvou místech, protože nevědí, jak vyblikat (??? - komické)
2) Evobus Mercedes Benz - nelze dokončit ME kvůli spadnutí komunikace (chyba na straně řídících jednotek těchto typů, na kterou jsem MDČR již vloni upozorňoval, leč tenkrát vyřešeno "nestandardně" na "pověřené zkušebně". Každý druhý by za takový postup byl potrestán...)
..dále začínají zvonit telefony, že majitelé vozidel mají u některých stanic měření emisí zákaz vstupu během zkoušky z hlediska bezpečnosti.
MDČR informovalo, že již bylo s nevyhoujícím výsledkem odbaveno na 600 vozidel. Kolik z toho bylo opravdu emisně nevyhovujících a kolik mělo nějakou komunikační nebo systémovou chybu, ale bylo emisně v pořádku?
Dobrý den,chtěl jsem se zeptat kolegů,kteří měří emise.Nejsem oficiální stanice měření emisí,ale používám na dílně Emisní analyzátor Bosch BEA 850 ať už na přípravu vozidel na emise,či při opravách a diagnostice.¨
Mám dotaz třeba konkrétně u měření benzín zda mohu když měření nedopadne ve zvýšeném volnoběhu kliknout dole na tlačítko opakovat a měření provést znovu?Stane se mi totiž občas že měření napoprvé neprojde na podruhé už ano a až dokokce,při měření volnoběhu a při nenačtených RC i doplňkové měření LS projde s vyhovujícím závěrem,diky za pomoc.
Miroslav Drmla (872) Dobrý den, z jakého důvodu neprojde, jestli se smím zeptat?
Libor Fleischhans (873) Smíte,díky za reakci.Např při měření ve zvýšených ot. jakmile ot. zvýším vyletí hodnota CO,která se během limitu (15s) stihne vrátit do limitu,ale emiska to vyhodnotí jako "nevyhovělo" pokud po kliknutí dole v nabídce na "opakovat" a opakuji měření ve zvýšeném volnoběhu napodruhé už se tak nestane a doměřím vozidlo až do konce jako vyhovující...
Štve mě totiž zatím jedna věc"zatím se s analyzátorem učím a snažím se auta chystat,nevyhovující opravujeme ale příklad...Felicie Benzín/plyn... neplní ani na jeden druh paliva...Opravím na benzín,že plní 1A odvezeme k plynařům na měření emisí s prozbou aby nám to na plyn seřídily... Kolegyně dojede z vyhovujicím protokolem,nedá mi to změřím znovu... Na benzín OK na pyn KO... Pak Jiné auto pouze benzín... u mě vyhovuje na emisích vyhodí... Tak nevím,buď dělám něco blbě nebo to moc hrotím...
Miroslav Drmla (875) Odpověděl jste si sám. Když někdo na SME nebude chtít opakovat zvýšený volnoběh, vyhodí ho za vysoké CO jen kvůli tomu překmitnutí za 15 s.
K rozdílným resumé může docházet i z principu rozdílných přístrojů, rozdílných vzorkovacích rychlostí např. OBD (otáčky), časy se mohou lišit. Další rozdíly budou v lidech a neposledně se rekrutují i šidítka, takže VIP vyhoví, Váš zákazník přestože u vás vyhověl, na SME u STK vyhovět nemusí a opačně, třeba jen kvůli neznalostem emisního mechanika tam, nebo tady. Rozdíly jsou a budou, ale pokud svému řemeslu bude poctivý emisní mechanik rozumět, nemělo by často docházet k vyhodnocením nesprávným. Bohužel strojové vyhodnocení je problematické a doslova vás nechá koukat na zkoušku řítící se k negativnímu výsledku, přestože auto je emisně OK ve všech ohledech.
Miroslav Drmla (874) Taky jsem s tím bojoval a tak to dělám trošku jinak. Přeženu zvýšené otáčky přes horní hranici a jakmile se ostatní hodnoty ustálí , pomalu uvolním plyn , až klesnou na požadované a mašina začne odpočítávat čas.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (877) Ano,jste ofic.stanice,já se snažím jen auta chystat,kladný protokol tedy vydat nemůžu,pak s tím jedeme,nechame to na emisích a tam nám řeknou že to neplní... A babo raď...
Miroslav Drmla (874) Dělejte to jinak. V kroku zvýšený volnoběh pozvolna sešlápněte pedál a přejeďte otáčkové pásmo nad. jeho horní hranici a pak pomalu snižujte polohou pedálu otáčky, až budete v pásmu, odpočítá se 15 s a jste hotov. Nic nemusíte opakovat.
Libor Fleischhans (879) Ano,jak jste psal víš "když budu chtít,naměřím" ale když na Emisích chtít nebudou,je to špatné a já jsem za blbce...
Znamená to tedy že krok měření ve zvýš.volnoběhu opakovat můžu?
Miroslav Drmla (880) "Ano,jak jste psal víš "když budu chtít,naměřím" ale když na Emisích chtít nebudou,je to špatné a já jsem za blbce... Zna..."
Měření můžete opakovat do nekonečna, dokud nedáte "uložit měření " a následně přenést do protokolu
Miroslav Drmla (880) "Ano,jak jste psal víš "když budu chtít,naměřím" ale když na Emisích chtít nebudou,je to špatné a já jsem za blbce... Zna..."
Jak píše pan Mikov. Ale to je čistě technicky. Může se však stát (a to mi občas volají lidé), že se vám bude SME u STK mstít a vyhazovat vaše auta na shora popisovaných prkotinách, aby si majitel auta myslel, že jste blbec. Když to emisní mechanik ještě podpoří negativním komentářem, odežene Vám zákazníka (je to o lidských vztazích - ne vždy se sousedi milují). Máme bohužel dva druhy SME a jejich styl se diametrálně liší. Je to dané množstvím a motivací, kterou obě skupiny mají odlišnou.
V tom případě by bylo dobré, aby se časem emise skutečně jen měřily tam, kde se ta auta opravují a kde tomu skutečně rozumí a ne tam, kde musí měřit v taktu návazné STK a na opravy nemají čas. z SME by správně nikdo neměl nikoho vyhazovat. Tam by mu měla být nabídnuta vždy odborná pomoc a oprava.
Libor Fleischhans (882) "Jak píše pan Mikov. Ale to je čistě technicky. Může se však stát (a to mi občas volají lidé), že se vám bude SME u STK m..."
Tak mi asi nezbyde než to dotáhnout a stát se meisní stanicí :) ale vubec nevím co vše se musí... Druhá věc že nechci podvádět a když se u nás dále podvádí,vyhodím pár aut a za chvíli můžu měřit tak akorát ovzduší v dílně.
Miroslav Drmla (883) "Tak mi asi nezbyde než to dotáhnout a stát se meisní stanicí :) ale vubec nevím co vše se musí... Druhá věc že nechci po..."
Dobrý den,měřil jsem vozidlo škoda octavia motor BFQ na pozici odvětrání pal. nádrže byl nedokončený readiness a během měření se prováděl i doplňkový test lambdasondy.V analyzátoru automaticky vyhledána a měřena širokopásmová lambdasonda viz. protokol přímo z analyzátoru a viz protokol z Dekry,přesto výsledný protokol v CIS SME,měřena lambda sonda X,což není pravda.Lambda sondu X jsem nezvolil.Nestalo se Vám to už někomu,měřeno Atal 505,ale všude je to správně jen v cisu nepravdivě psal jsem i na mdcr,už po druhé ale bez reakce.Můžu tak akorát čekat SOD proč jsem zvolil lambda sondu X
Anonym (884) "Dobrý den,měřil jsem vozidlo škoda octavia motor BFQ na pozici odvětrání pal. nádrže byl nedokončený readiness a během m..."
Tak už to reší Dekra,tam byl problém...
Anonym (884) "Dobrý den,měřil jsem vozidlo škoda octavia motor BFQ na pozici odvětrání pal. nádrže byl nedokončený readiness a během m..."
Stalo a několikrát. I přístroj mi někdy nabídne jen lambdu X a nic jiného i když ta tam není.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (886) "Stalo a několikrát. I přístroj mi někdy nabídne jen lambdu X a nic jiného i když ta tam není...."
Dovolte abych vysvětlil pojem "Lambda X". Žádná taková neexistuje. V programu emisních přístrojů je tato volba proto, aby test mohl pokračovat dále, když EOBD rozhraní vozidla tu vozidlovou lambdasondu NEMONITORUJE. To znamená, že se diagnostika zeptá, jakou že máš ty Lambdasondu a auto většinou odpoví "skokovou", "širokopásmovou" nebo nechá zvolit ještě "lineárně simulovanou" a dá údaje o napětí, proudu nebo hodnotě lambda. Někdy však ve výjimečných případech řídící jednotka úplně na tuto výzvu mlčí, nebo pošle neplatný řetězec identifikačních znaků, čemuž přístroj nerozumí. Pak se v nabídce emisního přístroje nic neobjeví, než Lambdasonda X (= pro diagnostiku řídící jednotky neidentifikovatelná Lambdasonda).
Tedy není to žádný druh Lambdasondy označovaný "X", ale prostě se to "u výslechu" diagnostika od ŘJ motoru nedozvěděla.
Ještě jednu informaci: SOD si brousí zuby na SME, které budou často volit LS "X" a chtějí dávat pokuty. Už to udělali.
Libor Fleischhans (887) "Dovolte abych vysvětlil pojem "Lambda X". Žádná taková neexistuje. V programu emisních přístrojů je tato volba proto, ab..."
Špatně jsem se vyjádřil. Napsal jsem , že taková tam není, ale myšleno bylo , že přístroj ji neměří i když ve vozidle je lambda sonda měřitelná / skoková, širokopásmová /. Tak jak píšete , prostě jinou nenabídne
Libor Fleischhans (887) "Dovolte abych vysvětlil pojem "Lambda X". Žádná taková neexistuje. V programu emisních přístrojů je tato volba proto, ab..."
A dávají i postih za rychle provedenou prohlídku,já když auto znám a je vše v pořádku tak jde udělat prohlídku i za 6 minut.
Libor Fleischhans (887) "Dovolte abych vysvětlil pojem "Lambda X". Žádná taková neexistuje. V programu emisních přístrojů je tato volba proto, ab..."
Existuje nějaká databáze v které by bylo uvedeno zda je dané vozidlo vybavené,nebo musí být vabaveno filtrem pevných částic,nebo nějaká směrnice která udává že je vozidlo vybaveno filtrem částic.Děkuji
Anonym (890) "Existuje nějaká databáze v které by bylo uvedeno zda je dané vozidlo vybavené,nebo musí být vabaveno filtrem pevných čá..."
Taková databáze neexistuje. Výrobci totiž vybavovali auta DPF dobrovolně už před jeho předepsáním v roce 2005. Vodítkem by mohla být emisní norma EURO 5a/b, kde už filtry mít musí. EURO 4 je auta nemusela mít, ale některá je již měla.
Pokud si nejste jist, stačí nahléd do HaynessPro schémat a tam se ke kódu motoru dozvíte, zda je vybaven snímačem tlaku.
Poznat to je i na motoru (snímače teplot, tlaku a lambda).
Libor Fleischhans (891) "Taková databáze neexistuje. Výrobci totiž vybavovali auta DPF dobrovolně už před jeho předepsáním v roce 2005. Vodítkem ..."
A povinný filtr je u osobních aut od kterého roku,viděl jsem tuším peugeot biper r.v. 2010 a filtr pevných částic neměl.
Petr K (892) "A povinný filtr je u osobních aut od kterého roku,viděl jsem tuším peugeot biper r.v. 2010 a filtr pevných částic neměl..."
Ne biper to nebyl ale bylo to neco dost mladeho a prave me to prekvapilo
Libor Fleischhans (891) "Taková databáze neexistuje. Výrobci totiž vybavovali auta DPF dobrovolně už před jeho předepsáním v roce 2005. Vodítkem ..."
A povinny filtr pevnych castic je u osobnich vozidel od ktereho roku vyroby?od 2005?Nebo to chapu spatne
Petr K (894) "A povinny filtr pevnych castic je u osobnich vozidel od ktereho roku vyroby?od 2005?Nebo to chapu spatne..."
Tady je všechno s datumy
Stáhnout soubor: Tabulka emisních norem benzín a diesel pro osobní vozy
Prosím dokáže mi někdo popsat co vše musím absolvovat pro měření emisí?
Chápu že školení,ale tady u školení je vždy napsáno,"předložení profesního osvědčení vydané Ministerstvem dopravy ČR." toho dosáhnu jak?Jak je to sožité,jaké mají podmínky,náklady a zda to má za současného stavu vůbec smysl... Díky.
Nebo někdo v okolí Zlína kdo měří,kdo by byl ochoten se u mě setkat ukázat,pokecat?Váš čas rád zaplatím,díky.
Miroslav Drmla (896) Dobrý den. Zkusím něco poslat do mailu.
Miroslav Drmla (896) Profesní školení nesmí dělat nikdo jiný než technické zkušebny pověřené MDČR. Zkoušky se dělaji pře ministerskými komisaři.
Libor Fleischhans (899) Nemyslel jsem,že by mě někdo školil u mě na dílně,někdo ochotný zde z uživatelů,co je poblíž a měří.Myslel jsem,že by někdo přijel mrknout jak měřím a co je tedy důvodem,že u mě auta prochází a na SME nikoliv jak už zde padlo.
Miroslav Drmla (900) No tak to by mne hodně zajímalo! Řeším zde podobné případy a 90 % je jich nevyhovujících z nešikovnosti mechaniků nebo z jejich neznalosti, jak se tvorba směsi chová a jak funguje management motoru.
Jen příklad takového neodborného přístupu
- nevyhovující emise ve zvýšeném volnoběhu (zde určuje nová metodiky dobu setrvání v otáčkách a hodnota se vypočítává z posledních deseti sekund jako průměr). Tam emisní mechanici evidentně neznají, že v akceleraci dojde k obohacení a následnému prohřívání, i to, jak se ve výfuku po deceleraci motají zbytky plynů. Prostě neumí měřit, vidím to na školení emisních mechaniků, že někteří to, co je školíme, slyší prvně v životě. Sami přiznávají že taková auta vyhazují.
Příkladů by mohlo být hodně jak u benzínů, tak u dieselů. Dalo by se to rozpoznat tak po půl roce z dat v CISu. Zda tam někomu nechají ministerští nahlédnout. Když ne, dáme jim cílený dotaz před §19, a pak odpovědět zkrátka musí.
Libor Fleischhans (901) Přesně tak nějak to vydím,nedají vozidlu po akceleraci šanci doregulovat,beo jak to mám nazvat,no nic,ode mě jezdí z dílny na SME a STK kolegyně,aby mě to nezdržovalo od práce,dnes jsem nachystal zafiru benzín,příští týden jsou v plánu emise a STK,tak si zajedu sám a prostě se podívám jak to měří,nebo už fakt nevím.
Omlouvám se,ta hrubka vYdím,to je děs,je mě studno,ale vždy se tak soustředím na to co chci napsat až zapomenu na gramatiku :)
Prosím nevíte někdo kdo mříte emise,zda mohu nastavovat hodnoty do analyzátoru dle dat Haynes Pro 2015??
Miroslav Drmla (904) Tyto data byla kdysi schválena pro SME, ale jak je to nyní podle nové metodiky ???? Já jsem si připlatil za Dekra data , kde bych měl teoreticky argumentovat , že jsou jejich a tudíž správná. ALE ve smlouvě je napsáno, že pokud se liší od předpisu výrobce , má se měřit podle něho a nahlásit chybu, A teď baboraď.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (905) Kolik prosím Vás stojí ty dekra data?Je to součást něčeho co máte k ofic.měření?Nebo nějaký program,díky.
Miroslav Drmla (906) Dnes jsme měli školení emisních mechaniků a ti hlásili spousty chyb ve všech datech, dokonce i výrobců vozidel samých, tak i dekra data. Chyb je tam v porovnání s ostatními spousty, ale pak řekněte, kdo to má správně. jeden výrobce (nechci jmenovat) má zvýšené otáčky v pásmu 2950 - 3000 a to se fakt nikdo nechytá. Jestli v tomhle bude vrtat SOD, jakože jejich vzdělání v tomto je už na hranici, pak bůh s vámi, co jim zvýšili sazbu pokut.
Je nejvyšší čas na akci Diagnostic Con odhalit roušku tajemství a začít se bránit správnými argumenty. Něco připravím.
Miroslav Drmla (906) Tušim že něco okolo 700,-Kč na 3 měsíce. já to nesleduju a platí to za mně moje paní a ta mi raději co platí ani neříká abych prý neměl infarkt. Je to příplatek / výpalné/ k ofic. programu od Dekry Emise2013.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (908) takže bez programu emise dekra 2013 data mít nemůžu?
Miroslav Drmla (909) "takže bez programu emise dekra 2013 data mít nemůžu?..."
Na svých stránkách je nabízejí i sólo. Poptat.
SMEnkáři prohlédněte si na stránkách MD stanoviska výrobců - někteří je hodně mnění.!!!!!!!!!!!!!!!!!
Snižovat volnoběžné otáčky klouzáním přes spojku se zařazenou rychlostí, jen aby byly v "předepsaných"? Ano, vzorová praktická ukázka živě na školení jedné certifikační společnosti.
Přečtěte si proč to není vhodné: http://www.asem.cz/blog
Libor Fleischhans (912) Dobrý den,jak je to prosím se závadimi P1000 a výš jsou emisně relevantní,ještě nedávno nám jedno nejmenované školící středisko tvrdilo že emisně relevantní závady jsou pouze závady P0000 až P1000 ostaní jsou emisně nerelvantní např peugeot P1351
Anonym (913) A jak to zvrátíte. Když vám diagnostika zahlásí chybu P,,,, , přístroj vyhodnotí vozidlo jako nevyhovující ať se jedná o relevantní nebo nerelevantní. Zvrátit to ručně nejde. Je to stejné , jako u LPG závada " odpojení vstřikovačů " , to znamená Zavlečená = nerelevantní , ale vozidlo nevyhovující, neb má závadu - nezávadu.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (914) My jsme chtěli nechat homologovat emisní software (a tento způsob jsme navrhovali již v roce 2016 celé pracovní skupině a nabízeli VŠEM VÝROBCŮM PŘÍSTROJŮ), aby emisní test mohl emisní mechanik na vlastní odpovědnost zvrátit na OPAČNÝ výsledek dílčí zkoušky, a to dokumentovaně v CIS s odůvodňujícím komentářem emisního mechanika.
To však pan Mgr. Pavel Nosek z MDČR rezolutně zamítla museli jsme homologovat znova software takový, kde strojnímu vyhodnocení, když se stane nějaká anomálie (a je jedno zda by zasáhl tak, že by výsledek převrátil z "vyhovuje" na "nevyhovuje" nebo naopak, emisní mechanik jen bezmocně přihlíží. Díky masivním podvodům některých jednotlivců v minulosti se tak Ministerstvo teď chová ke všem.
Tak co chcete změnit, když "hlava" nechce?
Libor Fleischhans (915) Dobře,ale jak to tedy s těmi závadami je jsou emisně relevantní i ty nad P1000?
Anonym (916) "Dobře,ale jak to tedy s těmi závadami je jsou emisně relevantní i ty nad P1000?..."
Komentáře 299 a 313 a dalších 19 komentářů zde o tom hovoří. Nebudu to opakovat. Na této stránce stisknutím Ctrl+F najdete libovolnou debat o tom samém, když dáte hledat P1 a je to.
Dobrý den, sháním přeběhové otáčky pro test emisí.Jedná se o vozidlo VOLVO XC 90, mot.D5244T4, r.v.2006. Dle několika autodat (Esi,Vivid,Texa) jsou 4600-5000 nebo 4800-5000. Auto se nedostane přes 4450ot (snímáno diag.čtečkou). Externím snímačem dokonce jen 4300ot. Zákazník dotazem na zastoupení VOLVO nepochodil. Nemá zájem potvrdit správnou hodnotu otáček. Zákazník odjel tam kde se nebáli snížit otáčky na 4400ot = emise vyhovují. Děkuji za názory.
V.Peška (918) Tak by to mělo být pořád se všichni bojíme otáček změnit je a podobně a co se změní na měření emisí??Vůbec nic je to úplně jedno jestli měříte kouřivost při 4400 nebo 4800 a co potom škodoovky a jiná vozidla co mají 2400 přeběh je to jeden velkej nesmysl
Dávno by se neměly tak strašně otáčky řešit
Petr K (920) Už vidím, jak to vysvětluju SOD , že přece nepotřebuji kupovat schválená autodata, že to dám i bez nich :-)
V.Peška (921) Oni by spis mely vysvetlit proc ta data nesedi se skutecnosti je tech vozidel vic co nesedi
V.Peška (918) Nebojte se přeběhové otáčky snížit. Na hodnotu kouřivosti nemá vliv, jestli motor budete točit do 5000 nebo do 3000. Čím dál více motorů moderních aut stejně nevytočíte výš než do elektronického omezení (ca 3000).
Na kouřivost má vliv rychlost sešlápnutí pedálu a nastavení volnoběžných otáček. Čím výše bude nastavena řídící hodnota volnoběhu, tím menší bude hodnota kouřivosti.
Dobrý den,
lze nějak řešit problém s obytným vozem LMC Liberty r.v.2008? Je to Fiat Ducato, kabina je Fiat, podvozek je Fiat, motor je Fiat, znaky to má Fiat, ale v TP je LMC, což mě nepustí. Podle informací od majitele LMC už v CZ zastoupení nemá.
Anonym (924) To je spíše otázka na legislativce a na ty, co zadávali vstupní podmínky do programu CIS. Tam musí někdo něco změnit. Obraťte se na Ministerstvo dopravy.
Značek obytných vozidel je ca 150 a nikdo z nich nemá vlastní podvozky, všechny jsou na bázi značek dodávek (Fiat, Iveco, Mercedes, Ford apod.)
Stáhnout soubor: LMC
Anonym (924) Legislativa mluví jasně. Do Cisu zadáte " Jiná" a dále pokračujete podle nápovědy co se vám bude postupně otevírat. Taky nemám Dacii a dělám to , protože mám Renault. Tak pokud máte Fiata , není to problém. Dle vyjádření pana Nováka na Conu , se bude značkovost rušit a všichni budou moci dělat všechno , ALE uvidíme.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (926) Obytnáky- Není to spíše o stupni výroby? Když děláte Dácii a máte jen Renault...taky děláte celý koncern VW a máte např. jen Seat? To mi pls vysvětlete at nejezdím platit zbytečné "Značky" na školení.
Anonym (924) Malý dovětek.Když jsem dělal první auto tímto způsobem, tak ne a ne se do Cisu dostat. Napsal jsem to na MD a druhý den mi přišla odpověď " Máte to nastavené, zkuste to". Od té doby to funguje.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (928) :-) doufám, že to tak nenastavili jen Vám jako zvláštní ocenění pane Mikov, když jste ten rádce roku, :-))))!
Libor Fleischhans (929) Mělo by to tak fungovat všem. Alespoň na školení cisu , to vyučující tak prezentoval. Podle metodiky přece můžete měřit značku ,na kterou nemáte oprávnění, pokud v daném vozidle je motor výrobce na které máte oprávnění.
Ivan Mikov autoopravna-MADI (930) Mohl bych poprosit o odkaz, kde v metodice to je přesně uvedené? Nemůžu to tam najít. Děkuji.
Anonym (924) Dobrý den,
tento problém se netýká pouze obytných vozů, ale např. i autobusů a jiných vozidel. V tomto případě se jedná o vozidlo ve vícestupních výroby, podvozek, motor a jíné části jsou Fiat Ducato, nástavba LMC. Na takovémto vozidle musí být dva výrobní štítky, jeden od Fiatu a druhý od nástavby LMC, oba štítky vyfoťte. Pokud Vás při zadávání CIS nepustí dál, můžete požádat na ministerstvu o doplnění značky, nebo zadat viz. poznámka a zapsat typ vozidla do poznámky na protokolu. Dacii momentálně určitě nelze měřit na data od vozidla Renault, jelikož výrobcem vozidla je v tomto případě Dacia a nejedná se o vozidlo ve vícestupních výroby.
Tomáš Polák (932) To mi připadá scestné stejně jako když SOD vyhrožoval pokutou bývalému smluvnímu dealerovi Daewoo, že nemá expertízou schválené pracoviště pro Chevrolet, když se Daewoo přejmenoval na Chevrolet.
Myslím, že těm, co hlásají tyhle nesmysly a kotví je do legislativy by měl někdo vysvětlit absolutní přebytečnost, nepotřebnost a účelovost těchto nesmyslných schvalování "značek". Vždyť se jedná o emisní systémy a ne o to, co je na kapotě za znak. Vidím za tím střety zájmů zase jedné společnosti, co cucá 80.000.000,- Kč ročně výpalné za tyhle nesmysly. Kdo to asi je???
Tomáš Polák (932) Nemáte pravdu. Měřit lze, neboť ve vozidlech Dacie jsou motory s kodovým značením Renaulta a v TP je uveden výrobce motoru Renault nikoliv Dacie. To samé je u vozidla Smart = motory Mercedes atd. Třeba Porsche , ale nelze měřit / na značku VW,Seat, Škoda/ i když patří do koncernu, protože má svoje motory Porsche
Ivan Mikov autoopravna-MADI (934) Zkrátka by chtělo skoncovat s tím tyjátrem na značky co si někdo účelově vymyslel na státem požehnané výpalné z expertíz. Když jsem na WIFI (Wirtschaftsinstitut = Instituce při hospodářské komoře) Steiermark v rakouském Grazu vysvětloval, že se v České republice schvaluje pracoviště speciálně na "značky" vozidel, vůbec tomu nejdříve nerozuměli, pak mne jejich šéf v oddělení vzdělávání pracovníků automotive pochopil a rozevřel jejich co dva roky vydávanou aktualizovanou učebnici, kde stála věta o zakázané diskriminaci a zákazu vztahování jejího obsahu k jakýmkoliv konkrétním značkám. Vždy se jednalo o trénink na "druh" automobilu nebo na "druh" přístrojů a poukázal na to, že v rámci evropského práva je český systém v tomto ohledu diskriminační a extraktivní (ždímá peníze z někoho za účelové neopodstatněné služby).
Jeho přirovnání sedělo: "To je jako kdybyste musel mít povolení od ministerstva, abyste směl u Vaší čerpací stanice tankovat Dacii". V Rakousku naopak nesmíte provozovat jinak emisní stanici, než pro úplně všechna osobní a užitková vozidla, jen smějí využít výjimku, že nedělají nad 3,5 tuny. Kdo by chtěl dělat jen na jisté značky (třeba autorizovaný) tak mu to povolí jen když bude přijímat všechny značky, jinak to nedostane. Žádné expertízy jako si účelovku vymysleli lobbisti nalezlí do kanceláří Ministerstva dopravy tam nepožadují. Tady jsme fakt ohledně korupce a střetů zájmů jak na Ukraině. Už by to chtělo vypouštět rybníky tučnejm kaprům.
Libor Fleischhans (935) Dobrý den,
ptám se těch co dělají na přístrojích Brain Bee,pokud jsou nějaké problémy se snímáním otáček při měření emisí ať už se jedná o obd,nebo bez obd lze otáčky zadat ručně,bez jakéhokoli vytáčení a podobně je to pravda?
Anonym (936) "Dobrý den, ptám se těch co dělají na přístrojích Brain Bee,pokud jsou nějaké problémy se snímáním otáček při měření emis..."
Hloupá otázka to se vám asi těžko někdo přizná :-)
Anonym (937) "Hloupá otázka to se vám asi těžko někdo přizná :-)..."
U Brain Bee,podle emisního mechanika můžete zadat otáčky motoru ručně ať už volnoběžné,tak zvýšené aniž by to bylo nějak zřetelné na protokolu z CISU,je to docela zajímavé,protože pak má tedy software Brain Bee jiné podmínky,než ostaní přístroje .Dovedu si pak představit o čem to měření u brain bee vlastně je .
Ivan Mikov autoopravna-MADI (934) Určitě nemáte pravdu. Bere se výrobce vozidla a ne motoru. Pokud nemáte školení na Dacii, tak to měřit nesmíte. Renault nestačí. Věřte tomu, řešili jsme to. Něco jiného je vozidlo v prvním stupni výroby.
Petr (939) Dobrý den,
již několikrát se mi stalo při měření emisí,že vozidla jako škoda yeti,nebo škoda rapid 1,2Tsi mají vyšší volnoběžné otáčky než jsou předepsané 500-700 skutečnost 915,myslím,že motor se tak chová normálně upravuje si to řídící jednotka v závislosti na teplotě okolí a nabití akumulátoru a podobně ale pochopí to SOD co napsat do pznámky protokolu ? Už jste to někdo řešil ?Díky
Anonym (940) "Dobrý den, již několikrát se mi stalo při měření emisí,že vozidla jako škoda yeti,nebo škoda rapid 1,2Tsi mají vyšší vol..."
Při plném vědomí Vám žehnám, klidně tento rozsah změňte. Nehraje vůbec žádnou roli v měření emisí (emise jsou upravovány V CELÉM ROZSAHU otáček a volnoběžných a jemu podobných režimů).
Čeho byste si měl všímat, a co metodika neobsahuje, jsou všechny anomálie (nepravidelný nebo zcela nenormálně zvýšený volnoběh, houpání motoru a pod.)
Pokud Vás za tohle někdy obviní SOD, dejte mi jeho jméno a vymažeme ho z mapy. Bohužel je vzdělání kontrolorů na nižší úrovni, než by bylo potřeba a dokud se s těmito lidmi, kterým radí jeden vousáč z pověřené zkušebny, co dávno skončil na Vétřieskách a o elektronickém řízením motoru nemá dostatečné povědomí, nebude možné se bavit na potřebné technické úrovni a situaci změnit. To je mi líto. Tento stav střetů zájmů a strachu z SOD někomu náramně vyhovuje. Bohužel jsme spíše blíže k Ukrajině, než ve středu Evropy.
Libor Fleischhans (941) "Při plném vědomí Vám žehnám, klidně tento rozsah změňte. Nehraje vůbec žádnou roli v měření emisí (emise jsou upravovány..."
Souhlas s panem Fleischhansem, přesto zkuste motor pořádně ohřát, tím pořádně myslím přes 90 stupňů Celsia, většinou se dostanete na předepsané volnoběžné otáčky.
Anonym (940) "Dobrý den, již několikrát se mi stalo při měření emisí,že vozidla jako škoda yeti,nebo škoda rapid 1,2Tsi mají vyšší vol..."
Tato situace občas nastane a většinou mi pomůže základní nastavení škrtící klapky.
Petr (943) "Tato situace občas nastane a většinou mi pomůže základní nastavení škrtící klapky...."
Tak jak říká pan Fleishans,protože u škodovek konkrétně u motoru CBZB tuším si to upravuje řídící jednotka managmentu podle napětí v síti stačí v tomto marzu horší aku a už jsou vyšší otáčky a na emise to přece vliv nemá,
Anonym (944) "Tak jak říká pan Fleishans,protože u škodovek konkrétně u motoru CBZB tuším si to upravuje řídící jednotka managmentu po..."
Dobrý den,
potřeboval bych hodnoty pro měření emisí na VW 1200 "brouk" motor vw 1200,nemáte prosím data ?
Předem děkuji
Anonym (945) "Dobrý den, potřeboval bych hodnoty pro měření emisí na VW 1200 "brouk" motor vw 1200,nemáte prosím data ? Předem děkuji..."
Tam je paušální hodnota CO menší než (myslím 4,5 %), protože to je příliš staré vozidlo na emise, ale jestli chcete dobře seřídit směs, pak seřizujte na co nejvyšší CO2 (asi tak 12% - 14%). Pak bude ševelit.
Libor Fleischhans (946) "Tam je paušální hodnota CO menší než (myslím 4,5 %), protože to je příliš staré vozidlo na emise, ale jestli chcete dobř..."
Děkuji a uhlovodíky?
Petr K (947) "Děkuji a uhlovodíky?..."
Uhlovodíky výrobce tenkrát nikdy nestanovil. Měly by být tak do 300 - 400 ppm. Když budou lepší, jen dobře.
Petr K (947) "Děkuji a uhlovodíky?..."
Max. hodnoty CO a HC u starých vozidel , které nestanovil výrobce jsou definovány vyhláškou. u vás to bude CO 3,5 a HC 1200
Bleskový průzkum zájmu všech čaských autoservisů o "malou TK+ME" u autoopraven zde: http://www.asem.cz/blog/bleskovy-pruzkum-o-zajem-autoservisu-o-malou-tkme-u-autoservisu
Věnoval jsem pozornost jedné pravdivé, avšak nenápadné poznámce: STK má jediný věrohodný výstup "fotografii vozidla". Ostatní výstupy nejsou, kontroloři si je vytváří zápisem ručně sami. Je to na nich. No a o tom, jak jejich práce může vypadat, svědčí tyto čerstvé obrázky...
Podívejte se na průběžné výsledky bleskového průzkumu ASEM:
http://www.asem.cz/blog/prubezne-vysledky-zajmu-o-tkme-u-autoservisu-do-18-4-2018-1200-hod
a zde je článek o technických záludnostech měření emisí:
https://fleischhans.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=657420
A pak pár obrázků z archívů autoopravářů, kteří boj s úplatkářstvím dávno vzdali: Zde je jeden z nich:
Připomínka k "Malé TK+ME"
Dobrý den, jsem velice rád, že se něco takového děje. Autoservis již provozuji více jak 25 let a vždy jsem se snažil svému zákazníkovi doporučit jen to nejlepší, ať se to týká náhradních dílů, tak provedené práce . Vždy jsem měl v hlavě i tu myšlenku zřídit si i vlastní STK, ale věděl jsem, že kdo ji má, tak nemůže mít vlastní autoservis. I když se to dá vždy obejít tím, že se firma napíše na někoho jiného, tak jak to bývá. Ale tohle jsem nechtěl !!!!
Myslím si, že žiji ve svobodné zemi a mohu si legálně zřídit svoji firmu tak, jak uznám za vhodné a nabízet zákazníkům svoji službu. Na zákazníkovi pak je, ať si sám vybere kam chce jezdit.
Také nerad vidím, když mi přijede do servisu auto s vážnými nedostatky a na autě je vylepená čerstvá známka z STK s tím, že auto prošlo jen díky mírnému poplatku technikovi.
Také nechci jezdit do jiné monopolní firmy, kde musím ztrácet dlouhý čas čekáním a platit poplatek za kontrolu auta jiné firmě (tento čas i peníze mohu využít na zvelebování své firmy a platy mých zaměstnanců). Poté co auto u nás v servisu zkontrolujeme a řádně opravíme, chci svému zákazníkovi nabízet naši službu kompletní.
V příloze zasílám foto jednoho konkrétního příkladu jak to chodí (v počítači toho mám více). Auto v tomto stavu prošlo STK !! 3 měsíce na to skončilo u nás v autoservise. Zákazník se nestačil divit, jak je to možné? Že auto měl prý u nějakého opraváře, který mu dá auto dohromady a samozřejmě projde i STK.
S pochopitelných důvodů jsem záměrně nepřiložil foto s celou spz.
Jsem moc rád že se něco takového spustilo. Držím palce ať se to dotáhne do zdárného konce.
S Přáním hezkého dne xxxxxxx (jméno z diskrétních důvodů neuvádíme)
KONEC CITACE DOPISU
FCD admin: Systém je od začátku nastaven, aby STK vynášela a jednotlivé STK si vzájemně konkurují. Jinak vydělávat nesmí. Tak není divu, když je majitel školí tak, aby k nim chodili lidé. No a jak se k nim budou hrnout zákazníci, když budou přísní, když jejich "sousední" STK "pouští" toto, co je na obrázcích?
Stáhnout soubor: Brzdové tlakové hadice po zdárné STK Stáhnout soubor: Poškozená tlaková pancéřová hadice brzd Stáhnout soubor: Hluboká koroze nosných prvků Stáhnout soubor: Roztržená ochranná manžeta předního tlumiče Stáhnout soubor: Hloubková koroze nosných prvků Stáhnout soubor: Netěsný výfukový systém pod vozidlem Stáhnout soubor: Čerstvě vylepená známka z místní STK
Ministr dopravy Dan Ťok utrousil na posledním hospodářském výboru jednu veledůležitou zprávu:
"Jak se zdá, máme na poli kontrol vozidel dva rozhádané tábory, jejichž spor je v rozdílných podmínkách na trhu s kontrolami, pokusme se je tedy na Podvýboru pro dopravu nějak sjednotit."
No a Podvýbor pro dopravu se koná popozítří 19. 4. 2018. Tak prosím o účast na bleskovém průzkumu, ať máme co nejvíce názorů ze všech stran.
Děkuji vám všem, kdo najdete chvilku na vyplnění dotazníku ASEM!
http://www.asem.cz/blog/bleskovy-pruzkum-o-zajem-autoservisu-o-malou-tkme-u-autoservisu
Autoservisy nám hromadně posílají "hříchy STK", jak je dokumentují při opravách pár týdnů po STK. Hrne se nám sem spousty fotek jak STK v okresech fungují, kam foťák nevidí. Bohužel málo z vašich sbírek bez fotek červené známky... Tu potřebujeme. Zatím to děláme 100 % anonymně.
Stáhnout soubor: Měsíc po STK opotřebené brzdy předních kol Stáhnout soubor: Měsíc opotřebené brzy po STK Stáhnout soubor: Měsíc opotřebené brzy po STK Stáhnout soubor: Tlumič nefunguje a rosí, hydraulická vedení prorezivělá Stáhnout soubor: Hloubková koroze nosných prvků a rezavé brzd. vedení Stáhnout soubor: Brzy upadne výfuk Stáhnout soubor: Vyfoceno 8. 3. 2016 měsíc po STK
Libor Fleischhans (953) Nechci čeřit vodu , asi jsem někde zaspal , ale jak je to s ukládáním protokolů??????po přechodu na CIS.
Povolena elektronická podoba , ALE zároveň stanoveno , že nevyhovuje a požaduje se písemná - na vše.
Dnes jsem se setkal s několika 100% názory ::
1/ - Stačí el. podoba protokoly od 1.1.18 pro nás netisknem, přílohy řízených bez obd nikde neukládáme. Ani seznam měřených vozidel, tak nám to řekly na Dekře
2/- Netisknem jen neřízený a řízený s obd II , řízený bez obd tisknem a přikládáme přílohu - výpis paměti. Seznam měř. vozidel netiskneme. Tak to bylo prezentováno na školení.
Prošel jsem snad všechny věstníky a už mi to nějak hlava nebere.
Osobně dělám variantu 3/- tisknu vše a ukládám na 5 let, nikde jsem nenašel / asi jsem blbě hledal / , že by to bylo zrušené.
Ve věstníku 13/2017 - instrukce SME - Ruší bod 1 a bod 4 uveřejněném ve vestníku 1/2015 pod č.j. 2/2015-150-org 3/2
Ví někdo víc????? a zná odkaz na věstník , nebo něco jiného, kde je to černé na bílém.
Děkuji Mikov
Tohle všechno by nebylo nutné, kdyby STK měla pravidla jako SME (vzniká spousty sporů s krajskými úřady a žalob na MDČR):
13. Za § 15 se vkládá nový § 15a, který včetně nadpisu zní:
㤠15a
Výpočet kapacitní potřeby technických prohlídek, kapacity kontrolních linek stanic technické kontroly a počtu skutečně provedených technických prohlídek
(K § 54 odst. 4 zákona)
(1) Výpočet kapacitní potřeby technických prohlídek, kapacity kontrolních linek stanic technické kontroly a počtu skutečně provedených technických prohlídek je uveden v příloze č. 19.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na stanice technické kontroly, které provádí pouze technické prohlídky vozidel Ministerstva vnitra, Ministerstva obrany, Policie České republiky a Bezpečnostní informační služby.“.
14. V § 16 se odstavec 3 zrušuje.
Dosavadní odstavce 4 až 11 se označují jako odstavce 3 až 10.
15. V § 16 odst. 6 a 10 se text „1, 2, 4 a 5“ nahrazuje textem „1 až 4“.
16. V § 16 odst. 7 písmeno e) zní:
„e) telefonním přístrojem s veřejným telefonním číslem a zařízením umožňujícím elektronickou komunikaci.“.
17. V § 16 odst. 8 se číslo „8“ nahrazuje číslem „7“.
18. § 16a se včetně nadpisu zrušuje.
19. V § 22 odst. 1 se věta poslední zrušuje.
20. V § 22 se doplňuje odstavec 3, který zní:
„(3) Stanice musí být kromě přístrojů a zařízení uvedených v odstavci 2 dále vybavena nejméně
a) zařízením na odsávání výfukových plynů, větráním a vytápěním,
b) počítačem s hardwarovým a softwarovým vybavením splňujícím požadavky informačního systému stanic technické kontroly,
c) telefonním přístrojem s veřejným telefonním číslem a zařízením umožňujícím elektronickou komunikaci,
d) kontrolní jámou nebo zvedákem na vozidlo, popřípadě jiným technickým zařízením nebo technologií umožňující kontrolu palivového a výfukového systému,
e) ochozem nebo rampou k přístupu na střechu vozidla v případě stanice měření emisí kategorie vozidel M3, popřípadě jiným technickým zařízením nebo technologií umožňující kontrolu střechy vozidla kategorie M2 a M3 poháněná CNG.“.
21. V § 23 odst. 8 se slova „oprávněná zkušebna (§ 19 odst. 7) nahrazují slovy „technická zkušebna (§ 27 odst. 1).“.
22. Příloha č. 19 včetně poznámky pod čarou č. 10 zní:
„Příloha č. 19 k vyhlášce č. 302/2001 Sb.
Výpočet kapacitní potřeby technických prohlídek, kapacity kontrolních linek stanic technické kontroly a počtu skutečně provedených technických prohlídek
Potřebné podklady pro výpočet se stanoví z centrálního registru vozidel a informačního systému stanic technické kontroly a to vždy k 1.1. a 1.7. každého roku z dat za předchozí kalendářní rok.
1. Výpočet kapacitní potřeby technických prohlídek
Ke stanovení kapacitní potřeby technických prohlídek na území okresu10) z hlediska zajištění potřebného počtu technických prohlídek se vychází z počtu vozidel evidovaných v tomto území. Jednotlivé druhy a kategorie vozidel se výpočtem převádějí na základní druh vozidla, kterým je osobní automobil (OA) nebo užitkový automobil (UA). Konkrétně počet vozidel kategorií M1, N1, O1, O2 a L se převádí na počet OA, počet vozidel kategorií M2, M3, N2, N3, O3 a O4 na počet UA. Tím se dostane tzv. upravený počet OA nebo UA, dále označovaný jako OAU nebo UAU.
Kromě počtu vozidel evidovaných na území okresu se do výpočtu zahrnuje i rozdílná pracnost technických prohlídek (dále jen "TPr") vozidel kategorií O a L vůči automobilům a rozdílná pracnost evidenčních kontrol (dále jen „EK“), opakovaných technických prohlídek (dále jen „OP“), technických prohlídek před registrací (dále jen „PR“) a technických prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla (dále jen „PS“) vůči pravidelným technickým prohlídkám (dále jen „PT“).
1.1. Pracnost TPr vozidel kategorií O a L je vyjádřena koeficientem kp podle jednotlivých kategorií vozidel.
kpOOA = TOOA / TOA kpOOA je koeficient vozidel kategorie O1 a O2
kpLOA = TLOA / TOA kpLOA je koeficient vozidel kategorie L
kpOUA = TOUA / TUA kpOUA je koeficient vozidel kategorie O3 a O4
Pro účely této přílohy se rozumí:
a) TOOA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky, které se provádí načtením čárového kódu záznamníku závad a kontrolního technika na kontrolní lince STK (dále jen „zahájení technické prohlídky“) po ukončení technické prohlídky, které se provádí opětovným načtením čárového kódu záznamníku závad na kontrolní lince STK (dále jen „ukončení technické prohlídky“), počítaný ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie O1 a O2 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
b) TLOA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie L na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
c) TOA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie M1 a N1 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
d) TOUA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
e) TUA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie N2, N3, M2 a M3 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
1.2. Pracnost EK, OP, PR a PS vůči PT je vyjádřena koeficientem kEK, kOP, kPR a kPS pro linky OA a UA
kEKOA = TEKOA / TPTOA kEKOA je koeficient pracnosti EK vůči PT u OA
kEKUA = TEKUA / TPTUA kEKUA je koeficient pracnosti EK vůči PT u UA
kOPOA = TOPOA / TPTOA kOPOA je koeficient pracnosti OP vůči PT u OA
kOPUA = TOPUA / TPTUA kOPOA je koeficient pracnosti OP vůči PT u UA
kPROA = TPROA / TPTOA kPROA je koeficient pracnosti PR vůči PT u OA
kPRUA = TPRUA / TPTUA kPROA je koeficient pracnosti PR vůči PT u UA
kPSOA = TPSOA / TPTOA kPSOA je koeficient pracnosti PS vůči PT u OA
kPSUA = TPSUA / TPTUA kPSOA je koeficient pracnosti PS vůči PT u UA
Pro účely této přílohy se rozumí:
a) TEKOA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech evidenčních kontrol vozidel kategorií M1, N1, O1, O2 a L na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
b) TEKUA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech evidenčních kontrol vozidel kategorií M2, M3, N2, N3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
c) TOPOA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech opakovaných technických prohlídek vozidel kategorií M1, N1, O1, O2 a L na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
d) TOPUA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech opakovaných technických prohlídek vozidel kategorií M2, M3, N2, N3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
e) TPROA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech technických prohlídek před registrací vozidel kategorií M1, N1, O1, O2 a L na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
f) TPRUA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech technických prohlídek před registrací kategorií M2, M3, N2, N3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
g) TPSOA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech technických prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla vozidel kategorií M1, N1, O1, O2 a L na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
h) TPSUA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech technických prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla vozidel kategorií M2, M3, N2, N3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
i) TPTOA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech pravidelných technických prohlídek vozidel kategorií M1, N1, O1, O2 a L na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
j) TPTUA je průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky po ukončení technické prohlídky počítaný ze všech pravidelných technických prohlídek vozidel kategorií M2, M3, N2, N3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
k) Průměrný čas (TOOA, TLOA, TOA, TOUA, TUA) se vypočte takto: Sečtou se součiny počtu jednotlivých druhů technických prohlídek (pravidelná, opakovaná, před schválením, před registrací a evidenční kontrola) s průměrným časem jednotlivých druhů technických prohlídek (pravidelná, opakovaná, před schválením, před registrací a evidenční kontrola) a to se podělí součtem počtů jednotlivých druhů technických prohlídek (pravidelná, opakovaná, před schválením, před registrací a evidenční kontrola) pro dané kategorie vozidel.
l) Průměrný čas (TEKOA, TOPOA, TPROA, TPSOA, TPTOA, TEKUA, TOPUA, TPRUA, TPSUA, TPTUA) se vypočte takto: Sečtou se součiny počtu evidenční kontrol, opakovaných technických prohlídek, technických prohlídek před registrací, technických prohlídek před schválením technické způsobilosti, pravidelných technických prohlídek jednotlivých kategorií M1, N1, O1, O2, L pro linky OA a M2, M3, N2, N3, O3, O4 pro linky UA s průměrným časem evidenční kontrol, opakovaných technických prohlídek, technických prohlídek před registrací, technických prohlídek před schválením technické způsobilosti, pravidelných technických prohlídek jednotlivých kategorií a to se podělí součtem počtů evidenční kontrol, opakovaných technických prohlídek, technických prohlídek před registrací, technických prohlídek před schválením technické způsobilosti, pravidelných technických prohlídek jednotlivých kategorií.
1.3. Potřebná kapacita STK pro OA (PKOA)
Ve výpočtu se zohledňují i různé lhůty provádění pravidelných TPr proti osobním automobilům, a to takto:
• pro přípojná vozidla koeficientem a (dvojnásobná lhůta, čtyři roky, a = 0,5),
• pro motocykly koeficientem b (lhůta 2 nebo 4 roky, b = 2/3).
Upravený počet OA pro daný správní obvod se vypočte ze vzorců:
OAU = M1 + N1 + a * kpOOA * (O1 + O2) + b * kpLOA * L
Po dosazení hodnot koeficientů:
OAU = M1 + N1 + 0,5 * kpOOA * (O1 + O2) + 0,66 * kpLOA * L
Potřebná roční kapacita technických prohlídek OA, PKOA, se vypočte vynásobením upraveného počtu OAU koeficientem kOA.
Koeficient kOA zohledňuje:
a) počet OA mladších 4 roky koeficient c, kde se uvádí procentuální podíl vozidel kategorie M1 ve stáří do 4 let dle Registru silničních vozidel z celkového počtu vozidel kategorie M1 a N1,
b) potřebu opakovaných technických prohlídek oOA, kdy se uvádí procentuální podíl opakovaných prohlídek ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie L, M1, N1, O1 a O2 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kOPOA,
c) potřebu evidenčních kontrol ekOA, které představují zvýšení nároků na kapacitu, kdy se uvádí počet (procentuální podíl) evidenčních kontrol ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie L, M1, N1, O1 a O2 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kEKOA,
d) potřebu technických prohlídek vozidel před registrací vozidla prOA, které představují zvýšení nároků na kapacitu, kdy se uvádí procentuální podíl technické prohlídky před registrací vozidla ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie L, M1, N1, O1 a O2 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kPROA,
e) potřebu technických prohlídek vozidel před schválením technické způsobilosti vozidla psOA, které představují zvýšení nároků na kapacitu, kdy se uvádí procentuální podíl technické prohlídky před schválením technické způsobilosti vozidla ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie L, M1, N1, O1 a O2 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kPSOA,
f) lhůtu pravidelných technických prohlídek OA koeficient lh = 2 roky.
Upravený koeficient kOA:
kOA=(1-c)*(1+oOA*kOPOA)*(1+ekOA*kEKOA)*(1+prOA* kPROA)*(1+psOA* kPSOA)/ lh
Kapacitní potřeba technických prohlídek STK pro OA:
PKOA = kOA * OAU
1.4. Potřebná kapacita STK pro UA (PKUA)
Upravený počet UA pro daný územní obvod se vypočte ze vzorce:
UAU = M2 + M3 + N2 + N3 + kpOUA * (O3 + O4)
Potřebná roční kapacita technických prohlídek UA, PKUA, se vypočte vynásobením upraveného počtu UAU koeficientem kUA.
Koeficient kUA zohledňuje:
a) potřebu opakovaných technických prohlídek oUA, kdy se uvádí procentuální podíl opakovaných prohlídek ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie N2, N3, M2, M3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kOPUA,
b) potřebu evidenčních kontrol ekUA, které představují zvýšení nároků na kapacitu, kdy se uvádí počet (procentuální podíl) evidenčních kontrol ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie N2, N3, M2, M3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kEKUA,
c) potřebu technických prohlídek vozidel před registrací vozidla prUA, které představují zvýšení nároků na kapacitu, kdy se uvádí procentuální podíl technických prohlídek před registrací vozidla ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie N2, N3, M2, M3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kPRUA,
d) potřebu technických prohlídek vozidel před schválením technické způsobilosti vozidla psUA, které představují zvýšení nároků na kapacitu, kdy se uvádí procentuální podíl technických prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla ze všech druhů technických prohlídek vozidel kategorie N2, N3, M2, M3, O3 a O4 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly a dále se násobí koeficientem kPSUA,
e) lhůtu pravidelných technických prohlídek UA koeficient lh = 1 rok.
Upravený koeficient kUA:
kUA = (1+oUA*kOPUA) * (1+ekUA*kEKUA) * (1+prUA*kPRUA) * (1+psUA*kPSUA)/ lh
Kapacitní potřeba technických prohlídek STK pro UA:
PKUA = kUA * UAU.
2. Kapacita kontrolních linek STK
2.1. Počet produktivních dnů v roce
Při kalkulaci se vychází z těchto údajů:
počet pracovních dnů/ v kalendářním roce/ Prdny
dovolená /den/ 20
nemoc /den/ nden
(vychází ze statistiky ČSÚ přepočítané na všechny pracující a pracovní dny)
sanitární dny, plnění jiných úkolů /den/ 7
počet produktivních dnů v roce (d) za kalendářní rok, který se vypočte tak, že
d = Prdny - 20 - nden - 7
2.2. Průměrná provozní doba STK (he)
2.2.1 Průměrná provozní doba STK (he), se spočítá ze skutečné týdenní provozní doby vydělené číslem 5. V případě, že stanici technické kontroly bylo uděleno pouze oprávnění, uvede se hodnota he = 8.
2.2.2 Pro potřeby výpočtu he se z důvodu zohlednění časové pracnosti zohlední počet kontrolních stání na kontrolních linkách a počet kontrolních techniků provádějících technické prohlídky na těchto kontrolních linkách. V rámci výpočtu se bere v úvahu, že na kontrolní lince provozovny STK pro základní provozní dobu 40 hodin pracovního týdne se započte každý kontrolní technik, který pracuje na této kontrolní lince. Je-li na této kontrolní lince počet kontrolních techniků roven počtu kontrolních stání, považuje se kontrolní linka stanice technické kontroly v provozu za plně vytíženou. V případě, že počet kontrolních techniků neodpovídá počtu kontrolních stání na kontrolní lince, započte se u
a) kontrolní linky o čtyřech kontrolních stání (OA) za každého kontrolního technika 1/4 kapacity kontrolní linky.
b) kontrolní linky o třech kontrolních stání (OA) za každého kontrolního technika 1/3 kapacity kontrolní linky.
c) kontrolní linka o dvou kontrolních stání (UA) za každého kontrolního technika 1/2 kapacity kontrolní linky.
2.2.3 V případě, že v provozní době STK, která přesahuje základní provozní dobu 8 hodin pracovního dne, není zajištěn počet kontrolních techniků, který je roven počtu kontrolních stání, započítává se pro účely výpočtu pouze základní provozní doba STK upravená dle ustanovení 2.2.2 a přepočtená na denní pracovní čas. V tomto případě může být kontrolní technik započten pouze tehdy, nebyl-li již zahrnut do počtu v základní provozní době.
2.2.4 Pracuje-li kontrolní technik na více provozovnách je započítán pouze na jedné z nich.
2.3. Kapacita kontrolní linka STK pro osobní automobily (KLOA)
Pro účely výpočtu kapacity kontrolní linky STK pro osobní automobily (KLOA) se vychází z TPr OAM1, kdy se jedná o průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky kontrolním technikem na kontrolní lince STK po ukončení technické prohlídky kontrolním technikem na kontrolní lince STK počítaný z pravidelných technických prohlídek kategorie M1 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
a) čtyři kontrolní stání
pracnost TPr OAM1 přepočtená na 1 hodinu tLOA4 = TPr OAM1/60 h
počet kontrolních stání na lince p = 4
ztráta počtu TPr (zahájení a ukončení práce) z = 3
Kapacita kontrolní linky (počet TPr/rok)
KLOA4 = (p * he / tLOA4 - z) * d = ((4 * he/ (TPr OAM1/60) - 3) * d = TPr/rok
b) tři kontrolní stání
pracnost TPr OAM1 přepočtená na 1 hodinu tLOA3 = TPr OAM1/60 h
počet kontrolních stání na lince: p = 3
ztráta počtu TPr: z = 2
Kapacita kontrolní linky (počet TPr/rok)
KLOA3 = (p * he / tLOA3 - z) * d = ((3 * he/ (TPr OAM1/60) - 2) * d = TPr/rok
2.4. Kontrolní linka STK pro užitkové automobily (KLUA)
Pro účely výpočtu kapacity kontrolní linky STK pro užitkové automobily (KLOA) se vychází z TPr UAN3, kdy se jedná o průměrný čas v minutách od zahájení technické prohlídky kontrolním technikem na kontrolní lince STK po ukončení technické prohlídky kontrolním technikem na kontrolní lince STK počítaný z pravidelných technických prohlídek kategorie N3 na území České republiky za předcházející kalendářní rok z Informačního systému stanic technické kontroly.
pracnost TPr UAN3 přepočtená na 1 hodinu tLUA = TPr UAN3/60 h
počet kontrolních stání na lince: p = 2
ztráta počtu TPr: z = 1
Kapacita kontrolní linky (počet TPr/rok)
KLUA = (p * he / tLUA - z) * d = ((2 * he / (TPr UAN3/60) – 1)) * d = TPr/rok
3. Počet skutečně provedených technických prohlídek
Počet skutečně provedených technických prohlídek se stanoví z počtu jednotlivých technických prohlídek vozidel jednotlivých kategorií a časové pracnosti provedení jednotlivých technických prohlídek pro jednotlivé kategorie vozidel vztažené ke stanici technické kontroly pro osobní automobily (SOA) a užitkové automobily (SUA), kdy data pro výpočet vycházejí z Informačního systému stanic technické kontroly za předcházející rok pro jednotlivé stanice technické kontroly.
3.1 Počet skutečně provedených prohlídky STK pro OA
SOA=SOAp + SOAo + SOAe + SOAr + SOAs
Upravený počet OA pro STK OA se vypočte ze vzorců:
a) Počet pravidelných technických prohlídek na stanici technické kontroly SOAp je dán součtem počtu pravidelných technických prohlídek podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na OA:
SOAp = M1 + N1 + kpOOA * (O1 + O2) + kpLOA * L
b) Počet opakovaných technických prohlídek na stanici technické kontroly SOAo je dán součtem počtu opakovaných technických prohlídek podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na OA:
SOAo = (M1 + N1 + kpOOA * (O1 + O2) + kpLOA * L) * kOPOA
c) Počet evidenčních kontrol na stanici technické kontroly SOAe je dán součtem počtu evidenčních kontrol podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na OA:
SOAe = (M1 + N1 + kpOOA * (O1 + O2) + kpLOA * L) * kEKOA
d) Počet technických prohlídek před registrací vozidla na stanici technické kontroly SOAr je dán součtem počtu technických prohlídek před registrací vozidla podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na OA:
SOAr = (M1 + N1 + kpOOA * (O1 + O2) + kpLOA * L) * kPROA
e) Počet technických prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla na stanici technické kontroly SOAs je dán součtem počtu prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na OA:
SOAs = (M1 + N1 + kpOOA * (O1 + O2) + kpLOA * L) * kPSOA
3.2 Počet skutečně provedených prohlídky STK pro UA
SUA=SUAp + SUAo + SUAe + SUAr + SUAs
Upravený počet UA pro STK UA se vypočte ze vzorců:
a) Počet pravidelných technických prohlídek na stanici technické kontroly SUAp je dán součtem počtu pravidelných technických prohlídek podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na UA:
SUAp = M2 + M3 + N2 + N3 + kpOUA * (O3 + O4)
b) Počet opakovaných technických prohlídek na stanici technické kontroly SUAo je dán součtem počtu opakovaných technických prohlídek podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na UA:
SUAo = (M2 + M3 + N2 + N3 + kpOUA * (O3 + O4)) * kOPUA
c) Počet evidenčních kontrol na stanici technické kontroly SUAe je dán součtem počtu evidenčních kontrol podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na UA:
SUAe = (M2 + M3 + N2 + N3 + kpOUA * (O3 + O4)) * kEKUA
d) Počet technických prohlídek před registrací vozidla na stanici technické kontroly SUAr je dán součtem počtu technických prohlídek před registrací vozidla podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na UA:
SUAr = (M2 + M3 + N2 + N3 + kpOUA * (O3 + O4)) * kPRUA
e) Počet technických prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla na stanici technické kontroly SUAs je dán součtem počtu prohlídek před schválením technické způsobilosti vozidla podle jednotlivých kategorií vozidel a jejich pracnosti, přepočtený na UA:
SUAs = (M2 + M3 + N2 + N3 + kpOUA * (O3 + O4)) * kPSUA.
___________________
10) Vyhláška č. 564/2002 Sb., o stanovení území okresů České republiky a území obvodů hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů.“.
Čl. II
Účinnost
Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem jejího vyhlášení, s výjimkou ustanovení čl. I. bodu 20, které nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2018.
Libor Fleischhans (955) V Blatné čekací doba na STK cca 20 automobilů před vraty. Tato situace od patku, pondělí, úterý, středa. Nedivím se žalobám a stížnostem. Stížnost prostřednictvím SAČRU a jiných organizacích. Velké technické si garantují státem garantovaný nemalý příjem. Toto je, ale situace vážení politici.
PETR BRAUN (956) Ideální situace aby přišel někdo s novým podnikatelským záměrem a otevřel další SME hned vedle. Ty přece regulované nejsou :-)
V.Peška (957) Na to už mají mafiáni třetí plán v pořadí: ceny za emise dají dumpingové třeba za 300,- Kč a ceny za STK, kterou dělat nemůžete, vyšponují na 1600,- a jste v loji. takto se to začalo dělat už v Brně. A nikdo na tu chráněnou skupinku podnikatelů, co za 7 minut vydělají 600,- Kč (evidenčka) nemůže. Kdo to dneska za ten zlomek času vydělá? A hodnota evidenčky???
20. 6. 2018 odhlasovali poslanci v hospodářském výboru další paskvilní pozměňovací návrhy. Čtěte zde: http://www.asem.cz/blog/protivnik-mocny-ale-tak-blby-az-nam-to-pomaha
Média lžou o revoluci v STK: https://fleischhans.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=675075
Ke stažení: Studie o emisním stavu vozidel za 2017: http://www.asem.cz/blog/emisni-studie-cvut-potvrdila-co-se-tusilo
Oznamujeme na všech frontách, že Zákon 56/2001 Sb. a rodící se nová vyhláška rušící Vyhlášku 302/2001 Sb. ruší bez náhrady veškeré povinnosti emisního mechanika (ten již dle zákona neexistuje) a ze zákona zmizela též povinnost pravidelných "Emisních školení na značky vozidel", čímž se logicky ruší veškerá "Emisní školení na značky" a s nimi i "Školící střediska pro diagnostiku a opravy" emisních systémů vozidel značek schvalovaná Ministerstvem dopravy, která od října 2018 již nemají žádné zákonné zmocnění (dnešní tel. informace od Pavla Noska - MDČR).
Školení "Na značky vozidel" bylo po celou jeho existenci Ministerstvem dopravy vygenerovaný nesmysl bez opodstatnění a jak jistě víte, celou neslavnou historií od jeho vzniku jsme se mu intenzivně bránili (prosazovali jsme školení na systémy) a školit je tedy již ani dobrovolně nebudeme.
děkujeme za vzetí na vědomí.
Článek o reportáži na ČT1: http://www.asem.cz/blog/vcerejsi-udalosti-na-ct-1
Tak se v emisích něco prořízlo: https://youtu.be/ZlSFqnvLZ-I
Libor Fleischhans (964) Moja ucta...pekne ste im to ukazali.... :D Snad ani netušili že sa tie data daju pekne takto interpretovat....
Viktor Janos (965) To je krása každého "logu" :-))))). Děkuji za pochvalu analýzy.
V druhém kole nám náš programátor prohnal benzínové výsledky zpětným výpočtem všech složek plynů Brettschneiderovou rovnicí tzv. "na zpátečku" a co si myslíte, že z toho vyšlo?! Že palivo bylo spáleno s vyšším obsahem kyslíku než kdy na zeměkouli ve vzduchu bylo :-)))).
Emise falšuje stádo nevzdělanců v čele s jednou zelenou organizací (to jsou ti největší nevzdělanci) co nedovedou domyslet, že na ně je vidět v celé nahotě při každém šlápnutí na plyn v ISTP (loguje se úplně všechno).
Teď ale z druhé strany: Díky masivním podvodům máme strašně málo dat z opravdových měření. Můžeme věřit tak asi 6 % všech výsledků u jednotlivých emisních mechaniků. Leč z nich však vyplývá, že nevyhoví jen asi 6 až 10 % aut. To není špatné! Ostatní vyhovují v pohodě, když emisní měření nikdo z těch 6 % mechaniků nepodvádí. Je jich ale jako šafránu.
Co tím chci říct: "ŽE ŽÁDNÝ KOLAPS NEHROZÍ, ŽE BY NEVYHOVOVALO VYSOKÉ PROCENTO AUT!" Jen by se začaly více provádět opravy, nebo kdyby to nešlo opravit, zmizely by vraky (asi 2 až 4%) ze silnic.
Jenže se u STK linek podvádí ne proto, že by ta auta neměla šanci vyhovět, ale ta šance se jim z obav nedá, protože se emisní mechanici už PREVENTIVNĚ bojí, že by nemusela projít a tak to šlapou nevědomky, že jsou všichni vidět, pomalu. U vás na Slovensku to nebude jiné.
Chceme si vyžádat data i ze Slovenska, Slovinska, Rakouska, Německa a jiných států. Podvádět se bude asi všude. Jen se neví, jestli v tak masovém měřítku jako u nás. To bude dost reálný pohled na to panoptikum, co se za peníze lidí provádí.
Libor Fleischhans (966) Obdivuji Vaši vytrvalost a je vidět, že jste se do té databáze ISTP hodně zakousl. Protáhnout data benzínových emisí přes hodně komplikovanou Brettschneiderovou rovnicí a ještě z toho identifikovat našizenou složku, to už je hodně práce i když nám v těchto výpočtech pomáhají tabulky a databázové programy.
Musím přiznat, že jsem byl svědkem několika ME stanicím a dost mě překvapil postup techniků, pro to aby lidi procházeli, je posílají s benzínovým vozidlem na zátěžovou jízdu pro řádné zahřátí motoru a KAT. Vyděl jsem na vlastní oči i OII 1,9TDI co nekomunikovalo s EOBD a po připojení VCDS a SVG motor normálně šel načíst. A byl odeslán na jinou ME s tím, že zákazníkovy vrátily peníze a tím pádem nespadlo vozidlo do neprocházejících vozidel. Pozoroval jsem i zpomalené šlápnutí na pedál akcelerace v rozmezí 1,5-2,3s a bylo mě vysvětleno technikem, že je na to až 5s a to jich na školení učily ! Dokonce i na děravý výfuk je fígl a přitom opravdu změří skutečné emise. Taky jsem trefil ME stanici kde stále fronta vozidel a technik se skutečným změřením emisí stihl 7,5 vozidla za hodinu, ale popsal to za extrém s tím že nejvíce emisí stihne za 8-9h v práci tak 30-35 měření. Hold, někdo to bere na množství a někdo udělá vše proto, aby vyčerpal všechny možnosti pro dosažení uspokojivých hodnot. Snad i někdy z lítosti nad stařečkem s nejetou Fábií.
David Chuchma (967) Moc Vám děkuji pane Chuchmo, vážím si toho.
David Chuchma (967) Nezlobte se na mne, ale 7,5 auta za hodinu je blbost a nebo totání podvod. 60 : 7,5 = 8 minut na auto. To nestačí zajet do dílny , zavřít vrata přihlást se do ISTP, vypsat protokol, pustit přístroj na měření /ten si před každým měřením dělá kalibraci/ , auto změřit ,uložit do ISTP, otevřít vrata a vyjet ven , to se opravdu za 8 minut nestihne ani kdyby měl v řiti vrtuli.
30 aut za 8 hodin pracovní doby , to je každých 16 minut jedno auto, ani to nejste schopen dát, nejste robot , stačí si dojít na záchod a už jste na 14 minutách nepřetržitého měření.
Emise také měřím , tak že vím o čem píšu. Pokud to dělá poctivě a auta má předem ohřátá , katy taky , tak když hodně 16-18 aut za směnu --BUDIŽ , ale to musí dělat jen benzin.
U dieslu , máte 10 pokusů + 3 proplachovací / u VW a Škodovky 10 / , ale budiž 13 x 45s = 9,75 minut a to jen měříte, kde je příprava?????
Jednou se mi sjelo 12 aut a celý den jsem se nezastavil.
Stačí když vám přijede Felda , Corsa - auto bez OBDII a rozvod řetězem - musíte si vzít otáčky přes magnet. snímač a oni vám 2x-3x vypadnou při měření , tak si s tím hrajete i 30-40 minut.
Libor Fleischhans (966) Pravdupovediac sa mi trocha zatočila hlava ked som videl tie vaše štatistiky hm.... vidím do sveta STK/EK u nas okolo..a taketo pakárne v takomto merítku nehrozia...
Toto na čo poukazuje ..to už si z toho spravili dobrý deň....aby niekto emulátoroval každé auto.. to kde sme?
S tými opravami vám dávam plný počet bodov...ešte roky sa budú ludia ucit ze autá je nutné opravovať a nie uplácať STK/EK!!! Bohuzial trh si takto naučil ludi....
Docela výstižný komentář (u videa o podvodech):
Vážený pane Fleischhansi, moc Vám děkuji za toto video. Žádného z těch podvodníků-kontrolorů ani nenapadne, jak snadné je pro toho, kdo zná matematickou statistiku provést analýzu dat. Ti, mnohdy jen vyučení, mechanici ve škole nic o normálním rozdělení neslyšeli. To samé platí o úředních. Učím na škole - prodejně diplomů a to z velké části bakaláře, kteří pak jdou na úřady. Ti jsou v mnoha případech tak blbí, že to až není možné. Samozřejmě nic neví ani o tom, co představuje např. aritmetický průměr. O co blbější úředník, tak o to prodejnější. Národ zdegeneroval. Celé měření a STK je jen velká fraška (a velmi dobrý zdroj příjmů). Na jedné straně auto se dvěma EGR a čtyřmi lambda sondami (nebo tzv. elektromobilita), na druhé to, co popisujete. Toto je obraz celé naší země. Nelze to změnit nějakými peticemi, ale už jen fakt "tvrdou" revolucí, při které budou odstraněni všichni ti bolševici, co to tu vedou od roku 1990.
Libor Fleischhans (971) Platí to na všetky oblasti života..len v iných farbách... bohužiaľ
Kdo chcete ovlivnit budoucnost našeho autoopravárenského řemesla, prosím věnujte pozornost důležitým událostem posledních dnů.
ASEM spolu s Ústavem státu a práva Akademie věd ČR roztočil za podpory Norských fondů kampaň "Uzdrav Příšerku" za zlepšení kvality ovzduší především opravárenskou činností. Podvody na velkokapacitních linkách STK a přilehlých SME, jak je prezentuje datový analytik ASEMu Petr Novák (ZDE V ODKAZU https://www.fcd.eu/blog/post/2113), měly zcela zásadní vliv na zákonodárce a odborná místa, kde se bude konečně rozhodovat!
Dnes jako nikdy jindy v minulosti naléháme "STAŇTE SE ČLENY asociace emisních techniků a opravářů ASEM", abychom společně za 14 dní ovlivnili svou společnou budoucnost!
Vaše autoservisy mohou vzkvétat, protože byste již brzy mohli u svého autoservisu mít malou TK + ME, jak to mají v Rakousku či v Německu! Zákazníci k vám budou jezdit z Vaší lokality každý druhý rok na technikou kontrolu a měření emisí. Zrušením "regulace" STK a zrušení povinnosti "Průjezdní STK linky dlouhé nejméně 26 m" bude Váš byznys konečně provozován v rovné hospodářské soutěži a se zdravou konkurencí!
ČTĚTE, REGISTRUJTE SE A HLASTE SE O SVÁ PRÁVA!!! https://www.fcd.eu/blog/post/2113
Haló, chce někdo mít u servisu malou TK+ME? Aby se k němu sjížděli všichni místní co dva roky? tak registrace a na schůzi!!! Šup šup!
Libor Fleischhans (974) dobrý den, jaké povinnosti musím splnit a jaké vybavení musím mít pro provozování stk+me, kde to můžu zjistit?
Vítězslav Novák (975) Tak prvně vstoupit do ASEM, pokud tam nejste. Pak společným úsilím usvědčit současný systém STK/SME z toho, že je nefunkční a ze 2/3 podvodný (zatím to dokazuji ÚPLNĚ SÁM a DEKRA mne kvůli tomu účelově vláčí před soudy). Pak se zruší regulace a začnou fungovat malé TK/ME u autoservisů.
Vložit soubor